Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А53-6887/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6887/2024
город Ростов-на-Дону
03 октября 2024 года
15АП-12695/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.07.2024 по делу № А53-6887/2024

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс»

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Юг»

о взыскании задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности в размере 456 304 руб.

Решением от 10.07.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцу только в 2023 году стало известно, что потери электрической энергии в заявленном объеме являются потерями ООО «Энерготранс», а не потерями ПАО «Россети Юг», следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Энерготранс» заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, 01.07.2015 сменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и адрес (местонахождение): 344022, г. Ростов-на- Дону, пер. Журавлева, 47, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» N 1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 3.1.2 и 3.4.1 указанного договора, истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (сетевая организация) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в приложении N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хоз.нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Как отметил истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период февраль 2019 года - июль 2019 года поставило ООО «Энерготранс» электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Однако, ответчиком электроэнергия оплачена не в полном объеме.

О спорном объеме электроэнергии истцу стало известно из решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 по делу N А53-1669/2022 по встречному иску ПАО «Россети Юг» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при участии третьего лица ООО «Энерготранс» согласно которому, судом установлено, что спорный объем электроэнергии в размере 2 902 307 кВт.ч, в том числе и объем по ООО «Энерготранс» в размере 288 894 кВт.ч за февраль 2019 - декабрь 2019 подлежит отнесению на потери электрической энергии в сетях ТСО (ООО «Энерготранс»).

С учетом изложенного, на основании расчета, произведенного в соответствии с п. 183 Основных положений N 442, задолженность ответчика по оплате потерь электроэнергии в сетях в объеме 130 042 кВт.ч. за период февраль 2019 года - июнь 2019 года составляет 456 304 руб.

Претензией N 553-001/012-1 от 24.01.2024 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга и пени. Ответчик оставил претензию без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как верно указано судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон регулируются положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442. В соответствии с абзацем 1 пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции до 01.07.2020) приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В силу пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции до 01.07.2020) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии. Обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности в силу пункта 145 Основных положений N 442 лежит на ответчике.

Требование по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности ТСО обусловлено необходимостью сокращения фактических потерь электрической энергии, контролем за безусловным выполнением требований действующего законодательства в части фиксирования объема производства и реализации энергоносителей, при этом расположение приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности позволяет получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета потерь, возникающих в сетях. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

За нарушение указанной обязанности пунктом 183 Основных положений N 442 была предусмотрена санкция в виде определения объема электрической энергии, принятой в сети сетевой организации, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абзац 2 пункта 183 Основных положений N 442 в редакции до 01.07.2020).

Как отметил истец, разногласия по объемам принятой в сеть ООО «Энерготранс» электроэнергии за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года возникли вследствие применения различного подхода к определению расчетного способа определения объема электрической энергии в точке приема-передачи электрической энергии в отсутствие прибора учета электроэнергии на границе сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс».

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная задолженность образовалась в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 29.02.2024, то есть за пределами срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Судом рассмотрены и правомерно отклонены доводы истца о том, что о спорном объеме стало известно только в 2023 году после рассмотрения дела N А53-1669/2022, поскольку спор между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг» по делу N А53-1669/2022 не препятствовал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявить свои требования к ООО «Энерготранс» за период февраль 2019 года - июнь 2019 года.

Кроме того, в рамках дела N А53-1669/2022 судами указано на неправильность расчетов, произведенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а не на изменение законодательства либо судебной практики по произведению порядка начислений.

Истец как профессиональный участник рынка и отношений в рамках договоров энергоснабжения мог и должен был знать о наличии спорного объема электроэнергии, произвести верный расчет, руководствуясь соответствующими нормами законодательства, и имел возможность обратиться за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований и как следствие об отказе в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 по делу № А53-6887/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова


                                                                                                        О.А. Сулименко