Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-65296/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40677/2020-ГК

Дело № А40-65296/20
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Свинокомплекс "Вера"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А40-65296/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Вера" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2020;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Свинокомплекс «Вера» задолженности в размере 1 690 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 306 руб. 90 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности.

ООО «Свинокомплекс «Вера» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО «ДЕЙЛСФОРД МЁРЧАНТ» о взыскании упущенной выгоды.

Определением от 12.08.2020г. Арбитражный суд г. Москвы встречный иск возвратил заявителю - ООО «Свинокомплекс «Вера», сославшись на ст. 132 АПК РФ и то, что:

- принятие встречного искового заявления приведет к расширению предмета доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы, что не способствует экономии процессуального времени;

- отсутствует совокупность признаков, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, которые необходимы для принятия к производству встречного иска;

- указал, что ООО «Свинокомплекс «Вера» не лишено возможности обратится в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав с самостоятельным иском;

- указал, что ООО «Свинокомплекс «Вера» заявило встречный иск на стадии судебного разбирательства, более того, данное заявление было направлено накануне судебного разбирательства, зарегистрировано в системе «Мой арбитр» только 06.08.2020 года, при этом, ответчик был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, тогда как судом при вынесении решения данное ходатайство не было получено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Свинокомплекс «Вера» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 04.09.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции полагает, что предъявленный ООО «Свинокомплекс «Вера» встречный иск не соответствует ни одному из условий, перечисленных в ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А40-65296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья Т.А. Лялина




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.