Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А58-4101/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4101/2019
13 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Бохай" муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 802 244 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Бохай" муниципального образования "Беллетский Эвенкийский национальный наслег" о взыскании задолженности по договору № ВС-04/2017 на выполнение услуг по восстановлению водозаборной скважины от 08.06.2017 в размере 8 802 244 рублей, из них 2 244 400 рублей – основной долг, 6 557 844 рубля – неустойка за период с 18.10.2017 по 12.04.2019.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В материалы дела 13.06.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин 06 августа 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжается 06 августа 2019 г. 14 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела 04.08.2019 от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВС-04/2017 на выполнение услуг по восстановлению водозаборной скважины.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги, указанные в пункте 1.2. договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их, согласно пунктам статьи 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: восстановление водозаборной скважины расположенной в нагорной части с. Хатыстыр, Алданский район, РС(Я) согласно техническому заданию (приложение № 1) по стоимости согласно пункту 4.1 договора и передать результат выполненных услуг представителю заказчика на месте выполнения услуг.

Срок начала выполнения работ - 15.06.2017. Срок окончания - 15.07.2017 (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая ориентировочная стоимость всех выполненных услуг составляет: 765 000 рублей, НДС не предусмотрен. Исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании главы 26.2. НК РФ. В общую стоимость включено: доставка материалов и оборудования автотранспортом по маршруту г. Алдан - с. Хатыстыр – 25 000 рублей; прочистка скважины вращательно-колонковым способом – 3 500 рублей за один м/п; монтаж фильтрационной колонны с установкой глубинного насоса – 90 000 рублей.

Заказчик до начала выполнения работ исполнителем в течение 2-х дней с момента подписания договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от общей ориентировочной стоимости услуг согласно п. 4.1 договора (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчёт за выполненные услуги производится в течение 5-ти календарных дней после подписания сторонами акта о всех выполненных услугах, указанных в договоре (пункт 4.3 договора).

Основанием для оплаты является акт приемки выполненных услуг и счет-фактура (пункт 4.4 договора).

В случае задержки оплаты за выполненные услуги свыше 5 календарных дней, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

22.08.2017 по причине выявления в процессе выполнения услуг несоответствия внутреннего диаметра обсадной трубы, ранее установленной подрядной организации в 2008-2009 гг., что не представляет возможности установления в скважину глубинного насоса на объекте водозаборной скважины расположенной в нагорной части с. Хатыстыр, Алданского района, РС(Я), между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, на основании которого исполнитель дополнительно оказывает заказчику услуги, неуказанные в основном договоре: прочистка ствола скважины № 2 колонной диаметром 159 мм ориентировочной глубины 202 м/п по цене 3 500 рублей за м/п; демонтаж фильтровальной колонны скважины № 2 наружным диаметром 168 мм толщина стенки 12 мм 202 м/п по цене 1 650 рублей за 1 м/п, монтаж фильтровальной колонны скважины № 2 наружным диаметром 168 мм толщина стенки 7,0 мм ориентировочной глубины 202 м/п по цене 3 500 рублей за м/п (пункт 1 дополнительного соглашения).

Срок окончания услуг по договору переносится на 12.10.2017 (пункт 1.4 дополнительного соглашения)

Общая стоимость выполненных услуг по договору с учетом настоящего соглашения ориентировочно составляет 2 442 400 рублей в соответствии с расчетом (пункт 2 дополнительного соглашения).

Окончательная стоимость данного соглашения определяется исходя из объема фактически выполненных услуг подтвержденных актом о выполненных услугах (пункт 3 дополнительного соглашения).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия, которая направлена ответчику 27.02.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 16.04.2019.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик с иском не согласен согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлен подписанный обеими сторонами акт № 00003 от 11.10.2017 на сумму 2 442 400 рублей.

Возражая на заявленные требования, ответчик ссылается на то, что договор № ВС-04/2017 от 08.06.2017 и дополнительное соглашение № 1 от 22.08.2017 между сторонами не заключались, акт № 00003 от 11.10.2017 сторонами не подписывался, работы выполнены силами ответчика в 2017 году, заказчиком работ выступало муниципальное образование "Беллетский Эвенкийский национальный наслег".

В 2017 году ФИО2 являлся представителем ответчика по приобретению товарно-материальных ценностей для нужд организации, имел доступ к документам и печати ответчика.

По договору аренды без предоставления услуг по технической эксплуатации от 02.05.2017 и акту приема передачи к нему истец предоставил ответчику буровую установку УРБ 2А2 на шасси УРАЛ 4320 2010 г.в. с государственным регистрационным знаком <***>. Данной буровой установкой ответчик производил ремонт водозаборной скважины в с. Хатыстыр.

Также компрессорная станция ПВ-10, 2010 г. выпуска, заводской № 7180, представленная ответчику обществом с ограниченной ответственностью «БСК-Взврывпром» по договору аренды № 17/09, была установлена на арендованную у истца буровую установку.

03.07.2017 ФИО2 устроился на работу у ответчика в качестве машиниста буровой установки УРБ 2А2 4 разряда, в подтверждение ответчиком представлен трудовой договор от 03.07.2017. Как полагает ответчик, ФИО2, являясь работником ответчика в должности машиниста буровой установки УРБ 2А2, задействованным на ремонте водозаборной скважины в с.Хатыстыр, не мог одновременно оказывать услуги как индивидуальный предприниматель по ремонту той же водозаборной скважины в с.Хатыстыр, не имея буровой установки, которую он сдал в аренду предприятию, в котором работал.

Ответчик утверждает, что ремонтные работы на водозаборной скважине ответчик закончил 31.01.2018 и сдал их заказчику муниципальному образованию «Беллетский эвенкийский национальный наслег», который их принял.

Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что 11.10.2017 истец никак не мог не мог сдать работы, составить акт приема-передачи выполненных работ и подписать его, так как 10.10.2017 ФИО2, являясь работником ответчика и выполняя работы по ремонту скважины в с. Хатыстыр на буровой установке УРБ 2А2, получил тяжелейшую травму головы, после чего был доставлен в Нижне-Куранахскую больницу, а с 11.10.2017 находился в реанимационном отделении Алданской центральной районной больницы в бессознательном состоянии, после улучшения состояния еще долгое время находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 48-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец, выполняя работы по договору подряда, не представил в суд исполнительную документацию, отсутствует журнал выполнения работ, акты освидетельствования выполненных работ.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен лишь акт №00003 от 11.10.2017.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи ответчиком истцу документов и оборудования согласно п. 2.2.4 договора для выполнения работ, а именно: насоса высокого давления марки НБ-50 для промывки скважины, фильтрационной колонны диаметром 159 мм. не менее 175 метров, водопропускной трубы диаметром 50мм. не менее 150 метров, глубинного насоса марки ЭЦВ6 - 10 – 185, кабель ВПП-10 не менее 150 метров, сливного рукава диаметром 50мм. не менее 15 метров.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о невозможности достоверно установить факт выполнения работ по договору, и отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга.

Поскольку в удовлетворении основного долга судом отказано, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 23.04.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 011 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гуляева