Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А19-7451/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7451/2020
г. Чита
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бураковой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-7451/2020 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115419, <...>) о признании акционерного общества «РусНедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664081, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») о  признании акционерного общества «РусНедра» (далее – АО «РусНедра») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «РусНедра» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО «Техсервис» в размере 62 762 739,28 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 АО «РусНедра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «РусНедра» открыта процедура конкурсного производства.

ФИО3 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области  от 11.06.2021 и решения  Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 27.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда от 27.03.2024 отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, приведенные в заявлении доводы, подтверждают наличие оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

ООО «Техсервис» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для признания обоснованным требования ООО «Техсервис», обратившегося с заявлением о признании АО «РусНедра» банкротом, послужил факт наличия неисполненного вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-288975/19 и от  21.01.2020 по делу №А40-289131/19 согласно которым с должника в пользу ООО «Техсервис» взыскано в общей сложности 62 762 739,28 руб.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения о введении процедуры наблюдения и решения о признании должника банкротом по новым обстоятельствам, ФИО3 указывала на наличие у ООО «Техсервис»  встречной задолженности перед АО «РусНедра» в размере 44 294 010 руб., что, по мнению заявителя, было намерено скрыто.

Определением суда от 08.09.2023 по делу № А19-7451/2020 суд установил завершающее сальдо между ООО «Техсервис» и АО «РусНедра» по договору о выполнении комплекса горных работ от 03.08.2018, определив задолженность АО «РусНедра» перед ООО «Техсервис» в размере 18 468 729 руб. 28 коп., из которых: 1 279 629 руб. 28 коп. - сумма неосновательного обогащения, 17 189 100 руб. – неустойка; исключив часть требования ООО «Техсервис» в размере 44 294 010 руб. из состава третьей очереди реестра требований кредиторов АО «РусНедра».

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, которые указаны в части 3 данной статьи Кодекса, возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По мнению заявителя, новым обстоятельством является установление сальдо встречных обязательств сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам суд обоснованно учел, что требования кредитора (ООО «Техсервис») к должнику основаны и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами – решениями Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-288975/19 и от  21.01.2020 по делу №А40-289131/19, обладающие свойством общеобязательности. Доказательств отмены данных судебных актов в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Судом также отмечено, что требование ООО «Техсервис» после проведенного сальдирования в полном объеме не исключено и составляет 1 279 629,28 руб.  - сумма неосновательного обогащения, 17 189 100 руб. – неустойка; имеются требования иных кредиторов.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При таких обстоятельствах, установив, что в рассмотренном случае приведенные факты не отвечают признакам новых обстоятельств, а, по сути, направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов, на которых основано требование кредитора к должнику, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области  от 11.06.2021 и решения  Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2021 по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2024 года по делу № А19-7451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш


Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

О.А. Луценко