Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-11413/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11413/23
05 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Микрокредитная компания Брио Финанас» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>)

3-е лицо: ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий (бездействий), об обязании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания Брио Финанс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, отдел) с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 09.01.2023г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненаправлений копии постановления об удовлетворении (отказе)


заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 09.01.2023г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 09.01.2023г. и направить копию определения по результатам рассмотрения указанного заявления в адрес конкурсного управляющего ООО «Брио Финанс»;

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – должник по исполнительному производству).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141847/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания Брио Финанс» взысканы денежные средства в сумме

30 012549,28 руб.

На основании решения суда, 20.05.2021 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 037866010, который 08.06.2021 направлен на исполнение Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 26460/22/50026-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленные сроки, 09.01.2023г. конкурсным управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, содержащее ходатайство:

1.Предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 26460/22/50026-ИПот 17.02.2022г.,

2.Предоставить сведения о совершенных в рамках исполнительного производства № 26460/22/50026-ИП от 17.02.2022г. исполнительных действиях,

3. Предоставить сведения о взысканных с должника в рамках исполнительного производства № 26460/22/50026-ИП от 17.02.2022г., денежных средствах, а также остатке долга по исполнительному производству.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления указанное заявления было получено адресатом 17.01.2023г.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что судебном приставом не рассмотрено заявление от 09.01.2023 в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, с учетом представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного


производства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 26460/22/50026-ИП.

09.01.2023г. конкурсным управляющим в адрес судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобула


А.А. направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 26460/22/50026-ИП, полученное 17.01.2023.

Заявителем заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, и не принятию постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Таким образом, обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, касается запроса сведений о его ходе, не требует принятия соответствующего процессуального решения, следовательно оно не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской


Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Следовательно, в силу указанных норм права, рассматриваемое обращение заявителя подлежало рассмотрению в месячный срок, с направлением в адрес общества соответствующего ответа, оформленного служебным письмом.

Суд также обращает внимание, что на момент обращения заявителя в суд (06.02.2023) тридцатидневный срок на рассмотрение заявления (поступило в отдел 17.01.2023) не истек.

Вместе с тем, в связи с не получением от службы судебных приставов соответствующего ответа в установленные сроки заявитель в суд с требованием о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не обращался (настоящий спор заявлен по иным основаниям и требованиям).

Кроме того суд указывает, что заявитель вправе получить сведения о ходе исполнительного производства, как его участник, посредством получения услуги через Федеральную государственную информационную систему "Единая система межведомственного электронного взаимодействия", предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", посредством Единого портала, в МФЦ.

Заявителем не представлено доказательств обращение в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области в порядке предусмотренном Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Минюста России от 19 июня 2020 года N 475 (действующий на момент направления запроса).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в т.ч.: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд обращает внимание, что в рамках настоящего спора судебным приставом исполнителем в материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства.

В рассматриваем случае, заявитель не лишен права ознакомится с материалами исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, а также в рамках настоящего дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех


необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) ( абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом изложенного судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава как по не рассмотрению заявления Общества согласно положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, так и направлению постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению, в том числе и требования о возложении на судебного пристава соответствующей обязанности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева