Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А55-33897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июня 2021 года

Дело №

А55-33897/2020


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июня 2021 года дело по иску

Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский камень"

о взыскании 207 070 руб. 06 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель Лих М.А., доверенность №11183 от 02.11.2020, документ об образовании

от ответчика - не явился, извещен



Установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский камень" о взыскании 207 070 руб. 06 коп., в том числе 182 610 руб. 43 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №144 от 17.03.2014 за период 01.01.2020 по 30.09.2020, 24 459 руб. 63 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 05.04.2014 по 17.11.2020, о расторжении договора аренды земельного участка № 144 от 17.03.2014, а также обязании общества с ограниченной ответственностью «Волжский камень» освободить земельный участок от хранения строительных и бытовых отходов и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями №44392553260655, №44392553250662.

От истца 19.01.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копии уведомления о вручении ответчику претензии №10437 от 09.10.2020, копии уведомления о вручении ответчику искового заявления от 18.11.2020, а также выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 63:32:0401008:214.

От ответчика 21.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 08.06.2021 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по договору аренды №144 от 17.03.2014 в размере 5 000 руб., на что ответчик указывал в отзыве на исковое заявление, а также об увеличении размера иска в части взыскания пени, до 233 090 руб. 22 коп., в том числе 177 610 руб. 43 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №144 от 17.03.2014 за период 01.01.2020 по 30.09.2020, 55 479 руб. 79 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 05.04.2014 по 06.04.2021.

Кроме того, истец уточнил предмет иска об обязании освободить земельный участок, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Волжский камень" освободить земельный участок, площадью 75900 кв.м., кадастровый номер 63:32:0401008:214, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, 650 м автодороги Тольятти-Верхний Сускан от хранения строительных и бытовых отходов и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Требование о расторжении договора №144 от 17.03.2014 истцом было поддержано.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований в части основного долга и увеличение размера пени, а также уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Арендодатель) и ООО «Волжский камень» (Арендатор) на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский был заключен договор аренды № 144 от 17.03.2014 земельного участка (далее - Договор аренды), расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, 650 м автодороги Тольятти-Верхний Сускан.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости - аренда в пользу ООО «Волжский камень».

Согласно Договору аренды земельный участок площадью 75900 кв.м. отнесенный к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий кадастровый номер 63:32:0401008:214, местоположение: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, 650 м автодороги Тольятти-Верхний Сускан (далее земельный участок), предоставлен Арендатору в аренду сроком на 25 лет с 17.03.2014 по 16.03.2039 под строительство завода по сортировке и обезвреживанию твердых бытовых отходов.

Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 17.03.2014 (приложение №2 к Договору аренды).

В соответствии с разделом 2 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 16 числа 3 месяца от начала следующего (квартала) включительно.

Истец указал, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере с учетом уменьшения – 177 610 руб. 43 коп.

Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с нормативными актами: постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 и решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № 211 от 25.12.2008 и является приложением № 2 к Договору арены.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.10.2020, врученная 19.10.2020, о взыскании арендной платы за земельный участок и необходимости погашения задолженности вместе с актом сверки и предложением заключения соглашения о расторжении договора аренды.

Отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 16.11.2020 проведено обследование (осмотр) указанного земельного участка, в результате установлено, что площадь осматриваемого земельного участка 75900 кв.м.; с северной, южной и восточной сторон на территории участка осуществлено открытое складирование, хранение строительных и бытовых отходов; территория не огорожена; объекты, строения и сооружения отсутствуют.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Истец указал, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, в результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 177 610 руб. 43 коп.

При этом платежи, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление, были учтены истцом при обращении с настоящим иском и при заявлении ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд соглашается с утверждением истца об отсутствии у ответчика задолженности по состоянию на 01.01.2020 и имеющейся переплате на сумму 2 274 руб. 75 коп., что следует из расчета исковых требований.

Согласно пункту 2.4 Договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления муниципального района Ставропольский, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с п. 1.2. Договора), а также иных показателей, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения со дня вступления в силу нормативных правовых актов, предусматривающих соответствующие изменения. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Уведомление является обязательным для Арендатора.

Истец указал, что 05.03.2020 руководствуясь пунктом 1 постановления Правительства Самарской области № 797 от 06.11.2019 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области», пунктом 1 приложения № 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», пунктом 3 приложения № 3 к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 19.12.2019 № 412/66 «Об утверждении коэффициентов и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Волжский камень» направлено уведомление о перерасчете арендной платы по договору аренды №144 от 17.03.2014, которая с 01.01.2020 составляет в размере 246 963 руб. 42 копейки в год, исходя из расчета: А = Скад х %, где: Скад -кадастровая стоимость земельного участка; % - процент от кадастровой стоимости земельного участка (7 263 630 х 3,4% = 246 963 руб. 42 коп. в год).

Указанное уведомление получено Обществом с ограниченной ответственностью «Волжский камень» в конце марта 2020 года, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора аренды условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности Арендатора. В случае получения Арендатором уведомления, указанного в пункте 2.4. Договора, позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, Арендатор производит доплату за предыдущий период в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления.

Указанные условия Договора аренды нарушены Арендатором, в связи с чем, 09.10.2020 в адрес ООО «Волжский камень» направлена претензия за исх. №10937 с предложением оплатить задолженность по договору аренды за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 182610,43 рублей, а также пени в размере 16972,60 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ООО «Волжский камень» 19.10.2020.

Однако задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена в установленный срок, в связи с чем, 18.11.2020 администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с данным иском.

Требование ответчика об обязании Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области внести изменения в Решение Собрание представителей муниципального района Ставропольский Самарской области №412/66 от 19.12.2019 о применении коэффициента и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, в соответствии со ст. 394 НК РФ, в отношении договора аренды земельного участка №144 от 17.03.2014, на что ответчик указал в отзыве на исковое заявление, не может быть рассмотрено судом при рассмотрении настоящего дела по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, поскольку правом на заявление исковых требований обладают истцы, порядок предъявления встречного иска установлен статьей 132 АПК РФ.

Определением от 09.04.2021 суд предлагал ответчику обосновать со ссылками на норма права ходатайство, изложенное в п.3 просительной части отзыва на исковое заявление, об обязании внести изменения в Решение Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области №412/66 от 19.12.2019 о применении коэффициента и процентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, в соответствии со ст.394 НК РФ, в отношении договора аренды земельного участка №144 от 17.03.2014.

Однако требование суда в указанной части исполнено не было.

Поскольку встречное исковое заявление ответчиком в рамках дела №А55-33897/2020 подано не было, оснований для рассмотрения требований ответчика, изложенных в п. 3 просительной части отзыва, не имеется.

При этом как пояснил истец в письменных возражениях на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены максимальные ставки налога на землю, тогда как размер арендной платы в год по договору аренды №144 от 17.03.2014 рассчитывается исходя из расчета: А = Скад х %.

Процент от кадастровой стоимости земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района Ставропольский Самарской области установлен пунктом 3 приложения № 3 к Решению Собрания Представителей муниципального района Ставропольский от 19.12.2019 № 412/66 и не является ставкой налога на землю.

В настоящем случае сами по себе возражения ответчика на исковые требования, изложенные в отзыве на иск, не могут расцениваться в качестве заявления встречного иска в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме в размере 177 610 руб. 43 коп. надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки в соответствии с п. 5.1 договора аренды, начислены пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которой по расчету истца составил сумму 55 479 руб. 79 коп. за период с 05.04.2014 по 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени в размере 55 479 руб. 79 коп. заявлено истцом правомерно.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 177 610 руб. 43 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №144 от 17.03.2014 за период 01.01.2020 по 30.09.2020, 55 479 руб. 79 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 05.04.2014 по 06.04.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка №144 от 17.03.2014, заключенного между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Волжский камень".

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, неустойки и расторжении спорного договора в связи с нарушением последним условий в части своевременной оплаты арендных платежей, что также не противоречит ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № 144 от 17.03.2014, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Волжский камень" продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

В статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, и при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Волжский камень" освободить земельный участок, площадью 75900 кв.м., кадастровый номер 63:32:0401008:214, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, 650 м автодороги Тольятти-Верхний Сускан от хранения строительных и бытовых отходов и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, также подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения.

Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований и уточнение предмера иска принять. Считать иск заявленным в размере 233 090 руб. 22 коп., расторжении договора аренды земельного участка №144 от 17.03.2014 и обязании освободить земельный участок.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №144 от 17.03.2014, заключенный между Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Волжский камень".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Волжский камень" в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить земельный участок, площадью 75900 кв.м., кадастровый номер 63:32:0401008:214, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ташелка, 650 м автодороги Тольятти-Верхний Сускан от хранения строительных и бытовых отходов и привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский камень" в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области 233 090 руб. 22 коп., в том числе 177 610 руб. 43 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №144 от 17.03.2014 за период 01.01.2020 по 30.09.2020, 55 479 руб. 79 коп. - пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 05.04.2014 по 06.04.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжский камень" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 19 662 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина