Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А22-3744/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста Дело № А22–3744/2023

22 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306081423600011, ИНН <***>) к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в виде письма от 19.05.2023 №08-204 в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды №147 от 25.11.2019 и возложении на Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности заключить с ИП ФИО2 договор аренды земельного участка, обязании Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия снять с торгов лот №1,

в отсутствие других сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа (решения) Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в виде письма от 19.05.2023 №08-204 в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды от 25.11.2019 №147 и возложении на Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия обязанности заключить с ИП ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое, сроком на 3 года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 25.11.2019 №147, обязании Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия снять с торгов лот №1 (извещение №22000163180000000027) Описание лота Земельный участок с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью - 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель - Земли сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил суд обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью – 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2023 по делу № А22-1567/2023 требование индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью – 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое выделено в отдельное производство, делу присвоен № А22-3744/2023.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. До судебного заседания представил пояснения истца к иску.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия № 884 от 25.11.2019 предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 земельный участок в аренду сроком на 3 года (с 23.11.2019 по 22.11.2022) с кадастровым номером 08:09:320101:935, общей площадью 288000 кв.м. из них: сенокосы - 281000 кв.м., прочие - 7000 кв.м., разрешенное использование сельскохозяйственное производство, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое.

Между ИП ФИО2 (далее – арендатор) и Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – арендодатель) заключен договор аренды № 147 от 25.11.2019 (далее – договор аренды) на вышеуказанный земельный участок сроком с 23.11.2019 по 22.11.2022

12.02.2020 договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

В связи с истечением срока действия договора аренды 24.03.2023 ИП ФИО2 обратился к ответчику с требованием о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935.

Решением ответчика, выраженным в письме от 19.05.2023, в удовлетворении заявления о продлении срока договора аренды земельного участка ИП ФИО2 отказано, в связи с поступлением его заявления по истечении срока действия данного договора, а также ввиду отсутствия поступления денежных средств за аренду с 12.08.2020.

Не согласившись с решением Администрации Целинного РМО РК, выраженное в письме от 19.05.2023, в продлении срока действия договора аренды земельного участка сроком на 3 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в ч. 1 ст. 41 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По положениям ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в настоящем случае ответчик несет бремя доказывания признания решения законным, выраженное в отказе истцу продлить срок договора аренды земельного участка сроком на 3 года.

Между тем, как следует из представленного отзыва, ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Администрация Целинного РМО РК рассмотрев заявление истца (вх.08-236 от 04.04.2023) направила истцу письмо от 19.05.2023, в котором сообщала следующее: на основании ФЗ от 24.07.2022 г. №.101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с п.2 пп.5 договора аренды земельного участка №147 от 25.11.2019 договор считается возобновленным на тех же условиях, в случае исполнения арендатором надлежащим образом своих обязанностей и отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Однако согласно платежным поручениям с 12.08.2020 и до окончания срока аренды договора арендная плата за пользование земельным участком не поступала, истец погасил задолженность только 27.03.2023 после своего заявления от 24.03.2023 о продлении аренды земельного участка.

В связи с этим, ответчик считает, что срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования истек 22.11.2022, заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью 288000 кв.м., из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно 5,5 км на север от с. Троицкое, возможно согласно ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. после необходимой процедуры опубликования извещения о возможности предоставления земельного участка в газете «Новая жизнь», а также размещения извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Судом при разрешении настоящего спора также установлено, что истец обратился 24.03.2023 в Администрацию Целинного РМО РК, воспользовавшись положениями, предусмотренными статьей 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 58-ФЗ), которой установлены некоторые особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду в 2022 году.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ предусмотрено, что до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии указанной в законе совокупности условий, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды о его продлении на срок не более трех лет, независимо от оснований заключения договора аренды, факта наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

На дату обращения заявителя с заявлением о продлении договора аренды земельного участка срок действия указанного договора истек.

Вместе с тем, по истечении срока действия договора арендодатель имел право обратиться к арендатору либо в суд с требованием о расторжении договора, однако он таким правом не воспользовался, до настоящего времени соответствующее требование к арендатору не предъявил, с исковым заявлением о расторжении договора в суд не обратился.

Следовательно, в силу п. 5 ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ арендодатель в лице Администрации обязана была в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока его действия.

Кроме того, после окончания срока действия договора (12 февраля 2023 года) заявитель продолжал пользоваться земельным участком, осуществлял арендные платежи, при этом каких- либо возражений по поводу указанных действий от ответчика не поступало.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Администрации об отказе в продлении срока договора аренды принято, в связи с поступлением заявления по истечении срока действия данного договора, а также ввиду отсутствия поступления денежных средств за аренду с 12.08.2020 и до окончания срока аренды договора. Истец погасил задолженность 27.03.2023.

Между тем согласно п. 4.2.3. договора аренды №147 от 25.11.2019 арендодатель обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении счетов перечисления арендной платы, указанных в п. 3.2.

В своих пояснениях истец сообщил, что не получал надлежащего уведомления от ответчика об изменении счета, в связи с этим произошла задержка арендной платы. Однако в настоящее время арендатор оплачивает арендные платежи согласно договору. Доказательства о надлежащем выполнении п. 4.2.3. договора аренды ответчиком суду не предоставлены. Ответчик не должен был выставлять земельный участок на торги, так как он был обременен и по настоящее время имеется ограничения в виде аренды от 25.11.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2024. Истец полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Администрация не представила суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого решения, в том числе подтверждающие выявленные нарушения земельного законодательства: предоставления без проведения торгов и без опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Администрация не представила суду сведения о нарушениях земельного законодательства, допущенных при предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2, заключении договора аренды с ИП ФИО2, об оспаривании договора аренды в судебном порядке.

Ответчик не представил информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка арендатором на дату его обращения (24.03.2023) с указанным требованием у уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности установлено, что договор аренды такого земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В письме от 24.03.2023 ИП ФИО2 просил продлить срок договора аренды на 3 года.

Суд считает, что принятое решение об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка по тем основаниям, что указаны в его обосновании, нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Испрашиваемый истцом способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения ответчиком соответствующих действий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования истца обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью – 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306081423600011, ИНН <***>) – удовлетворить.

Обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:320101:935, площадью – 288000 кв.м., с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, из категории земель – Земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Троицкого СМО, примерно в 5,5 км. на север от с. Троицкое, сроком на 3 (три) года.

Взыскать с Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ОГРНИП 306081423600011, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова