Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-26086/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26086/2018
г. Красноярск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2018 года по делу № А33-26086/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 2457029066, ОГРН 1022401628920, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (ИНН 2457079518, ОГРН 1152457001509, далее - ответчик) о взыскании 7 804 381 рубля 48 копеек задолженности за оказанные услуги водоотведения, 339 868 рублей 75 копеек пени за период с 15.02.2018 по 25.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2018 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Северный управдом» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» взыскано 8 144 250 рублей 23 копейки, в том числе 7 804 381 рубль 48 копеек задолженности за оказанные услуги водоотведения, 339 868 рублей 75 копеек пени за период с 15.02.2018 по 25.08.2018, а также 63 721 рубль судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ответчику документы, приложенные к исковому заявлению в полном объеме, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность подготовить обоснованные возражения на исковые требования.

Как указывает ответчик, судебное заседание 25.10.2018 было отложено на 24.12.2018 в связи с необходимостью предоставления истцом доказательств вручения ответчику всех приложенных к исковому заявлению документов, между тем требования суда не исполнены.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Северный управдом» (абонент) заключен договор на оказание услуг водоотведения от 03.12.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу н свойствам отводимых сточных вод установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета водоотведения, которые абонент обязан предоставлять до 25 числа месяца, следующего за отчетным, согласно приложению №6 к настоящему договору, а в случае отсутствия приборов учета водоотведения, предоставлять информацию об объемах потребленной за отчетный период холодной и горячей воды (согласно приборам учета иди расчетным способом).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора датой начала приема сточных вод является 03.12.2016.

Водоотведение осуществляется круглосуточно в течение всего срока действия настоящего договора.

В разделе № 3 договора определены тарифы, сроки и порядок оплаты.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение на момент заключения настоящего договора, установлен приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 14.12.2016 № 737-в.

Оплата производится на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании подписанных актов приемки-сдачи оказанных услуг согласно приложению № 7 к настоящему договору, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организацией водопроводно-канализационного хозяйства или наличными в кассу истца.

Плата за водоотведение при использовании общедомового имущества в многоквартирном доме вносится абонентом непосредственно организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом пункта 3.2 настоящего договора.

Пунктами 13.1 и 13.2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 03.12.2016 и действует по 31.12.2017. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора па иных условиях.

Перечень объектов, обслуживаемых абонентом, приведён в приложении №1 к договору от 03.12.2016 с учетом дополнительных соглашений.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по июль 2018 года оказаны услуги водоотведения в объеме 323,439 тыс.м³ на общую сумму 9 313 288 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Объем сточных вод, отводимых за расчетный период в многоквартирных домах и жилых домах в которых установлены приборы учета,, определен как сумма объема холодной и горячей воды на основании показаний приборов учета представленных ответчиком, а в многоквартирных домах и жилых домах в которых не установлены приборы учета, объем водоотведения определен на основании пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 669-в.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактура и счета на оплату за спорный период. Также между истцом и ответчиком подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг по водоотведению без замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по июль 2018 года за водоотведение составила 7 804 381 рубль 48 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности истец начислил ответчику пеню в сумме 339 868 рублей 75 копеек за период с 15.02.2018 по 25.08.2018, исходя из ключевых ставок Банка России 7,25 % и 7,5 % и части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2016). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела. Несвоевременная оплата задолженности ответчиком подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.05.2018 № КОС/1860 и от 17.07.2018 № КОС/2699 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Направление претензий подтверждается отметкой на претензии от 17.07.2018 № КОС/2699. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

При апелляционном обжаловании ответчик указывает, что истцом в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ответчику документы, приложенные к исковому заявлению в полном объеме, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность подготовить обоснованные возражения на иск.

Согласно части 3 статьи 125 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сопроводительным письмом от 03.09.2018 № КОС/3380 истцом в адрес ответчика направлено: исковое заявление на 4 листах; приложения № 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 - расчеты объема на 7 листах; приложение №1 - расчет задолженности на 2 листах. Посчитав, что к сопроводительному письму приложены не все перечисленные приложения, ответчик на сопроводительном письме сделал отметку об отсутствии расчетов объема водоотведения. Письмом от 02.10.2018 № КОС-3792 МУП «КОС» направило ответчику: приложения № 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 - расчеты объема на 7 листах; ходатайство об уточнении исковых требований на 1 листе; приложение № 1 к ходатайству на 2 листах. Письмо от 02.10.2018 принято ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ООО «Северный Управдом», и зарегистрировано от 04.10.2018 № СУ/2176.

Иные документы, приложенные к исковому заявлению, копия договора, счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-сдачи, должны иметься у ответчика как второй стороны по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены приложенные к исковому заявлению документы ответчику как не подтверждённый материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен права ознакомиться с материалами дела с целью подготовки мотивированного отзыва. При подготовке апелляционной жалобы ответчик правом представлять возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не воспользовался, поскольку в апелляционной жалобе содержится ссылка только на процессуальные нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 24.07.2014 № 26/07969, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Абзацем 6 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг водоотведения в объеме 323,439 тыс. м³ представлены акты приемки-сдачи оказанных услуг по водоотведению от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018. Указанные акты подписаны в двухстороннем порядке без замечаний.

Так же истцом представлены счета-фактуры и счета на оплату от 31.01.2018 №154, 28.02.2018 №1477, 31.03.2018 №2074, 30.04.2018 №3280, 31.05.2018 №4672, 30.06.2018 №5091, 31.07.2018 №5950 на общую сумму 9 313 288 рублей 60 копеек.

С учётом частичной оплаты задолженности ответчиком исковые требования заявлены на сумму 7 804 381 рубль 48 копеек.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания пени за период с 15.02.2018 по 25.08.2018, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 следует, что с 17.12.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,75 % годовых.

Истцом при расчете пени применены ключевые ставка Банка России 7,25 и 7,50 % годовых, что является меньше установленной ставки, в связи с чем не нарушает прав ответчика.

Расчёт пени проверен судом апелляционной инстанции, является верным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2018 года по делу № А33-26086/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2018 года по делу № А33-26086/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин


Судьи:


О.А. Иванцова



Д.И. Шелег