Решение от 15 января 2020 г. по делу № А83-20954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело №А83-20954/2019
15 января 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения 13.01.2020, решение изготовлено в полном объеме 15.01.2020.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного комитета ветеринарии Республики Крым о привлечении к административной ответственности

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ",

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

установил:

от Государственного комитета ветеринарии Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От Государственного комитета ветеринарии Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Кроме того, заявитель не высказал несогласие о применении в отношении заинтересованного лица ст.4.1.1 КоАП РФ. Документов, подтверждающих привлечение заинтересованного лица к административной ответственности в суд не предоставил, вопрос о применении ст. 4.1.1. КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направлена заинтересованному лицу по адресу места нахождения, указанному в Единый государственный реестр юридических лиц, и получена обществом, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не предоставило.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

04.12.2019 на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 14.11.2019 г. №01-15/2-7704, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ", по адресу: 295017, <...>.

В ходе проведения проверки установлен факт реализации (нахождения на витрине в общем доступе для покупателей, а не в специально выделенной и обозначенной зоне) и хранения недоброкачественных лекарственных препаратов с нарушением требований хранения лекарственных средств. Также при проведении проверки установлено, что в нарушении п.2, п4, п.7, п.8, п.16, п.18, п.19, п.39 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 №145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения" лекарственные препараты хранятся на стеллаже, расположенном на полу, не предназначенном для их хранения и с нарушением температуры хранения.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ" получило лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно вышеуказанной лицензии местом нахождения юридического липа является: <...>: адресом места осуществления деятельности является: <...>/148. В момент проведения проверки обществом не предоставлены документы (сведения), подтверждающие наличие помещения, принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании, в котором осуществляется фармацевтическая деятельность. Также в ходе проверки установлено, что деятельность предприятия фактически осуществляется по адресу: <...>, помещение №62. Данный адрес указан в документах, предоставленных во время проведения лицензионного контроля: в договоре аренды от 01.11.2019 №62, заключенного с ООО "Вояж Крым".

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении №07-233 от 04.12.2019. Также Административным органом было вынесено постановление №07-233 от 04.12.2019 об изъятии и уничтожении недоброкачественных лекарственных средств, согласно которому у общества изъяты и направлены на уничтожение лекарственные средства в количестве : 1 наименование, 5 штук.

Ввиду изложенного, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушаются требования федерального законодательства в сфере лицензирования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечанию 1 к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п/п "а" п. 5 Постановления Правительства РФ №1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен иметь помещения и оборудования, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций).

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности №1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом факт осуществления фармацевтической деятельности не по адресу, указанному в лицензии. На помещение, в котором осуществляется фармацевтическая деятельность лицензия не выдавалась и на соответствие установленным требованием не обследовалось.

Факт реализации (нахождения на витрине в общем доступе для покупателей, а не в специально выделенной и обозначенной зоне) и хранения недоброкачественных лекарственных препаратов с нарушением требований хранения лекарственных средств, факт хранения лекарственных средств на стеллаже, расположенном на полу, не предназначенном для их хранения и с нарушением температуры хранения, также подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом. Что противоречит п.2, п4, п.7, п.8, п.16, п.18, п.19, п.39 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 №145 "Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения".

Вышеизложенное также свидетельствует о невыполнении требований пп. ж, пп. з, п.5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. №1081 "О Лицензировании фармацевтической деятельности" и является грубым нарушением лицензионных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При рассмотрении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ" к административной ответственности, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ подлежат выяснению при назначении наказания.

Доказательств повторности совершения вменяемого административного правонарушения заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (официальный сайт ФНС России в Интернете по адресу https://rmsp.nalog.ru/search.html) общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ" является микропредприятием (регистрация 01.08.2016).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

Таким образом, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Государственного комитета ветеринарии Республики Крым –удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭНИМАЛС МАРКЕТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья В.И. Толпыго