Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А76-34562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34562/2021
03 февраля 2022 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша, об обязании принять объекты газоснабжения путем подписания передаточного акта, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), 24.09.2021 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша, (далее – ответчик), об обязании принять объекты газоснабжения путем подписания передаточного акта от 03.06.2021 по договору безвозмездного пользования от 03.06.2016 №06-04—342/16.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Ашинского муниципального района (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудополучатель) и ответчиком (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования (договор ссуды) недвижимым имуществом Ашинского муниципального района № 06-04-342/16 от 03.06.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с решением Собрания депутатов Ашинского муниципального района от 03.06.2016 № 106 «Об утверждении перечня имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» с условиями настоящего договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование следующее муниципальное имущество:

- сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (1 очередь), расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, протяженностью трассы 19,67 км., протяженностью трубопровода 21,22 км.;

- сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (2 очередь), расположенное по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, протяженностью трассы 49,051 км., протяженностью трубопровода 49,322 км.(л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.3 указанного договора он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи (приложение 1, 2).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора ссудодатель обязан в случае прекращения договора на любых законных основаниях, в течение одного месяца после прекращения действия договора принять имущество от ссудополучателя по акту приема-передачи.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан в случае прекращения настоящего договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, в течение одного месяца после прекращения действия договора передать имущество ссудодателю по акту приема-передачи. При этом ссудополучатель обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

На основании пункта 4.3 договора в случае продолжения пользования ссудополучателем, переданным ему по настоящему договору имуществом после истечения срока возврата имущества без письменного согласия ссудодателя, ссудополучатель выплачивает ссудодателю штраф в сумме 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных на момент выплаты действующим законодательством Российской Федерации, за каждый день пользования имуществом.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что договор, прекращает свое действие по окончанию срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренными действующим гражданским законодательством.

В пункте 5.3.4 договора стороны согласовали, что расторжение договора осуществляется соглашением сторон с письменного уведомления ссудополучателя о досрочном расторжении договора.

Имущество передано истцу ответчиком по акту приема-передачи имущества от 03.06.2016 (л.д. 12).

В связи с истечением срока действия договора письмом № 01/ВС-27/1180 от 26.05.2021 направлен акт приема-передачи (возврата) имущества от 03.06.2021 к договору (л.д. 13).

15.06.2021 ответчик вручил истцу письмо исх. № 2757 от 11.06.2021 о том, что для принятия имущества проводится работа по созданию приемочной комиссии (л.д. 14).

В ответ на указанное письмо, истец направил в адрес ответчика письмо № 01/ВФ-27/1497 от 06.07.2021 о необходимости подписать акт приема-передачи (возврата) имущества в связи с тем, что срок действия договора прекращен 03.06.2021 (л.д. 15).

04.08.2021 ответчик вручил истцу письмо № 3617 от 27.07.2021 о том, что Комитетом проводится работа по созданию приемочной комиссии (л.д. 16).

В последующем, истец направил в адрес ответчика письмо № 01/ВФ-27/1818 от 10.08.2021 о необходимости подписать акт приема-передачи (возврата) имущества в связи с тем, что срок действия договора прекращен 03.06.2021 (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, подпунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, подпунктами 1 и 3 статьи 623 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении арендных отношений 03.06.2021 в связи с истечением срока действия договора, однако ответчик до сих пор не принял имущество из аренды, уклоняясь от этого. Данное обстоятельство последним не оспаривается.

При этом уклонение арендодателя от приемки помещения является незаконным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Предметом спора по настоящему делу является обязание арендодателя оформить акт приема-передачи арендованного имущество в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды, продленного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В указанных нормах закона речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление Пленума № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 названного Постановления при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума № 54 направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю во владение и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от принятия имущества.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» после истечения срока действия договора безвозмездного пользования № 06-04-342/16 от 03.06.2016, действуя добросовестно, во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.5 договора о том, что в течение одного месяца после прекращения действия договора передать имущество ссудодателю по акту приема-передачи, составило акт приема передачи и направило его в адрес ответчика.

Каких либо действий по приемке указанного имущества ответчиком не было принято, имущество находилось в свободном и открытом доступе.

Следовательно, ответчик уклонилась от приемки имущества по акту приемки-передачи от 03.06.2021. При этом уклонение арендодателя от приемки имущества неправомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан 03.06.2016. Следовательно, договор прекратил свое действия в связи с истечением срока его действия 03.06.2021.

Принимая во внимание положения пункта 3.2.5 договора аренды о том, что в течение одного месяца после прекращения действия договора передать имущество ссудодателю по акту приема-передачи, суд полагает, что после 03.06.2021 ответчик в течение одного месяца должен был осуществить приемку имущества.

В доводах возражений ответчик указал на то, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем не может быть принято.

Распоряжением администрации Ашинского муниципального района от 07.09.2021 г. № 1091 «О создании межведомственной комиссии» в связи с рассмотрением обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» от 23.08.2021 г. о подписании акта приема-передачи создана межведомственная комиссия по обследованию и принятию по акту приема-передачи имущества Ашинского муниципального района, находящегося в аренде и безвозмездном пользовании АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Из пояснений ответчика следует, что в состав комиссии также был включен представитель истцом, о чем было сообщено 07.09.2021, однако ООО «Газпром газораспределение Челябинск» в ответе от 14.09.2021 посчитало участие своего представителя в комиссия нецелесообразным.

В ходе проведенного 15.09.2021 обследования установлено, что сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (1 очередь) на всей протяженности находится в неудовлетворительном состоянии, трубы не окрашены, ржавчина, местами присутствуют вмятины как на самих трубах, так и на опорах, места соединения также с ржавчиной. Сооружение-газоснабжение жилых домов пос. Кропачево Ашинского района (2 очередь) является подземным, визуально обследовать состояние не представляется возможным. Данное обстоятельство говорит о том, что Ссудополучатель не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.3, 3.2.5. Договора от 03.06.2016 года. Подписание акта приема-передачи возможно после возврата имущества в том состоянии, в котором он его получил.

Из пояснений истца следует, что указанные в акте обследования от 15.09.2021 замечания к состоянию имущества, не влияют на его техническое и исправное состояние.

Кроме того, ссудодателем не представлены доказательства того, что передаваемые объекты газоснабжения не исправны и по ним не осуществляется транспортировка газа до потребителей.

Поскольку доказательств невозможности принятия спорного помещения после прекращения договора ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что несвоевременный возврат имущества вызван уклонением последнего от приемки этого имущества.

На основании изложенного исковые требования является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша, принять от акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, путем подписания акта приема-передачи объекты газоснабжения, предоставленные по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) недвижимым имуществом Ашинского муниципального района №06-04—342/16 от 03.06.2016.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша,, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru