Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А75-10815/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10815/2017
16 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского поселения Пионерский (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.01.2006,место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Пионерский, ул. Железнодорожная, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.2012,место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск,ул. Ленина, д. 1/1, оф. 1) об обязании исполнить гарантийные обязательствапо муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома,без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

администрация городского поселения Пионерский (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СЕРВИС»(далее – ответчик), в котором просит обязать ответчика в разумный срок безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 15000022на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участияв долевом строительстве многоквартирного дома от 06.10.2015 в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>,а именно:

- равномерно распределить вертикальную планировку придомовой территории;

- переустановить деревянные столбы на ограждении придомовой территориина металлические согласно проектной документации;

- привести ширину пешеходных дорожек согласно проектной документации (1,5 м.);

- переустановить в квартирах на входе и в котельной двери согласно проектной документации (на входе - металлические, в котельной - металлические противопожарные);

- устранить перепады высоты пола в дверных проемах при входе;

- окрасить деревянные детали крылец масляным колером;

- устранить усадочные трещины в квартире № 3 в ванной комнате и котельной;

- заменить в квартире № 3 в санузле деревянную дверь (имеет повреждения);

- устранить протечки отопительных радиаторов в квартире № 3;

- установить в квартирах извещатели пожарных, дымовых оптико-электронных автоматных ДИП-ЗСУ согласно проектной документации;

- забетонировать крыльцо в квартире № 1 согласно проектной документации;

- устранить протечки кровли в котельной в квартирах №№ 1, 2;

- привести входную группу крылец в соответствии с проектной документацией;

- привести стропильную систему в соответствии с проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования.

Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования считает обоснованными.

Остальные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 27.09.2017 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в срок до 01.11.2017 безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 15000022 на приобретениев муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.10.2015 в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а именно:

- равномерно распределить вертикальную планировку придомовой территории;

- переустановить деревянные столбы на ограждении придомовой территориина металлические согласно проектной документации;

- привести ширину пешеходных дорожек согласно проектной документации (1,5 м.);

- переустановить в квартирах №№ 1, 2 на входе и в котельной двери согласно проектной документации (на входе - металлические, в котельной - металлические противопожарные);

- устранить перепады высоты пола в дверных проемах при входе;

- окрасить деревянные детали крылец масляным колером;

- устранить усадочные трещины в квартире № 3 в ванной комнате и котельной;

- заменить в квартире № 3 в санузле деревянную дверь (имеет повреждения);

- устранить протечки отопительных радиаторов в квартире № 3;

- установить в квартирах извещатели пожарных, дымовых оптико-электронных автоматных ДИП-ЗСУ согласно проектной документации;

- забетонировать крыльцо в квартире № 1 согласно проектной документации;

- устранить протечки кровли в котельной в квартирах №№ 1, 2;

- привести входную группу крылец в соответствии с проектной документацией;

- привести стропильную систему в соответствии с проектной документацией;

- принять меры по приведению воды централизованных систем питьевого водоснабжения в соответствии с СанПин 2.1.4 1074-01.

Определением от 09.11.2017 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы, предусмотренные проектной документацией, а также устранить строительные недостатки:

- выполнить вертикальную планировку земельного участка с необходимой подсыпкой недостающего грунта, площадью 1721 кв.м., в объеме 120 куб. м.,

- выполнить работы по замене деревянных столбов штакетного огражденияна столбы металлические, диаметр труб 76*3,5 мм, в количестве 53 шт.,

- выполнить работы по укладке тротуарной плитки типа «Брусчатка», площадью 44 кв.м., ширина пешеходных дорожек - 1,5 м.,

- выполнить работы по замене заполнений дверных проемов в квартирах №№ 1, 2, 3: входных в квартиры на блоки ДП 3.07 (двери металлические утепленные) серии 1.236-5 вып.3 в количестве 3 шт., входные в котельные на ДП 3.07 (двери металлические),в количестве 3 шт.,

- выполнить работы по выравниванию бетонных полов в соответствии с принятым проектным решением, площадью 4,8 кв.м. в квартирах №№ 1, 2, 3,

- выполнить работы по окраске деревянных деталей крылец масляной краской, площадью 14,4 кв.м. крыльца в квартирах №№ 1, 2, 3,

- выполнить работы по замене дверного полотна ДГ-21-7 серии 1.136.10в количестве 1 шт. в квартире № 3,

- выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации с установкой пожарных дымовых отпико-электронных ДИП-ЗСУ извещателей в количестве 20 штук,с элементами питания, в количестве 80 шт. в квартирах №№ 1, 2, 3,

- выполнить работы по замене деревянного покрытия площадки крыльцана бетонное площадки крыльца, площадью 1,8 кв.м. в квартире № 1,

- устранить прогибы полов в доме, устранить перепад высот пол в дверных проемах при входе в квартирах №№ 1, 2, 3,

- выполнить работы по устройству сплошной обрешетки, площадью 364 кв.м.,

- выполнить работы по установке подкосов в стропилах: 30 шт сечением 50х100 мм, длиной 2 м.; 30 шт. сечением 50х100 мм, длиной 2,6 м.; 30 шт сечением 50х100 мм, длиной 3,2 м.,

- устранить трещины на стенах в квартире № 3 в ванной комнате и котельной,

- устранить протечки кровли в квартирах №№ 1, 2,

- установить протечку отопительных радиаторов в квартире № 3,

- привести воду в квартире № 2 в соответствие с СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Этим же определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал» ФИО5.

18.12.2017 в арбитражный суд поступило заключение эксперта обществас ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал» ФИО5 № 07/12/17/ОБ-ТО по результатам проведенной судебной строительной экспертизы в рамках арбитражного дела № А75-10815/2017.

Определением от 22.01.2018 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы, предусмотренные проектной документаций, а также устранить строительные недостатки:

1) выполнить вертикальную планировку земельного участка с необходимой подсыпкой недостающего грунта, площадью 1721 кв.м., в объеме 120 куб. м.;

2) выполнить работы по замене деревянных столбов штакетного огражденияна столбы металлические, диаметр труб 76*3,5 мм, в количестве 53 шт.;

3) выполнить работы по укладке тротуарной плитки типа «Брусчатка», площадью44 кв.м., ширина пешеходных дорожек - 1,5 м.;

4) выполнить работы по замене заполнений дверных проемов в квартирах № 1, № 2, № 3:

- входных в квартиры на блоки ДП 3.07 (двери металлические утепленные) серии 1.236-5 вып. 3 в количестве 3 шт.,

- входных в котельные на ДП 3.07 (двери металлические), в количестве 3 шт.,

5) выполнить работы по окраске деревянных деталей крылец масляной краской, площадью 14,4 кв.м. крыльца в квартирах № 1, № 2, № 3;

6) выполнить работы по замене дверного полотна ДГ-21-7 серии 1.136.10в количестве 1 шт. в квартире № 3;

7) выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации с установкой пожарных дымовых оптико-электронных автономных ДИП-ЗСУ извещателей в количестве 20 штук, с элементами питания, в количестве 80 шт., в квартирах № 1, № 2, № 3;

8) выполнить работы по замене деревянного покрытия площадки крыльцана бетонное покрытие площадки крыльца, площадью 1,8 кв.м. в квартире № 1;

9) вывести уровень пола в помещении тамбура в уровень пола жилых квартир № 1, № 2, № 3 (отм. 0,000 в соответствии с проектом шифром 15-03ОД (Альбом 2 - Архитектурно-строительные решения));

10) выполнить зачеканку трещин на стенах в квартире № 3 в ванной комнатеи котельной;

11) устранить протечку отопительных радиаторов в квартире № 3 путем замены настроечного крана и футорки;

12) установить фильтр комплексной очистки воды в квартире № 2;

13) в стропильной системе выполнить устройство подкосов под все стропильные ноги в осях Б-Г в соответствии с проектом шифром 15-030Д (Альбом 2 - Архитектурно-строительные решения, лист 13, разрез 1-1);

14) выполнить локальный ремонт конька кровли здания.

15) произвести замену замоченных минераловатных плит.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 08 февраля 2018 года.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени им месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 08.02.2018, был объявлен перерыв до 09.02.2018. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт № 15000022на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участияв долевом строительстве многоквартирного дома (далее - контракт, т. 1 л.д. 14-25),на основании которого в муниципальную собственность приобретены три двухкомнатные квартиры: №№ 1, 2, 3 каждая общей площадью 59,0 кв.м.; находящиеся на 1 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в районе жилого дома № 1.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительствапо передаточным актам.

На основании муниципального контракта от 06.10.2015 № 15000022 жилые помещения (квартиры №№ 1, 2, 3) приняты истцом от ответчика по передаточным актам от 28.12.2016 (т. 1 л.д. 33-36).

Право собственности муниципального образования городское поселение Пионерский на квартиры №№ 1, 2, 3 в указанном выше доме зарегистрированов установленном законом порядке (т.1, л.д. 108-109, 113-115).

В последующемквартира № 2 передана в собственность гражданке ФИО3 (т. 1 л.д. 111-112). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности к вышеуказанной гражданке на квартиру № 2.

Как указал истец, в пределах гарантийного срока в принятых от ответчика жилых помещениях обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 21.04.2017 и от 10.07.2017 (т. 1, л.д. 37-40).

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2017 № 983 с требованиемоб устранении недостатков жилого помещения (т. 1, л.д. 41-42).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков объектов (квартир) истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств застройщика по муниципальному контракту на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участияв долевом строительстве многоквартирного дома от 06.10.2015 № 15000022,стороной которого является администрация, и в силу принятых на себя обязательств, согласованных сторонами прав и обязанностей, администрация как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения последним своих обязательств (статьи 8, 309, 310 ГК РФ, статья 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участияв долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщикомс отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, илис иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право участника долевого строительства на предъявление требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предусмотрено законом.

В муниципальном контракте, заключенном между истцом и ответчиком, согласованы аналогичные требования по качеству объекта долевого строительстваи условия ответственности за нарушение таких требований (раздел 6 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определеныв статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогативав определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

При этом суд отмечает, что отсутствие права собственности у истца на квартиру № 2 также не лишает администрацию права обратиться в суд с настоящим иском, принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования предъявлены в рассматриваемом случае надлежащим истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, принятые на себя сторонами договора, должны ими исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Кроме того по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона № 214-ФЗ.

Как указано выше, условиями муниципального контракта (пункт 6.1) предусмотрен пятилетний гарантийный срок, начинающийся со дня передачи объектов долевого строительства. Из материалов дела следует, что передаточные акты подписаны сторонами 28.12.2016.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящие требования предъявлены администрацией своевременно, то есть в пределах предусмотренного контрактом гарантийного срока.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав собранные в деле доказательства, суд приходит к выводуо надлежащем обосновании требований истца.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, в результате которой получено заключение от эксперта обществас ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал» ФИО5 № 07/12/17/ОБ-ТО (т. 4, л.д. 22-150; т. 5, л.д. 1-34).

Указанным выше заключением эксперта подтверждается факт некачественного выполнения строительно-монтажных работ, выявлены дефекты строительных конструкций.

Заключение эксперта № 07/12/17/ОБ-ТО составлено в соответствии с положениями законодательства, эксперт, производивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта и характера нарушений, допущенных ответчиком при производстве работ по муниципальному контракту от 06.10.2015 № 15000022. Контрдоказательства ответчиком не представлены.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал» ФИО5 за проведение судебной экспертизы, составил 90 000 руб. 00 коп.

Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы внесением их на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры платежным поручением от 01.11.2017 № 367449.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп. на ответчика.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 6 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СЕРВИС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет следующие строительные недостатки жилых помещений (квартир № 1, № 2 и № 3), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, а также выполнить следующие работы, предусмотренные проектной документацией:

1. выполнить вертикальную планировку земельного участка с необходимой подсыпкой недостающего грунта, площадью 1721 кв.м., в объеме 120 куб. м.;

2. выполнить работы по замене деревянных столбов штакетного огражденияна столбы металлические, диаметр труб 76*3,5 мм, в количестве 53 шт.;

3. выполнить работы по укладке тротуарной плитки типа «Брусчатка», площадью44 кв.м., ширина пешеходных дорожек - 1,5 м.;

4. выполнить работы по замене заполнений дверных проемов в квартирах № 1, № 2, № 3:

- входных в квартиры на блоки ДП 3.07 (двери металлические утепленные) серии 1.236-5 вып. 3 в количестве 3 шт.,

- входных в котельные на ДП 3.07 (двери металлические), в количестве 3 шт.;

5. выполнить работы по окраске деревянных деталей крылец масляной краской, площадью 14,4 кв.м. крыльца в квартирах № 1, № 2, № 3;

6. выполнить работы по замене дверного полотна ДГ-21-7 серии 1.136.10в количестве 1 шт. в квартире № 3;

7. выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации с установкой пожарных дымовых оптико-электронных автономных ДИП-ЗСУ извещателей в количестве 20 штук, с элементами питания, в количестве 80 шт., в квартирах № 1, № 2, № 3;

8. выполнить работы по замене деревянного покрытия площадки крыльцана бетонное покрытие площадки крыльца, площадью 1,8 кв.м. в квартире № 1;

9. вывести уровень пола в помещении тамбура в уровень пола жилых квартир № 1,№ 2, № 3 (отм. 0,000 в соответствии с проектом шифром 15-03ОД (Альбом 2 - Архитектурно-строительные решения));

10. в квартире № 3 выполнить зачеканку трещин на стенах в квартире, в ванной комнате и котельной;

11. устранить протечку отопительных радиаторов в квартире № 3 путем замены настроечного крана и футорки;

12. установить фильтр комплексной очистки воды в квартире № 2;

13. в стропильной системе выполнить устройство подкосов под все стропильные ноги в осях Б-Г в соответствии с проектом шифр 15-030Д (Альбом 2 - Архитектурно-строительные решения, лист 13, разрез 1-1);

14. выполнить локальный ремонт конька кровли здания;

15. произвести замену замоченных минераловатных плит утепления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СЕРВИС» в пользу администрации городского поселения Пионерский судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш