Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А41-85067/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85067/23
17 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным уведомления, обязании направить уведомление о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка  (с учетом уточнения иска)


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" (далее - АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – министерство, ответчик) о признании незаконным уведомления Министерства имущественных отношений Московской области о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, номер заявления P00l-6587891586-76989692; обязании направить уведомление о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:410  на вид разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», по формуле Рп = (КС2-КС1) / Sзу * Sзстр * КЭ, предусмотренной абзацем 15 пункта 9.2 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утверждённого постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Ответчик и Министерство строительного комплекса Московской области представили письменные пояснения, в которых просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях ответчика и третьего лица, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец, АО «Специализированный застройщик «Росинка-Сервис» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:410, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (далее – земельный участок).

Проектом планировки территории, утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016  № Пl0/3406, для данного земельного участка предусмотрено строительство блокированных жилых домов (таунхаусов), для чего АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка.

С целью определения размера платы за изменение ВРИ, АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области».

В ответ на обращение истцом получено  уведомление по номеру заявления P001-6587891586-76989692, в соответствии с которым размер платы за изменение ВРИ определен по формуле Рп = С х (КС2-КС1) и составил 33 444 831,12 руб.

Вместе с тем, по мнению истца, уведомление является незаконным, а расчет неверным, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 5.1. Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» за изменение на основании утвержденных правил землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, с собственника земельного участка взимается плата в бюджет Московской области.

Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, (далее - порядок) утверждён постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57.

Пунктом 9.2 указанного порядка предусмотрены две формулы определения размера платы за изменение ВРИ:

1. При отсутствии у заявителя проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка применяется формула: Рп = С х (КС2 – KC1);

2. При наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также утвержденных проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по формуле:

Рп = (КС2-КС1) / Sзу * Sзстр * КЭ,

где:

Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

КС 1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования, определяется расчетным методом по формуле:

КС2 = S х УПКС, где:

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным видом разрешенного использования;

S - площадь земельного участка;

УПКС - средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в разрезе кадастровых кварталов и групп видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный в установленном порядке правовым актом Московской области, действующий на дату подачи заявления, соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок.

Sзстр - площадь застройки, применяемая в расчете в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

Sзу - площадь земельного участка;

КЭ - коэффициент этажности, применяемый в расчете платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в зависимости от этажности зданий, расположенных в границах земельного участка, в соответствии с приложением № 3 к настоящему порядку.

Истец указывает, что нарушение прав заявителя состоит в неверном применении министерством первой формулы для расчета платы за изменение ВРИ, тогда как у заявителя имеется документация по планировке территории и градостроительный план земельного участка, и должна быть применена вторая из указанных формул.

При применении второй из указанных формул, расчет выглядит следующим образом:

Рп = (235 773 851,10 - 152 161 773,30) / 18910 * 4788 * 0,35, где КС2 - значение из обжалуемого уведомления, KC1 -  кадастровая стоимость земельного участка, .Sзу – площадь земельного участка, Sзстр - площадь застройки зон В4 и В7 по проекту планировки, КЭ - коэффициент этажности (три этажа) по приложению 3 к порядку.

Итого - 7 409 683, 76 руб.

Истец указал, что им  соблюдены условия для применения второй из указанных выше формул, а именно:

1. У истца имеется градостроительный план земельного участка - № РФ-50-3-51-0-00-2023-33309-0.

2. Проект планировки территории утвержден распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 № Пl0/3406.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

На стр. 1 пояснительной записки проекта планировки территории указано, что проект планировки выполнен с проектом межевания.

Согласно стр. 8 пояснительной записки проекта планировки территории, проект планировки идет вместе с проектом межевания территории.

На стр. 24-28 пояснительной записки проекта планировки территории, а также на основном чертеже размещены координаты красных линий, достаточные для того, чтобы определить территории общего пользования и территории, подлежащие застройке.

Таким образом, истец указал, что обжалуемое уведомление существенно нарушает его права, поскольку устанавливает значительно более высокую стоимость изменения ВРИ, что делает затруднительным строительство блокированных жилых домов на земельном участке по проекту планировки территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 46 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

 В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация в том числе, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (часть 2 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 3,4  статьи 43 ГрК РФ, Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.

В соответствии с п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 37 ГрК РФ,  разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно на один из предусмотренных регламентом видов для данной территориальной зоны.

 В соответствии с частью 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

По общему правилу, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки виды разрешенного использования земельных участков выбираются собственниками самостоятельно без дополнительных разрешений, согласования и внесения платы. Вместе с тем в отдельных случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется за плату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменные пояснения, в которых  просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Министерство считает, что уведомление является законным и обоснованным, поскольку расчет платы за изменение ВРИ осуществлен министерством в соответствии с п. 9.2. Постановления № 1190/57, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: Рп = С х (КС2 – KC1). При расчете платы сведений о Sзстр; Sзу; КЭ Минмособлимущество не обладало, поэтому расчет был осуществлен по формуле: Рп = С х (КС2 - КС 1).

Министерство строительного комплекса Московской области также представило письменные пояснения, в котором поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью определения размера платы за изменение ВРИ, АО "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области за предоставлением государственной услуги «Предоставление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка на территории Московской области».

В ответ было получено обжалуемое уведомление по номеру заявления P001-6587891586-76989692, в соответствии с которым размер платы за изменение ВРИ определен по формуле Рп = С х (КС2-КС1) и составил 33 444 831,12 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, у истца имеется документация по планировке территории и градостроительный план земельного участка.

Судебными актами, принятыми в рамках дел №№ А41-40583/19, А41-99142/19, А41-40583/19 установлено, что в соответствии со стр. 1 проекта планировки территории, утверждённого распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 12.10.2016 № П10/3406, указанный проект планировки территории выполнен вместе с проектом межевания.

На странице 24 указанного проекта планировки территории указаны координаты межевания территории - красных линий; в графических материалах в составе проекта планировки территории указана схема расположения элементов планировочной инфраструктуры (кварталы, проезды), т.е. сведения о межевании земельного участка.

Таким образом, в составе проекта планировки территории указаны достаточные сведения о межевании территории.

В рамках дела № А41-97553/22 данные обстоятельства судом подтверждены.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу с участием министерства, установлено, что проект планировки территории  истца выполнен вместе с проектом межевания.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение названных выше норм права, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии проекта планировки территории, проекта межевания территории, ГПЗУ, Министерство должно было осуществить расчет платы за изменение ВРИ в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, по формуле Рп = (КС2-КС1) / Sзу * Sзстр * КЭ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, преюдициального значения обстоятельств (фактов), установленных судебными актами,  суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать незаконным уведомление Министерства имущественных отношений Московской области о расчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка по заявлению № Р001-6587891586-76989692;

Обязать Министерство имущественных отношений Московской области произвести расчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020310:410 на вид разрешенного использования "Блокированная жилая застройка" с применением формулы, предусмотренной абзацем 15 пункта 9.2 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, и направить уведомление в адрес акционерного общества "Специализированный застройщик "Росинка-Сервис".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                        А.А. Летяго