Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А82-6528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6528/2022
г. Ярославль
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "КМ-ТРАНС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 480 руб.,


при участии:

от истца ( ФИО2 (представитель по доверенности от 23.03.2022, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО3 (директор, паспорт),

от ответчика ( не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КМ-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" о взыскании 126 565 руб., в том числе 85 000 руб. долга по договору № 07-22 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 12.01.2022, 37 400 руб. штрафа за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки, 4 165 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору за период с 02.02.2022 по 23.03.2022.

Определением суда от 05.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором данный участник процесса указал на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены письменные пояснения.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2022 10 час. 10 мин.

В предварительном судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 4 080 руб. за период с 03.02.2022 по 23.03.2022, в остальной части заявленные требования поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2022 до 13 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), выслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "КМ-Транс" (далее ( ООО "КМ-Транс", исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карбон Трэйд" (далее ( ООО "Карбон Трейд", заказчик) был заключен договор № 07-22 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг, направленных на транспортно-экспедиционное обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги Исполнителя согласно условиям договора.

Согласно п. 4.3. договора оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты на основании счетов исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозок.

В силу положений п. 4.3.1 договора штрафы за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренные п. 5.11. договора производятся в рублях не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Нормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки (путях общего и необщего пользования) не должен превышать 5 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки (п. 3.1.7).

Согласно п. 5.11. договора в случае нарушения Заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого п. 3.1.7. договора, свыше 5 суток до 10 суток Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик на основании счета Исполнителя обязуется оплатить штрафную плату в размере 2200 руб. за каждый вагон в сутки за время простоя, начиная с 6-х суток нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Как следует из п. 5.4. договора в случае, если заказчик не произвел оплату в срок, предусмотренные договором, Исполнитель имеет право предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно поручения № 1 от 19.01.22, являющегося приложением № 1 к договору, заказчик просил обеспечить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, от станции Рязановка, 232709, МСК до станции ФИО4, 648400, КБШ ж.д., получатель ПАО "КАМАЗ", 00231515, 8487, количество вагонов 1, наименование груза графит, дата загрузки 27.01.22, стоимость услуг 85000 руб. Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной ЭМ 485151 предоставлен вагон 64456569

Согласно поручению № 2 от 259.01.22, являющегося приложением № 1 к договору, заказчик просил обеспечить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, от станции Рязановка, 232709, МСК до станции ФИО4, 648400, КБШ ж.д., получатель ПАО "КАМАЗ", 00231515, 8487, количество вагонов 1, наименование груза графит, дата загрузки 31.01.22, стоимость услуг 85000 руб. Впоследствии станция назначения по договоренности была изменена на Пермь 1, получатель груза : ООО "Мотовилиха – гражданское машиностроение". Согласно оригинала железнодорожной транспортной накладной ЭМ 554965 предоставлен вагон 52895323.

Оказание услуг ответчику подтверждается оригиналами железнодорожных транспортных накладных, универсальным передаточным документом № 3 от 17.02.22 на сумму 170 000 руб.

Согласно позиции истца, погрузка груза была осуществлена ответчиком несвоевременно.

Время нахождения вагонов на станции погрузки составило: вагон 64456569 – 15 суток, вагон 52895323 – 12 суток. Общий сверхнормативный простой вагонов составил 17 суток.

Ответчик частично оплатил услуги Истца в размере 85 000 руб.

По расчету истца задолженность по договору составила 85 000 руб.

Общая сумма штрафных санкций за сверхнормативный срок нахождения вагонов на станции погрузки – 37 400 руб.

18.02.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.

Не урегулирования спора в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 18.02.2022 № 9, направленная по почтовому адресу ответчика : 140320, Московская область, Егорьевский р-н, Рязановский, Радовицкое шоссе, строение 10, трэк номер отправления 15004767118772, согласно информации с сайта Почты России отправление получено адресатом 24.02.2022.

В силу правовой позиции, сформированной в пункте 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае, исходя из хронологии рассмотрения спора и позиции сторон, не усматривается намерения истца и ответчика урегулировать спор.

По мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению досудебного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы ООО "Карбон Трейд" в соответствующей части не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу.

Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору:. Факт оказания услуг и их принятия ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки (с учётом уточнения) в сумме 4 080 руб. за период с 03.02.2022 по 23.03.2022 проверен и принят судом. Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспаривались. В соответствующей сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Факт сверхнормативного простоя на станциях выгрузки (погрузки) подтвержден материалами дела и достоверность положенных истцом в основание расчета данных о датах прибытия и отправки вагонов не была опровергнута ответчиком при помощи иных допустимых доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании штрафа.

Довод ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика копии иска с приложениями также опровергается материалами дела. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с представленными доказательствами в установленном порядке. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая результаты рассмотрения иска, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4 794 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса суд относит на ответчика; 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 № 12, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карбон Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 480 руб., в том числе 85 000 руб. долга по договору № 07-22 оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации железнодорожных перевозок грузов от 12.01.2022, 37 400 руб. штрафа, 4 080 руб. неустойки, а также 4 794 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2022 № 12. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Ю.М. Тепенина