Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А53-5382/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5382/2024
город Ростов-на-Дону
23 декабря 2024 года
15АП-17526/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И.., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 13.09.2022,

представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «АРГУС»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.10.2024 по делу № А53-5382/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «АРГУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «АРГУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 587 096,72 руб. компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака «АРГУС» за период с 28.01.2020 по 18.05.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2024 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 560 645 руб. 30 коп. компенсации, а также 20 397 руб. 48 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер компенсации за допущенное нарушение исключительных прав судом неправомерно снижен.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу названных норм отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционный суд считает с момента принятия к производству апелляционной жалобы (27.11.2024) и до судебного заседания суда апелляционной инстанции 18.12.2024 у истца имелось достаточное количество времени для ознакомления со всеми материалами дела, однако ООО ОА «АРГУС» не воспользовалось представленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами для ознакомления с материалами дела, ввиду чего вынуждено нести риски своего процессуального поведения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «АРГУС» (далее - истец, ООО ОА «АРГУС») принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.

ООО ОА «АРГУС» выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определено в его учредительных документах и включено в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации в качестве юридического лица.

Словесный элемент фирменного наименования «АРГУС» используется ООО ОА «АРГУС» в принадлежащем ему товарном знаке: ООО ОА «АРГУС» является обладателем исключительного права на товарный знак «АРГУС» (далее - товарный знак, товарный знак правообладателя), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.01.2020.

Данный факт подтверждается Свидетельством на товарный знак N 743991, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Согласно указанному Свидетельству на товарный знак, приоритет товарного знака правообладателя установлен 07.12.2018, срок действия регистрации истекает 07.12.2028, товарный знак правообладателя относится к следующим классам МКТУ: 45. Соответствующая информация размещена на официальном сайте Роспатента.

Истец указывает, что он не состоит с Ответчиком в договорных отношениях, связанных с предоставлением права использования товарного знака, принадлежащего ООО ОА «АРГУС», следовательно, истец полагает, что действия Ответчика по использованию в своей деятельности товарного знака «Аргус» без согласия ООО ОА «АРГУС» нарушают права и законные интересы истца.

ООО «Мониторинг» в период с 08.07.2013 (с момента государственной регистрации) по 18.05.2023 осуществляло коммерческую деятельность с использованием в своем наименовании словесного обозначения «АРГУС» («Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Аргус Мониторинг»).

Нарушение исключительных прав ООО ОА «АРГУС» на средства индивидуализации выражается в использовании ООО «Мониторинг» в осуществляемой охранной деятельности товарного знака «АРГУС» путем размещения на охраняемых Ответчиком объектах, на официальном сайте организации, при взаимодействии (деловой переписке) с контрагентами, при составлении корпоративных и иных документов.

В настоящий момент ООО ОА «АРГУС» имеются действующие лицензионные договоры на предоставление права использования лицензиатам товарного знака «АРГУС», согласно которым размер вознаграждения составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав обладателя товарного знака «АРГУС» (ООО ОА «АРГУС»), истцом за период использования товарного знака с 28.01.2020 по 18.05.2023 исчислена компенсация в виде двукратного размера стоимости права на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 К РФ в размере 1 587 096 рублей 72 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате компенсации за нарушение исключительного права истца на фирменное наименование, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1 587 096,72 руб. компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака «АРГУС» за период с 28.01.2020 по 18.05.2023.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 1229, 1233, 1484 ГК РФ и следующим.

Судом установлен факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) N 743991, а также факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в том числе, в сети Интернет, а также в наименовании юридического лица (до переименования).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, следовательно, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, фактически применив изображения товарных знаков истца в своей предпринимательской деятельности при оказании услуг; в предложениях об оказании услуг; в сети "Интернет".

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования словесного обозначения «АРГУС», сходного до степени смешения с товарным знаком истца N 743991, использование указанного обозначения осуществлено без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на использование товарного знака в размере 1 587 096,72 руб., избрав вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в двукратном размере стоимости использования товарного знака по лицензионным договорам (указанные лицензионные договоры представлены в материалы дела) из расчета:

Сумма вознаграждения за 1 день предоставления права пользования товарным знаком - 645,16 руб.

Сумма вознаграждения за 1 месяц предоставления права пользования товарным знаком - 20 000,00 руб.

(2 580,64 (с 28 по 31 января 2020) + (39 мес. х 20 000,00 руб.) + 10 967,88 (с 01 по 17 мая 2023)) х 2 = 1 587 096,72 руб.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суд признал его арифметически верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, указано, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов исключительных прав, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом в материалы дела лицензионных договоров (N 9 от 01.09.2020, N 1 от 01.08.2020, N 7 от 01.08.2020, N 10 от 01.02.2022), коммерческого предложения от 27.01.2020 следует, что ежемесячное вознаграждение за предоставление права использования товарного знака N 743991 составляет 20 000 руб. ежемесячно (п. 4.1 договоров). Данную стоимость права также подтверждает отчет ООО «Экспертиза и оценка».

Доводы ответчика об аффилированности истца и лиц, с которыми заключены договоры, судом отклонены как документально не подтвержденные и не имеющего правового значения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом, личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Поскольку законодательством Российской Федерации не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на фирменное наименование, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, установленный в три года.

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что использование ответчиком в своей деятельности словесный товарный знак «АРГУС» подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу N А53-37127/2022, следовательно срок исковой давности должен отсчитываться именно с даты вынесения решения по делу N А53-37127/2022. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт принятия судом решения о признании нарушенным права на фирменное наименование не влияет на определение срока на защиту права на товарный знак, поскольку предъявление требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права использования товарного знака не ставится в зависимость от установления в судебном порядке факта неправомерного использования товарного знака и принятия судом решения об обязании прекратить использование фирменного наименования.

О том, что право истца нарушено и что надлежащим ответчиком является ООО «Мониторинг», истец мог и должен был узнать в то же время, когда он узнал о нарушении своего права обществом ООО «Частная охранная организация Аргус Мониторинг», поскольку соответствующая информация была размещена обществом в открытом доступе в сети Интернет.

С иском истец обратился 15.02.2024, т.е. требования, заявленные до 15.01.2021 (с учетом времени на досудебный порядок), предъявлены за периодом, установленного для защиты права законом срока.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 40-П от 24.07.2020, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации. При этом, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть, не может быть менее однократной стоимости контрафактного товара).

Данная правовая позиция разъясняет положения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, устанавливающие возможность снижения размера компенсации не более 50% от минимальной суммы компенсации, и, следовательно, может применяться к нормам, содержащимся в пункте 3 статьи 1301 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть, применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10.

При этом, размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ величины. Данная правовая позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 40-П.

При этом, установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе, двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П).

Впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака, на стоимость которого ссылается истец.

Применительно к настоящему делу суд учел, что в силу положений абзаца первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, компенсация может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что использование товарного знака истца ответчиком прекращено, суд уменьшил сумму компенсации до однократного размера стоимости права.

Сумма подлежащей ко взысканию компенсации, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также снижения размера компенсации судом до однократной стоимости права составила 560 645,30 руб. за период с 15.01.2021 по 17.05.2023.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов в части определенной судом суммы компенсации, в связи с чем, признает доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению.

Вопреки доводам заявителя тяжелое материальное положение ответчика подтверждается отчетом о финансовых результатах за 2023 г. (т.д. 1, л.д. 63-64), ответчик также является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д. 68).

В силу пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2024 по делу N А39-7643/2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, превентивную и компенсаторную функцию компенсации как альтернативы размеру реальных убытков правообладателя, которые истцом в рамках настоящего спора не доказываются, реализуя принципы разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд апелляционной инстанции признает определенный судом первой инстанции размер компенсации соразмерным характеру и длительности нарушения исключительных прав истца на товарный знак, степени вины ответчика и вероятных убытков истца, вызванных неправомерными действиями ООО «Мониторинг».

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию компенсации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта; взысканная с ответчика сумма компенсации является соразмерной и разумной допущенному нарушению.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2024 по делу № А53-5382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        М.Г. Величко