Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А58-2032/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2032/2021
23 августа 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>,фактический адрес: 677001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) о взыскании 112 816,33 рублей аванса по договору № РМ/РОМАН/10 от 11.03.2020, а также 4 384 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021 №321, паспорт, диплом; от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) о взыскании 112 816,33 рублей аванса по договору № РМ/РОМАН/10 от 11.03.2020, а также 4 384 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.06.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

11.08.2021 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований №СЭ-6821 в размере 112 816,33 рублей, сумму неустойки в размере 219 991,85 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 784 рублей.

Представитель истца поддержал увеличение исковых требований, просит их принять, также представил платежное поручение от 12.08.2021 №15076 в размере 2 257 рублей об оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Рассмотрев представленное уточнение истца, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований, так как одновременно изменяются предмет и основание иска, заявлены дополнительные требования, что не допускается нормами права.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.03.2020 между акционерным обществом «Сахаэнерго» (истец, заказчик) и

обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда №РМ/POMAH/10 (договор) на выполнение работ «Демонтаж здания ДЭС п. Абый».

Согласно п. п. 1.1, 3.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы «Демонтаж здания п. Абый», а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Цена договора в соответствии с локальным сметным расчетом является предельной и составляет 1 128 163, 33 рублей.

Согласно п. 3.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовые платежи в счет стоимости работ в размере 10 % от стоимости работ выплачиваются в течении 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее, чем за 30 календарных дней до даты его начала, определенной в соответствии с календарным графиком выполнения работ и с учетом пунктов 3.4.3, остальная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1-4.2 договора за соответствующий этап работ на основании счета, выставленного подрядчиком.

Согласно п. п. 1.6.1, 1.6.2 договора начало выполнения работ: с момента заключения договора (11.03.2020), окончание работ: до 01.07.2020.

Истец 27.03.2020 платежным поручением № 5493 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 112 816,33 рублей.

Согласно п. 14.3 договора в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

Согласно п. 14.4 договора стороны установили, что существенным нарушением подрядчиком договора является, в том числе, нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ по договору, а также промежуточных сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком выполнения работ, более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Как указывает истец, ответчиком работы не были выполнены и не сданы, в связи с чем, уведомлением № СЭ-4845 от 10.07.2020 договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 14.3 договора, также истец данным уведомлением потребовал возвратить уплаченный аванс в размере 112 816, 33 рублей.

13.07.2020 истцом была направлена претензия от 10.07.2020 № СЭ-4837 (с почтовым идентификатором 80084650408702) о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с требованием возвратить уплаченный аванс в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 08.07.2020 в размере 1 248,37 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы уплаченного аванса.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.03.2021, претензия направлена ответчику 13.07.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, а также каких-либо заявлений, ходатайств не представил, поэтому суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также

сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, пунктом 14.3 договора предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

Истец, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора, уведомлением № СЭ-4845 от 10.07.2020 расторгнул договор в одностороннем порядке на основании пункта 14.3 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия у ответчика задолженности по неосновательному обогащению, доказан истцом представлением в материалы дела платежного поручения №5493 от

27.03.2020 о перечислении денежных средств в заявленном размере.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в частности, подтверждающих исполнение принятых обязательств по договору №РМ/POMAH/10 от 11.03.2020, либо возврате уплаченного аванса, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании 112 816,33 рублей аванса по договору № РМ/РОМАН/10 от 11.03.2020.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 384 рублей согласно платежному поручению от 25.03.2021 № 5436, также истец уплатил государственную пошлину по платёжным поручениям от 03.06.2021 №10919 в размере 5 143 рубля, от 12.08.2021 №15076 в размере 2 257 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 384 рублей относятся на ответчика, а остальная часть в размере 7 400 рублей, излишне уплаченных, платежными поручениями от 03.06.2021 №10919 в размере 5 143 рубля, от 12.08.2021 №15076 в размере 2 257 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.02.2015, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>) 112 816,33 рублей аванса по договору № РМ/РОМАН/10 от 11.03.2020, а также 4 384 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Возвратить акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.07.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, <...>,фактический адрес: 677001, <...>) из федерального бюджета 7 400 рублей излишне уплаченных платежными поручениями от 03.06.2021 №10919 в размере 5 143 рубля, от 12.08.2021 №15076 в размере 2 257 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У.Н.