Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А10-3184/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3973/2024

Дело № А10-3184/2023
07 октября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лэд Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-3184/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэд Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее по тексту – ООО «Лэд Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Бурятское УФАС России, антимонопольный орган) № 003/01/16-96/2022 от 15.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Актив+» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Лэд Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые по делу судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы, выражая несогласие с выводами судов относительно пропуска срока обжалования решения антимонопольного органа, полагает, что отсчет срока обжалования подлежит исчислению с апреля 2023 года, когда общество узнало о состоявшемся решении; судами не учтено, что при рассмотрении дела

в антимонопольном органе представители общества не участвовали, уведомления о датах заседаний и итоговое решение не направлялось по адресу фактического местонахождения общества; неверным является вывод судов о том, что ФИО3 являлся представителем общества и участвовал при рассмотрении антимонопольного дела. Также общество выражает несогласие с решением антимонопольного органа по существу.

В отзыве Бурятское УФАС России привело возражения на кассационную жалобу, сослалось на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФСБ по Республике Бурятия направило в адрес антимонопольного органа обращение на предмет выявления

в действиях МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», ООО «Лэд Сибирь», предпринимателей ФИО2 и ФИО1 признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам проверки Бурятским УФАС России принято решение от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022, которым в действиях МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района», ООО «Лэд Сибирь», предпринимателей ФИО2

и ФИО1 выявлено нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившееся в согласованных действиях между учреждением и указанными хозяйствующими субъектами по заключению договоров на поставку и монтаж (сборку) модульного туалета при определенном по результатам электронного аукциона на поставку модульного туалета на территорию автовокзала в п. Кырен Тункинском районе № 0202300034021000006 победителе - ООО «Актив+», без проведения конкурентного способа закупки, что приводит к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для конкретных хозяйствующих субъектов.

Общество полагая, что решение антимонопольного органа, противоречит требованиям законодательства и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование решения антимонопольного органа

без уважительных причин, а также отсутствия соответствующего ходатайства о его восстановлении с указанием уважительности причин пропуска срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Согласно части 2 статьи 49 Закона № 135-ФЗ резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Частью 1 статьи 52 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Из положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи

с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона № 135-ФЗ заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым

по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении

к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска

указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что оспариваемое решение антимонопольного органа изготовлено в полном объеме 15.06.2022 (резолютивная часть решения оглашена 01.06.2022), следовательно, с заявлением об оспаривании решения общество вправе было обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 15.09.2022; заявление о признании незаконными названного ненормативного правового акта обществом направлено

в арбитражный суд 23.05.2023, о чем свидетельствуют штамп канцелярии суда

на заявлении и информация о документе дела, содержащая сведения о дате поступления заявления в электронном виде через систему «Мой арбитр», и не оспаривается заявителем. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом

не заявлено.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением в суд, общество указало, что о нарушении своих прав и законных интересов узнало только в апреле 2023 года в ходе производства

по делу об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении антимонопольного дела ООО «Лэд Сибирь» извещено не было, копию оспариваемого решения общество не получало.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному

в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные

по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Отклоняя указанные выше доводы, суды отметили, что обществу было известно о начавшемся рассмотрении антимонопольного дела и вынесенном по его результатам решении, поскольку Бурятское УФАС России направляло в адрес общества по почте уведомления о соответствующих датах заседаний и итоговое решение (17.06.2022), что следует из представленных в материалы дела списков почтовых отправлений. Более того, оспариваемое решение от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022 в установленном порядке размещено на официальном сайте антимонопольного органа в базе решений и правовых актов (т.3 л.д.46).

Судами также учтено, что в материалах дела имеется сообщение в адрес антимонопольного органа за подписью генерального директора общества ФИО4

от 20.04.2022, из содержания которого следует, что последний поставлен в известность о рассмотрении антимонопольного дела.

В этой связи судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества о смене им с 05.04.2022 юридического адреса.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы относительно выводов судов о том, что ФИО3 являлся представителем общества и участвовал при рассмотрении антимонопольного дела, то апелляционным судом правильно отмечено, что неверная оценка судом первой инстанции содержания доверенности от имени ФИО4 о представлении его интересов ФИО3, который фактически принимал участие в заседаниях комиссии, выводы суда о надлежащем извещении общества не опровергает, ввиду того, что собранные по делу доказательства в своей совокупности объективно подтверждают осведомленность общества о рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, соответственно, у общества имелась возможность оспаривания решения в пределах срока для его обжалования.

Таким образом, процессуальный срок пропущен обществом не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого юридического лица.

Уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, соответствующих доказательств обществом не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а пропуск процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно отказали обществу

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Бурятского УФАС России от 15.06.2022 № 003/01/16-96/2022.

Доводы общества по существу оспариваемого решения не принимаются судом округа во внимание, поскольку в связи с пропуском срока обжалования решения антимонопольного органа в суд иные фактические обстоятельства по делу судами

не исследовались.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-3184/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Курочкина

Судьи Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина