Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А73-6697/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4436/2018
26 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Пичининой И.Е., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска: ФИО2 по служебному удостоверению;

от прокуратуры Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 30.08.2018 № 8-6-2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на решение от 19.07.2018

по делу № А73-6697/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

к прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска и прокуратуре Хабаровского края

о признании недействительным запроса о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018,

о признании незаконными действий прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска, выразившихся в вынесении запроса о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – Общество, ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска (далее – прокуратура района) о признании недействительным запроса о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 № 2-179-2018, о признании незаконными действий прокурора района Пантелеева К.Ю., выразившихся в вынесении оспариваемого запроса.

Решением суда от 19.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Диалог» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на следующее:

- государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов осуществляется Комитетом;

- Общество не владело информацией о принятом решении о проведении проверки, решение о проведении проверки в адрес ООО «Диалог» не направлялось.

В отзывах на апелляционную жалобу Прокуратура Хабаровского края и Прокуратура Краснофлотского района г. Хабаровска не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Диалог», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

Представитель органов прокуратуры отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя органов прокуратуры, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 из Прокуратуры города Хабаровска в Прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска поступило обращение участника долевого строительства объекта «Жилой комплекс по ул. Салтыкова-Щедрина, 1 в Северном округе г. Хабаровска» о нарушении застройщиком (ООО «Диалог») своих обязательств по передаче объекта строительства в срок, предусмотренный договором долевого участия, о расторжении договора долевого участия и о невозврате ООО «Диалог» денежных средств, оплаченных ею по договору в сумме 2 614 500 руб.

К обращению была приложена претензия в адрес ООО «Диалог» о неисполнении договора долевого участия, об одностороннем его расторжении и о возврате денежных средств.

15.03.2018 прокурором района в адрес ООО «Диалог» направлен запрос № 2-179-2018 о предоставлении сведений и документов, согласно которому Обществу в срок до 23.03.2018 надлежало представить в прокуратуру поименованные в нём сведения и документы.

Общество, не согласившись с указанным запросом и действиями прокурора по его направлению, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (абзац 2 части 2 статьи 21 Закона № 2202-1).

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона (пункт 1 статьи 27 Закона № 2202-1).

В силу положений статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (часть 2 статьи 6 Закона № 2202-1).

Поскольку прокурором района в адрес ООО «Диалог» направлен запрос № 2-179-2018 о предоставлении сведений и документов с целью подтверждения или опровержения поступившей информации до решения вопроса о необходимости проведения проверки, то суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Диалог» в удовлетворении заявленных требований, поскольку такой запрос составлен в пределах предоставленных Законом № 2202-1, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Диалог» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.07.2018 по делу № А73-6697/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.Е. Пичинина

Е.Г. Харьковская