Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А47-10834/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12010/2020
г. Челябинск
18 ноября 2020 года
Дело № А47-10834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2020 по делу № А47-10834/2017.

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» – ФИО2 (диплом, доверенность № 30 от 20.06.2019);

- финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (паспорт).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4).

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет», согласно которому просил признать сделку по продажи части доли в размере 17% из принадлежащих 30% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция», заключенную между ООО «Компания «Нефтемаркет» и ФИО3, недействительной (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройМостРеконструкция».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2019 заявление финансового управляющего должника ФИО4 удовлетворено. Сделка по продажи части доли в размере 17% из принадлежащих ФИО3 30% доли в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция», заключенная 24.12.2016 между ООО «Компания «Нефтемаркет» и ФИО3, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Компания «Нефтемаркет» в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 3 609 100 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) определение суда от 11.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 (резолютивная часть от 14.10.2019) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2019 по делу N А47-10834/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу отменено в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2019 назначено судебное заседание по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании сделки по продажи части доли в размере 17% из принадлежащих 30% в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция», заключенной между ООО «Компания «Нефтемаркет» и ФИО3 в части применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 (резолютивная часть от 28.05.2020) назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических экспертиз», на разрешение эксперта последующий вопрос: «Какова рыночная стоимость 17% из принадлежащих 30% уставного капитала ООО «СтройМостРеконструкция», принадлежащих ФИО3, по состоянию на 30.04.2019».

17.07.2020 от эксперта поступило заключение эксперта № 102/20, в котором установлено, что рыночная стоимость 17% из принадлежащих 30% уставного капитала ООО «СтройМостРеконструкция», принадлежащих ФИО3, по состоянию на 30.04.2019, составляет отрицательное значение - 23 086 510 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Судом применены последствия недействительности сделки. С ООО «Компания «Нефтемаркет» в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 609 100 руб.

С определением суда от 16.09.2020 не согласилось ООО «Компания Нефтемаркет» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции, то есть возврата в конкурсную массу должника доли в уставном капитале общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Компания Нефтемаркет» ссылается на то, что по условиям спорной сделки, доля в размере 17% реализована продавцом по ее номинальной стоимости, в связи с чем установление рыночной стоимости отчужденной доли не имеет правового значения. Предложений об определении и установлении в договоре стоимости доли, исходя из ее действительной (рыночной) стоимости в адрес покупателя не поступало. Взыскание с ООО «Компания «Нефтемаркет» убытков в размере 3 609 100 руб. противоречит нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вина ответчика в возникновении убытков не доказана. Доля не выбыла из владения ответчика и может быть возвращена в натуре. Применение последствия недействительности в виде взыскания с ответчика рыночной стоимости доли основано на ином толковании судом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленную Союзом «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» рецензию на заключение эксперта ФИО5 № 102/20 от 15.07.2020. Экспертом определялась не рыночная стоимость, которая по определению не может являться отрицательной денежной суммой, а некая иная величина, то есть эксперт фактически не ответил на поставленный судом вопрос.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Нефтемаркет» доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Финансовый управляющий ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (продавец) и ООО «Компания «Нефтемаркет» (покупатель) 24.12.2016 заключен договор купли - продажи части доли в уставном капитале, согласно условиям которого продавец продал часть доли в размере 17% из принадлежащих 30% в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция», а покупатель купил на условиях, указанных в настоящем договоре, 17% доли в уставном капитале общества.

Согласно пункту 4 номинальная стоимость принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества составляет 3000 руб. Номинальная стоимость отчуждаемой части доли составляет 1700 руб.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что по взаимному согласию стороны оценивают указанную часть доли в уставном капитале общества в 1700 руб. Покупатель купил у продавца указанную часть доли в уставном капитале общества за 1700 руб. Стороны гарантируют, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор удостоверен нотариусом города Оренбурга ФИО6.

Финансовый управляющий должника, полагая, что продажа должником доли в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция» по цене 1700 руб. совершена по явно заниженной цене; согласованная в договоре цена не соответствует рыночной стоимости доли, то есть имеет место неравноценное встречное исполнение обязательства, обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 24.12.2016 недействительной сделкой на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

Определениемсудаот11.05.2019 заявление финансового управляющего должника ФИО4 удовлетворено. Судом признана недействительной сделка по продажи части доли в размере 17%, изпринадлежащих ФИО3 30% в уставном капиталеООО «СтройМостРеконструкция», заключенная между ООО «Компания «Нефтемаркет» и ФИО3 24.12.2016. Судом применены последствия недействительности сделки, с ООО «Компания «Нефтемаркет» в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 609 100 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 определение суда от 11.05.2019 оставлено без изменения.

ПостановлениемАрбитражногосуда Уральского округа от 17.10.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2019 по делу № А47-10834/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по тому же делу отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В постановлении от 17.10.2019 Арбитражный суд Уральского округа указал, чтосуд первойинстанциив качестве последствий недействительности сделки взыскал с ООО «Компания «Нефтемаркет» 3 609 100 руб., при этом вопрос о возможности (невозможности) возврата ООО «Компания «Нефтемаркет» в конкурсную массу должника доли в размере 17% уставного капитала ООО «СтройМостРеконструкция» не исследовал, применение последствий недействительности сделки в таком виде судом не мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции в указанной части, сослался на то, что ООО «СтройМостРеконструкция» находится в процедуре банкротства и доля в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция» не представляет значимой ценности. Однако, суд апелляционной инстанции не указал, на основании каких доказательств сделаны такие выводы, что не соответствует положениям статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем из имеющихся в деле доказательств следует, что доля в размере 17% уставного капитала ООО «СтройМостРеконструкция» из владения ООО «Компания «Нефтемаркет» не выбыла.

То обстоятельство, что ООО «СтройМостРеконструкция» находится в процедуре банкротства, само по себе не свидетельствует о незначительной стоимости доли, рыночная оценка доли в уставном капитале общества после введения процедуры банкротства в отношении общества в материалы данного обособленного спора не представлена. ООО «СтройМостРеконструкция» является действующим юридическим лицом (не исключено из ЕГРЮЛ), при этом не исключается вероятность прекращения конкурсного производства, в частности вследствие погашения всех требований кредиторов.

Наличие убытков и их размер в установленном законом порядке (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Определением от 01.11.2019 судебное заседание назначено на 05.12.2019.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о назначениисудебной экспертизы по определению рыночной стоимости 17% изпринадлежащих 30% в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция», принадлежащей ФИО3, по состоянию на 14.01.2020. Производство экспертизы поручено ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

Определением от 04.06.2020 ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Центр экономических и юридических экспертиз».

ООО «Центр экономических и юридических экспертиз» 17.07.2020 представлено заключение эксперта №102/20 от 15.07.2020.

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Компания «Нефтемаркет» 05.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2019 по обособленному спору о признании сделки недействительной в части признания недействительной сделки по продаже части доли в размере 17%, из принадлежащих ФИО3 30% в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция», между ООО «Компания «Нефтемаркет» и ФИО3 от 24.12.2016.

Определением от 20.03.2020 в удовлетворении заявления отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 определение суда от 20.03.2020 оставлено без изменения.

Представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на рецензию №092-09-00849 от 03.09.2020 Союза «Торгово - промышленная палата Оренбургской области», указывал, что стоимость 17% доли в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция», указанная в заключении эксперта №102/20 от 15.07.2020, не может быть признана достоверной, обоснованной и подтвержденной; заключение эксперта №102/20 от 15.07.2020 не может служить надлежащим и достоверным доказательством. Доля не выбыла из владения ответчика и может быть возвращена в натуре. Финансовый управляющий, заявивший о взыскании убытков, не привел доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, а также факты причинения ответчиком вреда и наличия убытков.

Суд первой инстанции, учитывая, что доля участия в ООО «СтройМостРеконструкция», признанном банкротом, не представляет значимой ценности, на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, признал требование финансового управляющего в части применения последствий недействительности сделки подлежащим удовлетворению в виде взыскания с ООО «Компания «Нефтемаркет» в конкурсную массу ФИО3 денежных средств в размере 3 609 100 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать верными.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, последствием недействительности сделки является двойная реституция, приведение сторон в первоначальное положение.

Поскольку доля в размере 17% в уставном капитале общества до настоящего времени не выбыла из владения ООО «Компания Нефтемаркет» и возврат указанной доли в натуре не утрачен, следовательно, как указано выше, последствием признания сделки недействительной является двойная реституция.

В силу изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, учитывая, что доля в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция» принадлежит до настоящего времени ООО «Компания «Нефтемаркет», суд апелляционной инстанции полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на долю в уставном капитале ООО «Компания «Нефтемаркет» и взыскания с должника в пользу ответчика 1700 руб.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для взыскания с ООО «Компания «Нефтемаркет» рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «СтройМостРеконструкция» в размере 3 609 100 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что контрагент по сделке должен возместить действительную стоимость приобретенного имущества только в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре.

Нормами статьи 61.6 Закона о банкротстве также предусмотрена возможность взыскания убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. По смыслу указанной нормы, обязанность по возврату имущества возникает в таком случае у лица, приобретшего имущество по этой сделке непосредственно у продавца, в отношении которого впоследствии открыто конкурсное производство, а в случае невозможности возврата имущества в натуре у такого покупателя возникает обязанность возместить убытки.

Судом была назначения экспертиза и установлено, что рыночная стоимость доли 17% в уставном капитале ООО «СМР» по состоянию на 30.04.2019 имеет отрицательное значение -23 086 510 руб., вместе с тем при рассмотрении судом вопроса об исключении из конкурсной массы ФИО3 доли в уставном капитале ООО «СМР» установлено, что рыночная стоимость 13% доли должника в уставном капитале указанного общества по состоянию на 29.07.2019 составляет 1300 руб.

ООО «СМР» является действующим юридическим лицом, (не исключено из ЕГРЮЛ), при этом не исключается вероятность прекращения конкурсного производства, в том числе, вследствие погашения требований кредиторов, заключения мирового соглашения.

Таким образом, финансовым управляющим не доказано наличие убытков и их размер в установленном законом порядке (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Компания Нефтемаркет» - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2020 по делу № А47-10834/2017 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» – удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» возвратить в конкурсную массу ФИО3 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» в размере 17 процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» 1700 руб.».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев