Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А79-5963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5963/2023
г. Чебоксары
05 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей" (428008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Экосети» (<...>, ИНН <***>), ФИО2.

о взыскании 4 913 074 рублей 11 копеек

   при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 03.03.2022  №13/79-н/21-2022-3-160 

от ответчика – генерального директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 27.03.2024 № б/н 

от третьих лиц – без участия представителей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период с 14 февраля 2022 года по июль 2023 года в сумме 4 593 224 рублей 99 копеек и далее с 01.08.2023   по день фактического возврата объекта (нежилые помещения: 1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м.. этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером 21;01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...> А79-3571/2022 3) помещение: назначение - нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>) исходя из арендной платы 262 470 рублей ежемесячно, неустойку за период с 16.02.2022  по 25.07.2022 в размере 319849 руб. 11 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного помещения по   договору аренды спорных объектов недвижимости от 01.05.2021.

Определением суда от 18.06.2024 производство по делу № А79-5963/2023 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на  определение от 11 июня 2024 года по делу № А79-5963/2023 о возврате встречного искового заявления акционерного общества  "Республиканская палата предпринимателей" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и  ФИО6 о взыскании в солидарном порядке убытков с сумме 2727 170 руб.

Определением от 22.11.2024 производство по делу № А79-5963/2023 возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экосети»,   общество с ограниченной ответственностью «М-Строй».

Определением суда от 12.12.2024   произведена в рамках дела № А79-5963/2023 замена третьего лица с общества с ограниченной ответственностью "М-СТРОЙ" на ФИО2.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 21 января 2025 года просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.04.2022 по 20.12.2023 года в сумме 5424380 руб., пени за период с 16.04.2022 по 21.01.2025 года в сумме 1834703 руб. 19 коп.   и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ, действующей на  дату возникновения просрочки в уплате задолженности, за каждый день просрочки платежа .

Арбитражным судом  в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях с учетом уточнений.

Представители не признали исковые требования по основаниям, изложенными в отзывах, дополнениях к отзыву на исковое заявление, ходатайствовали об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 10000 руб., представили дополнительные документы.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 03.02.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО "РПП" (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за установленную договором плату:

нежилое помещение площадью 49,7 кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условным) номером 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

производственные помещения площадью 2 177,5 кв.м., инвентарный номер 8335, литер Б, этажность 1, с кадастровым номером (или условным) 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <...>;

нежилое помещение площадью 397,5 кв.м., этаж 2, с кадастровым (или условным) номером 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...> (далее – объект). Общая площадь сдаваемых помещений составляет 2 624, 70 кв.м.

Объект представляет собой комплекс производственных помещений, присоединенных к сетям электро-газоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, видеонаблюдения. Объект оснащен проводной телефонной и оптоволоконной связью.

Из дефектной ведомости от 14.05.2021, подписанной сторонами договора аренды, следует, что арендодатель передал, а арендатор принял следующее недвижимое имущество:

здание - производственные помещения площадью 2 200,7 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:183, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, назначение: нежилое;

помещение № 1 площадью 397,5 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:215, расположенное на 2 этаже по адресу: <...>, назначение: нежилое;

помещение № 2 площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером 21: 01:030309:214, расположенное на 1 этаже по адресу: <...>, назначение: нежилое;

земельный участок 1 площадью 3 883 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:267, расположенный по адресу: <...>;

земельный участок 2, доля в размере 2015/10000, площадью 2 273 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030309:86, расположенный по адресу: <...>.

Объект арендуется в целях осуществления производства композитных материалов (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 100 руб. за один квадратный метр площади объекта в месяц, что в сумме составляет 262 470 руб. в месяц (НДС не облагается). Эксплуатационные расходы по содержанию объекта и на нужды производства (в том числе коммунальные расходы – потребление электроэнергии, газа, водоснабжение, водоотведение, ливневая канализация, содержание соответствующих сетей, услуги связи и интернета, содержание телефонной линии, охранной сигнализации, видеонаблюдения, вентиляционной системы, системы кондиционирования и т.п.) в сумму арендной платы не входят и уплачиваются арендатором самостоятельно в соответствии с договорами, заключенными им с энергоснабжающими, эксплуатирующими и оказывающими услуги организациями.

Размер арендной платы остается неизменным в течение 11 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего календарного месяца за текущий расчетный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре либо иным законным способом.

Пунктом 3.1.2 закреплено право беспрепятственного доступа арендодателя на объект в любое время.

Из пункта 3.1.3 договора следует, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления за 30 календарных дней до момента расторжения договора:

в случае существенного ухудшения состояния помещений или находящегося в нем оборудования по вине (в том числе в результате бездействия) арендатора,

в случае нарушения более чем на 15 календарных дней обязательств по внесению арендной платы более двух раз в течение срока действия договора, за исключением тех случаев, когда оплата в срок, превышающий 15 календарных дней, письменно согласована и одобрена арендодателем,

в случае нарушения сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней однократно.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор заключен на срок с 01.05.2021 до 31.03.2022 (на одиннадцать месяцев), с возможностью продления срока действия договора.

Стороны договорились распространить условия договора в первую очередь в части обязанности арендатора по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.07.2017 - с момента фактического предоставления объекта в безвозмездное пользование.

Пунктом 8.4 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно без обращения в суд по инициативе каждой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора, либо по соглашению сторон. При этом стороны не возмещают друг другу убытки, в том числе упущенную выгоду, вызванные досрочным расторжением договора.

По истечении срока действия договора и выполнении всех его условий арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор за месяц до истечения срока аренды (пункт 8.5 договора).

Как следует из пункта 9.1 договора возврат арендуемого объекта осуществляется в течение 10 календарных дней со дня прекращения срока аренды, предусмотренного настоящим договором.

Письмом от 28.12.2021, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 14.01.2022 (РПО № 42996566019197), ИП ФИО1 уведомила Общество о том, что договор аренды от 01.05.2021 многократно нарушался арендатором: арендная плата за май внесена 29 июня, за июнь - 19 июля, за июль - 23 июля, за октябрь - 20 октября, за ноябрь - 9 декабря, за декабрь - 27 декабря; последнее грубейшее нарушение пункта 3.3.11 договора аренды вынуждает истца расторгнуть договор аренды досрочно в одностороннем порядке (том 1 л.д. 34).

ИП ФИО1 в письме от 14.02.2022, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.02.2022 (РПО № 42995068003819), уведомила арендатора о прекращении договора аренды от 01.05.2021 с 14.02.2022 в порядке пункта 8.3 договора на основании уведомления от 28.12.2021, полученного ответчиком 14.01.2022; просила в срок до 25.02.2022 обеспечить передачу арендуемого имущества арендодателю с составлением акта приема-передачи, произвести окончательный расчет и внести арендную плату до даты фактической передачи; уведомила о том, что с 25.02.2022 объект аренды будет опечатан представителями арендодателя, ограничен доступ посторонним лицам (том 1 л.д. 35).

Письмом от 24.03.2022, полученным ответчиком согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 28.03.2022 (РПО № 42897169045760), ИП ФИО1 сообщила арендатору о том, что договор аренды прекращен с 14.02.2022, потребовав незамедлительно освободить занимаемые помещения, возвратить имущество, предоставить возможность собственнику и его представителям беспрепятственно пройти в свои помещения, передать ключи. Сообщила о том, что все ранее предложенные собственником помещений проекты договоров аренды аннулируются, предложения обновить или изменить условия аренды, заключить новый договор аренды отзываются (том 1 л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-3571/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу "Республиканская палата предпринимателей" удовлетворено частично, признан прекратившим действие с 14.02.2022 договор аренды от 01.05.2021 нежилых помещений:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м, этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>).

Суд  также обязал акционерное общество "Республиканская палата предпринимателей" (ИНН <***>) в течение 45 (сорок пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>.

Неисполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованных помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и соответствующей неустойки.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.04.2022 по 20.12.2023 года в сумме 5424380 руб., пени за период с 16.04.2022 по 21.01.2025 года в сумме 1834703 руб. 19 коп.  и  далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ, действующей на  дату возникновения просрочки в уплате задолженности, за каждый день просрочки платежа  и далее по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерацией следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением суда от 18.05.2023 по делу №А79-3571/2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворено частично. Признано прекратившим действие с 14.02.2022 договор аренды от 01.05.2021 нежилых помещений:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м, этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>).

Обязать акционерное общество "Республиканская палата предпринимателей" (ИНН <***>) в течение 45 (сорок пять) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилые помещения:

1) помещение: назначение - нежилое, площадью - 49,7 кв.м., этаж - 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:001, расположенное по адресу: <...>;

2) помещение № 2; производственные помещения: назначение - нежилое, площадью: 2 177,5 кв.м, инвентарный номер - 8335, литер - Б, этажность 1, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:8335/Б, расположенные по адресу: <...>;

3) помещение: назначение – нежилое, площадью: 397,5 кв.м., этаж - II, с кадастровым (или условным) номером: 21:01:03:0000:15641:002, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей" о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>); о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и акционерным обществом «Республиканская палата предпринимателей» (ИНН <***>) по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020, данным решением суда было отказано.

Указанным решением суда от 18.05.2023 по делу №А79-3571/2022 установлены следующие обстоятельства.

Из буквального толкования пункта 8.4 договора аренды от 01.05.2021 следует, что каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив другую сторону за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора, либо по соглашению сторон.

Следовательно, право ИП ФИО1 на безусловный отказ от исполнения обязательств по договору аренды предусмотрено, стороны согласовали существенные условия договора, касающиеся аренды имущества, в том числе право на односторонний отказ от договора, которое является самостоятельным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2021 Предпринимателем в адрес Общества было направлено уведомление от 28.12.2021 о расторжении договора аренды досрочно в одностороннем порядке. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 42996566019197 данное уведомление получено АО "РПП" 14.01.2022.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 01.05.2021 следует считать прекращенным с 14.02.2022.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить спорные помещения истца в срок, установленный пунктом 9.1 договора, а именно в течение 10 календарных дней со дня прекращения срока аренды, то есть в срок до 25.02.2022.

Учитывая назначение объекта аренды, установленное в пункте 1.4 договора аренды от 01.05.2021 (для производства композитных материалов), размещенное в нежилых помещениях производственное оборудование, требующее временных затрат для его демонтажа и последующей транспортировки, арбитражный суд считает возможным установить Обществу срок для освобождения нежилых помещений в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках рассмотрения дела № А79-3571/2022 даже была оценка доводам Общества о том, что ФИО6, зная о наличии действующего договора аренды от 30.10.2020, не мог заключить новый договор аренды от 01.05.2021, подлежит отклонению, поскольку стороны фактически своими действиями по заключению нового договора прекратили действие предыдущего договора, что не противоречит положениям статей 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии обе стороны признавали, что между ними имеется одно обязательство, возникшее из договора аренды от 01.05.2021.

Поскольку АО "РПП" не представлено доказательств того, что непосредственно оспариваемая сделка каким-либо образом нарушала права и законные интересы Общества, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление, в удовлетворении иска АО "РПП" к ИП ФИО1 о признании недействительным договора аренды от 01.05.2021, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 излишне полученной суммы арендной платы в размере 2 856 582 руб. и сохранения арендных отношений между АО "РПП" и ИП ФИО1 по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2020 было отказать.

        Постановлениями апелляционной инстанции Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 года,  кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-3571/2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, изложенные указанных судебных актах  по делу № А79-3571/2022, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Письмом 147 от 28.09.2023г.   (т. 2 л.д. 107) Ответчик уведомил истца о том, что покидает помещения и просит не препятствовать исполнению решения суда по делу №А79-3571/2022 и явиться на прием помещения в последний день исполнения решения суда. В случае неявки помещение считается переданным.

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что  45-дневный срок передачи спорного объекта аренды с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-3571/2022 истекал 12 октября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, при оценке обстоятельств по делу, исходит из того, что во исполнение вышеуказанного решения суда стороны,  исходя из принципа добросовестного поведения сторон, были обязаны  Ответчик возвратить спорный объект аренды, а  Истец  - обеспечить соответствующее принятие данного объекта.

Актом о выселении/об освобождении нежилых помещений 12.10.2023г. комиссия в составе председателя Совета директоров ФИО2, генерального директора ФИО4, исполнительного директора ФИО7  начало 16 часов 05 минут окончание 16 часов 20 минут по адресу: <...>,   зафиксировала исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2023 по делу №А79-3571/2022 об освобождении спорных помещений    (т. 2 л.д. 111).

Также обстоятельство освобождения ответчиком спорных помещений 12.10.2023г., подтверждается   представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг) №5502/ от 30.09.2023г. №6332/ от 31.10.2023г от АО «Чувашская энергосбытовая компания»,   счет-фактурой к акту и интервальный акт учета электрической энергии за октябрь 2023г., согласно которым Ответчик  потребил электроэнергию: -  в сентябре 2023г. в сумме 261 551,19 руб. - в октябре 2023г. в сумме 22 062,30 руб.

 Согласно интервальному акту учета электрической энергии за октябрь 2023г., АО «РПП» прекратило потреблять электроэнергию с 11.10.2023г.,

Согласно представленным сторонами в материалы  дела видеоматериалам возврат спорных нежилых помещений происходил в присутствии представителей Истца.

Также Истцом фактически не оспорен возврат Ответчиком комплекта ключей к нежилым помещениям, как и фактическое освобождение указанных помещений и наличие к ним доступа ИП ФИО1

Изложенные обстоятельства  свидетельствует о фактическом  освобождении ответчиком спорных помещений с 12.10.2023.

Истец не представил доказательства отказа ответчика от исполнения обязанности по возврату спорных помещений после 12.10.2023.

Факт освобождения данного объекта аренды также подтверждается  проведением Истцом ремонтных работ и последующей передачей данных помещений третьим лицам.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

  Ссылки Истца на ненадлежащее состояние объекта аренды  в качестве препятствий для признания возврата помещения судом не принимаются, так как  Истец в случае установления  причинения ущерба объекту аренды по вине Ответчика не был лишен права по фиксации недостатков освобожденных нежилых помещений и использованию соответствующих способов защиты нарушенных прав .

Также не принимаются доводы Ответчика возврате части арендованных помещений со ссылкой на письмо от 20.09.2022 № 113, о необходимости исчисления размера арендной платы исходя из ранее заключенного договора аренды от 30.10.2020,  так как они направлены на переоценку вышеуказанных обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А79-3571/2022.

  На основании изложенного  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения требования Истца о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01.04.2022 по 12.10.2023 года – дату фактического освобождения объекта аренды, в сумме 4826061 руб. 29 коп., исходя из  размера арендной платы, установленной в пункте 4.1 договора аренды от 01.05.2021 – 100  руб. за 1 кв. метр площади объекта в месяц.

При этом, доводы Ответчика о необходимости перерасчета арендной платы с учетом споров о принадлежности оборудования, перечисленного в пункте 1.3. договора аренды от 01.05.2021 судом не принимаются.

Как установлено выше арендная плата была установлена исходя из согласованной обоими сторонами стоимости за 1 кв. метр, при этом, стороны констатировали наличие на объекте аренды перечисленного в п. 1.3 договора аренды оборудования, при этом не связали  расчет  и размер арендной платы с правом собственности на данное оборудование.

Кроме того, существенным обстоятельством является то, что в момент заключения данного договора аренды от 01.05.2021 года со стороны Ответчика договор был подписан  генеральным директором ФИО6 – супругом Истца, что не оспаривается сторонами, что также свидетельствует о том, что размер арендной платы был  согласован, при этом, с учетом известной обоим сторонами  принадлежности находящегося на арендованной площади оборудования.

При оценке обстоятельств по делу суд исходит из того, что Ответчик,  оплачивая арендную плату с 01.05.2021 года,  претензий по ее размеру по данным основаниям  не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2022 по 21.01.2025 года в сумме 1834703 руб. 19 коп.   и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора   установлено, что в случае нарушение сроков платежей арендатор уплачивает неустойку   в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ, действующей на дату возникновения просрочки в уплате задолженности, начисляемой на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.

Обязанность по оплате арендной платы    арендодателя   в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств оплаты неустойки, возражений по ее размеру, в том числе со ссылками на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного с учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований по указанным выше мотивам,  размер неустойки на дату принятия судом настоящего решения будет составлять за период с 16.04.2022 по 03.02.2025 года в сумме 1685332 руб. 25 коп.

С 04.02.2025 пени подлежат взысканию    по день фактической оплаты долга в сумме 4826061 руб. 29 коп. руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ, действующей на дату возникновения просрочки в уплате задолженности, начисляемой на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным за период с 16.04.2022 по 03.02.2025 года в сумме 1685332 руб. 25 коп.

 Ответчик ходатайствовал об уменьшении   размера неустойки, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства. 

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

  Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

  Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной  неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании основного долга за период с 01.04.2022 по 12.10.2023 года  в сумме 4826061 руб. 29 коп.,., с 16.04.2022 по 03.02.2025 года в сумме 1685332 руб. 25 коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ, действующей на  дату возникновения просрочки в уплате задолженности, за каждый день просрочки платежа  являются правомерными и подлежат удовлетворению как основанные на нормах права, документально подтвержденные.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление Истцу отсрочки по ее оплате при подаче иска. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей", ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН <***>, основной долг за период с 01.04.2022 по 12.10.2023 года в сумме 4826061 руб. 29 коп. (четыре миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч шестьдесят один руб. 29 коп.), пени за период с 16.04.2022 по 03.02.2025 года в сумме 1685332 руб. 25 коп. (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать два руб. 25 коп.) и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрально Банка РФ, действующей на  дату возникновения просрочки в уплате задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5353 руб. (пять тысяч триста пятьдесят три руб.).

Взыскать с акционерного общества "Республиканская палата предпринимателей", ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54189 руб. (пятьдесят четыре  тысячи сто восемьдесят девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева