Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А35-12417/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12417/2019
26 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Натальи Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Закрытое акционерное общество Торгово-промышленная компания «ДАНА» (далее – ЗАО ТПК «ДАНА») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору №89-А от 30.12.2016 в размере 657 172 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Аналогичный адрес указан и в договоре №89-А от 30.12.2016.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленные в адрес должника определения суда вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТПК «ДАНА» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, 305527, Курская область, Курский район, д.Ворошнево.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2011, ОГРНИП 311463208100028, ИНН <***>.

30.12.2016 между ЗАО «ТПК «ДАНА» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор №89-А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передавать в обусловленные договором сроки товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Согласно пункту 2.1 цена товара определена условиями договора в Спецификации (Приложение 1) и/или ТН (НДС обязательно) и Счет-фактуре (НДС обязательно), оформляемых на каждую поставку.

В силу пункта 2.2 договора Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней включительно, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара (пункт 2.3 договора).

Товар считается поставленным, а обязательства Поставщика по поставке выполненными, после передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в Товарной накладной при получении товара (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на прежних условиях.

В исполнение условий заключенного договора ЗАО «ТПК «ДАНА» поставило ИП ФИО2 товар по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам). Поставленный товар был получен ИП ФИО2, о чем имеется соответствующие отметки в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), всего на сумму 761 124 руб. 60 коп.

ИП ФИО2 произведена частичная оплата товара в размере 95 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 №901, а также частичный возврат товара по товарной накладной от 22.11.2018 №О-13408 на сумму 2 214 руб. 78 коп., от 05.01.2018 №О-0942 на сумму 5 428 руб. 22 коп.

В целях сверки взаимных расчетов по договору №89-А от 30.12.2016 между ЗАО «ТПК «ДАНА» и ИП ФИО2 был подписан акт сверки за период с 04.01.2018 по 31.12.2018, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО2 перед ЗАО «ТПК «ДАНА» составляет 657 172 руб. 94 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности, ЗАО «ТПК «ДАНА» направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 30.10.2019, в которой предложило в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 657 172 руб. 94 коп.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ЗАО «ТПК «ДАНА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «ТПК «ДАНА» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем был заключен договор №89-А, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в обусловленные договором сроки товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара на сумму 761 124 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальным передаточным документам), содержащими указание на наименование, количество и цену поставленного товара, а также подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями сторон. Следовательно, у покупателя возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 657 172 руб. 94 коп. (с учетом частичной оплаты товара в размере 95 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 №901, а также частичного возврата товара по товарной накладной от 22.11.2018 №О-13408 на сумму 2 214 руб. 78 коп., от 05.01.2018 №О-0942 на сумму 5 428 руб. 22 коп.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта наличия задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2018 по 31.12.2018, подписанный ЗАО «ТПК «ДАНА» и ИП ФИО2 в двустороннем порядке, согласно которому задолженность ИП ФИО2 перед ЗАО «ТПК «ДАНА» составляет 657 172 руб. 94 коп.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ЗАО «ТПК «ДАНА» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору №89-А от 30.12.2016 в размере 657 172 руб. 94 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, письменный отзыв не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ДАНА» задолженность в размере 657 172 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16143 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых