Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А73-1749/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1749/2024
г. Хабаровск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 29.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой А.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

о признании недействительным решения комиссии Хабаровского УФАС России от 09.11.2023 по делу № 027/01/17-1524/2023

третьии лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>), ООО «ДВ Стройэкспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680017, <...>, каб. 6,7,8).

при участии:

от заявителя (онлайн): ФИО2 по доверенности от 08.09.2023 №1-1-24-3891 диплом;

от Хабаровского УФАС: ФИО3 по доверенности от 06.12.2023 №ТТ/12284/23, диплом;

от УФСБ России по Хабаровскому краю: ФИО4 (до перерыва) по доверенности от 06.02.2024 б/н, диплом; ФИО5 (после перерыва) по доверенности от 15.03.2024, диплом.

от ООО «ДВ Стройэкспертиза»: ФИО6 по доверенности от 25.10.2023, диплом, директор ФИО7 (до перерыва).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2024 до 29.05.2024 до 15 часов 30 минут.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) о признании недействительным решения комиссии Хабаровского УФАС России от 09.11.2023 по делу № 027/01/17-1524/2023.

Определением от 16.04.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, ООО «ДВ Стройэкспертиза».

Представитель Администрации в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представители Хабаровского УФАС России и Управления ФСБ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «ДВ Стройэкспертиза» отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

Представитель Администрации в судебном заседании заявила ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Представители Хабаровского УФАС России и Управления ФСБ возражали против удовлетворения ходатайства.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Администрации об отложении судебного заседания в связи с немотивированностью.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

В Хабаровское УФАС России поступило обращение УФСБ России по Хабаровскому краю (исх. от 02.10.2023 №80/3/2-4083, вх. от 03.10.2023 №15668/23) в отношении действий Администрации при проведении электронного аукциона по предоставлению услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов, кроме объектов культурного наследия (Выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению инженерно-изыскательских работ с прохождением обязательной государственной экспертизы по объектам:

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Новый Ургал от пересечения ул. Магистральная и ул. Ростовская по ул. Ростовская, ул. Донецкая до учреждений культурно досугового типа (музей, музыкальная школа, библиотека) и органов местного самоуправления»; - «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в пос. Тырма от пересечения ул. Октябрьская и Комсомольская по ул. Октябрьская до участковой больницы пос. Тырма КГБУЗ «ВЦРБ»»;

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования к пос. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края от региональной дороги «Комсомольск-Амуре - п. Березовый - п. Амгунь- п. Могды- р.п. Чегдомын» до МБОУ СОШ №5»;

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до Центральной районной библиотеки»).

Из обращения следовало, что администрацией совершены действия, ограничивающие конкуренцию при осуществлении закупки №0122300026620000092, что могло привести к преимуществам ООО «ДВ Стройэкспертиза» на товарном рынке.

Решением комиссией Хабаровского УФАС России от 09.11.2023 по делу № 027/01/17-1524/2023 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при осуществлении электронного аукциона №0122300026620000092, что выразилось в совершении действий при осуществлении закупки (торгов), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Не согласившись с решением комиссии Хабаровского УФАС России от 09.11.2023, считая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Хабаровским УФАС России установлено, что Администрация 10.11.2020 разместила на сайте https://zakupki.gov.ru/ извещение о проведении электронного аукциона (извещение №№ 0122300026620000092) по предоставлению услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов, кроме объектов культурного наследия (Выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению инженерно-изыскательских работ с прохождением обязательной государственной экспертизы по объектам:

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Новый Ургал от пересечения ул. Магистральная и ул. Ростовская по ул. Ростовская, ул. Донецкая до учреждений культурно досугового типа (музей, музыкальная школа, библиотека) и органов местного самоуправления»; - «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в пос. Тырма от пересечения ул. Октябрьская и Комсомольская по ул. Октябрьская до участковой больницы пос. Тырма КГБУЗ «ВЦРБ»»;

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования к пос. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края от региональной дороги «Комсомольск-Амуре - п. Березовый - п. Амгунь- п. Могды- р.п. Чегдомын» до МБОУ СОШ №5»;

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до Центральной районной библиотеки»).

При этом ранее в целях разработки проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог общего пользования между Администрацией и ООО «ДВ Стройэкспертиза» (ИНН <***>) заключен муниципальный контракт от 02.06.2020 г. № 0122300026620000043 (реестровый номер: 1271000109820000049) (далее - Контракт № 43), стоимостью 8 480,00 тыс. рублей (снижение от начальной цены торгов 34%), предметом которого являлось:

«Выполнение работ по разработке проектной документации выполнению инженерно-изыскательских работ с прохождением обязательной государственной экспертизы по объектам:

«Реконструкция автомобильной дороги общего пользования р.п. Новый Ургал от пересечения ул. Магистральная и ул. Ростовская ул. Ростовская, ул. Донецкая до учреждений культурно досугового типа (музей, музыкальная школа, библиотека) и органов местного самоуправления»;

«Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в пос. Тырма от пересечения ул. Октябрьская и Комсомольская по ул. Октябрьская участковой больницы пос. Тырма КГБУЗ «ВЦРБ»;

«Реконструкция автомобильной дороги общегопользования в пос. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края от региональной дороги «Комсомольск- на-Амуре - п. Березовый - п. Амгунь - п. Могды - р.п. Чегдомын до МБОУ СОШ № 5»;

«Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до центральной районной библиотеки.

Согласно Технической части, являющейся неотъемлемой частью контракта № 43 состав работ, подлежащих выполнению по Контракту № 43 включает в себя:

- сбор исходных данных;

- выполнение инженерных изысканий;

- разработку проектной документации;

- получение заключения государственной экспертизы проектной документации, включая результаты инженерных изысканий и достоверности определения сменой стоимости объекта.

Вместе с тем, Администрацией объявлено проведение электронного аукциона (извещение № 0122300026620000092) с НМЦК 2 170,00 тыс. руб. на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению инженерно-изыскательских работ с прохождением обязательной государственной экспертизы по объектам:

«Реконструкция автомобильной дороги общегопользования в р.п. Новый Ургал от пересечения ул. Магистральная и ул. Ростовская по ул. Ростовская, ул. Донецкая до учреждений культурно досугового типа (музей, музыкальная школа, библиотека) и органов местного самоуправления»;

«Реконструкция автомобильной дороги общегопользования в пос. Тырма от пересечения ул. Октябрьская и Комсомольская по ул. Октябрьская до участковой больницы пос. Тырма КГБУЗ «ВЦРБ»;

«Реконструкция автомобильной дорогиобщегопользования в пос. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края от региональной дороги «Комсомольск- на-Амуре - п. Березовый - п. Амгунь - п. Могды - р.п. Чегдомын до МБОУ СОШ № 5»;

«Реконструкция автомобильной дороги общегопользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до центральной районной библиотеки».

То есть, предметом указанной закупки являлись те же самые работы, выполнение которых осуществлялось подрядчиком по Контракту № 43.

Единственным участником электронного аукциона №0122300026620000092 (реестровый номер контракта 3271000109820000095) выступило ООО «ДВ Стройэкспертиза», с которым заключен контракт от 01.12.2020 №0122300026620000092 на сумму 2 170,00 тыс. рублей, которое уже являлось исполнителем тех же работ по Контракту № 43.

Анализ сведений Единой информационной системы в сфере закупок свидетельствует о совпадении цели (результата) выполняемых работ по муниципальным контрактам:

- совпадает цель закупки (выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению инженерно-изыскательских работ с приложением обязательной государственной экспертизы);

- совпадают условия технического задания на разработку проектной документации;

- совпадают результаты выполненных работ.

При этом, в отношении закупки № 0122300026620000092 заказчиком определен срок: «с даты заключения Контракта - 20 рабочих дней», в то время как в отношении закупки №0122300026620000043 срок определен «с даты заключения Контракта до 28.08.2020 г.», что с учетом даты осуществления закупки (12.05.2020) составляет порядка 3 месяцев.

Как указывает УФСБ России по Хабаровскому краю, оплата по муниципальным контрактам осуществлена в полном объеме в 2020 году, при этом фактически результаты работ не достигнуты, проектно-сметная документация не изготовлена, государственная экспертиза

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями Единой информационной системы в сфере закупок, ответом заказчика - администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 11.10.2023 № 01-24-411, согласно которому заказчик ожидает получение положительного заключения государственной экспертизы до 01.11.2023.

Таким образом, заказчиком фактически обеспечена дополнительная (непредусмотренная ранее заключенным контрактом) выплата в размере 2 169 999,60 руб., а также в нарушение условий проведенных торгов осуществлена оплата по муниципальным контрактам №0122300026620000043, 0122300026620000092 до выполнения участником закупки условий, объявленных извещением об осуществлении закупки и заключенными муниципальными контрактами.

При этом, осуществленная закупка №0122300026620000092 содержит условия, ограничивающие конкуренцию, такие как:

- Провести защиту проектной и сметной документации в органах государственной экспертизы на проект, инженерные изыскания, достоверность сметной стоимости за счет Исполнителя (в отсутствие предусмотренных затрат на такую экспертизу);

- существенно сниженный срок выполнения работ по отношению к закупке 0122300026620000043 (20 рабочих дней).

Таким образом, комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия заказчика при осуществлении закупки №0122300026620000092, обеспечили преимущественные условия ООО «ДВ Стройэкспертиза» при участие в электронном аукционе по предоставлении услуги по инженерно-техническому проектированию туннелей, автомагистралей, улиц, транспортных развязок и подобных объектов, кроме объектов культурного наследия (Выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению инженерно-изыскательских работ с прохождением обязательной государственной экспертизы по объектам:

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Новый Ургал от пересечения ул. Магистральная и ул. Ростовская по ул. Ростовская, ул. Донецкая до учреждений культурно досугового типа (музей, музыкальная школа, библиотека) и органов местного самоуправления»; - «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в пос. Тырма от пересечения ул. Октябрьская и Комсомольская по ул. Октябрьская до участковой больницы пос. Тырма КГБУЗ «ВЦРБ»»;

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования к пос. ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края от региональной дороги «Комсомольск-Амуре - п. Березовый - п. Амгунь- п. Могды- р.п. Чегдомын» до МБОУ СОШ №5»;

- «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования в р.п. Чегдомын от пересечения ул. Пушкина и ул. Заводская по ул. Пушкина, ул. Торговая до Центральной районной библиотеки»).

Следовательно, действия администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, совершенные при проведении торгов (извещение №0122300026620000092) приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод администрации о том, что Хабаровским УФАС России не учтено, что в контрактах на разработку ПСД были прописаны общие работы, не в развернутом виде, не определяющие объем работ, суд отклоняет как несостоятельный ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заказчиком - администрацией Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края осуществлены закупки №0122300026620000092, №0122300026620000043, содержащие идентичный объект закупки - выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению инженерно-изыскательских работ с прохождением обязательной государственной экспертизы по идентичным объектам.

Заказчик ссылается на сводные сметы как основание для выполнения различных работ, однако вопреки указанным доводам данные сметы являются лишь средством определения (обоснования) начальной (максимальной) цены контрактов и не имеют непосредственного отношения к выполняемым работам.

Так, каждая из смет имеет указание «Обоснование стоимости» с отсылкой на справочник базовых цен в качестве выполняемых работ.

Таким образом, сметы являются предположением заказчика относительно необходимых для исполнения будущего контракта работ, однако указанные работы не носят исчерпывающий характер, поскольку описание объекта закупки и необходимые действия по исполнению контракта сформированы в разделе «Техническое задание», являющемуся идентичным по отношению к каждой закупке (приложение №1 к каждому Контракту, именуемое Техническая часть).

Указанное подтверждается тем, что в соответствии с разделом 15 муниципальных контрактов, единственным приложением к контрактам является раздел «Техническая часть», выступающий абсолютно идентичным по отношению к каждой закупке №0122300026620000092, №0122300026620000043.

Более того, пункты 1.2 Контрактов содержат указание:

- Объем выполняемых Работ - в соответствии с Технической частью.

В свою очередь раздел 4.4 об обязанностях Подрядчика обоих муниципальных контрактов содержит идентичные условия о следующих обязанностях исполнителя по контрактам:

«4.4.1. В течение 10 дней после заключения контракта письменно проинформировать Заказчика о начале выполнения Работ.

4.4.2. Выполнить Работы в соответствии с Технической частью, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов Работы.

Заключить Договор об экспертном сопровождении.

Провести защиту проектной и сметной документации в органах государственной экспертизы на проект, инженерные изыскания, достоверность сметной стоимости за счет Подрядчика.

Представлять пояснения, документы и обоснования по требованию экспертизы, вносить в проектную и сметную документацию по результатам рассмотрения у Заказчика и замечаниям экспертизы изменения и дополнения.

4.4.3. Осуществлять организацию и координацию Работ, предусмотренных Технической частью, и нести ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных Работ.».

Следовательно, выполняемые работы по муниципальным контрактам в рамках закупок №0122300026620000092, №0122300026620000043 предусмотрены Технической частью и являются идентичными, что свидетельствует о том, что осуществляя закупку №0122300026620000092 заказчик допустил нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, определив условия, ограничивающие конкуренцию.

Таким образом, довод администрации с отсылкой на разницу выполняемых работ, предусмотренных сметными расчетами, является необоснованным и подтверждает факт ограничения конкуренции путем установления посредством смет начальной (максимальной) цены контракта стоимости контракта существенно ниже стоимости, обычно определяемой для выполняемых работ, предусмотренных Технической частью.

Довод администрации о различных видах выполняемых работ отклоняется судом, поскольку исходя из п. 8 технического задания электронного аукциона (извещение №0122300026620000092) результатом работ по рассматриваемой закупке является проектная документация, прошедшая обязательную государственную экспертизу, при этом пунктом 9 предусмотрены 20 рабочих дней на выполнение всех трех этапов выполняемых работ.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен, запроса котировок и иных проводимых в соответствии с Законом о закупках закупок запрещено совершать действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанной статьей установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, а также к иным закупкам, проводимым в соответствии с Законом о закупках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании вышеизложенного в действиях заказчика - администрации усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Представленные администрацией в ходе рассмотрения дела документы и пояснения, не опровергают доводов Хабаровского УФАС России, относительно рассматриваемых обстоятельств дела.

В совокупности представленных в материалы дела доказательств в ходе судебного разбирательства суд не установил несоответствие оспариваемого решения и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова