Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А12-45877/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» декабря 2017 г.

Дело № А12-45877/17

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 04.12.2017 № 30;

от общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» - ФИО2, доверенность от 04.07.2017 № 34АА2124883;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2006) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области требование поддержал, указав на наличие события административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» в судебном заседании представило документы и указало на исполнение предписания.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, утверждённого постановлением правительства Волгоградской области от 10.07.2012 №211-п, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять на территории Волгоградской области региональный государственный строительный надзор.

Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» 11.12.2015 выдано разрешение на строительствообъекта капитальногостроительства: «Мусороперерабатывающий комплекс в городе Волжский», расположенного по адресу: <...>.

На основании договора подряда от 15.08.2016 № 36П-16, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект», общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» является лицом, осуществляющим строительство данного объекта.

В соответствии с приказом инспекции от 30.05.2017 № 935 должностными лицами инспекции проведена внеплановая выездная проверка деятельности общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» при строительстве объекта в период с 06.06.2017 по 09.06.2017.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения соответствия выполненных работ проектной документации и требованиям технических регламентов.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.06.2017 № 184. Инспекцией выдано обществу предписание от 09.06.2017 № 42/06 об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого первоначально установлен до 14.07.2017.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» письмами от 10.07.2017 № 1586/05, от 10.08.2017 № 1886/05, от 08.09.2017 № 2101 просило инспекцию продлить срок исполнения предписания.

Инспекция неоднократно продляла срок устранения нарушений, последний раз письмом от 18.09.2017 № 27-04/2891 срок исполнения предписания от 09.06.2017 № 42/06 продлен до 10.10.2017.

В период с 09.11.2017 по 10.11.2017 на основании приказа от 02.11.2017 № 2144 должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 09.06.2017 № 42/06, по результатам которой установлено, что пункты 1, 3, 4 и 5 выданного предписания не исполнены, а именно:

по пункту 1 предписания: в соответствии с проектной документацией 27-16-01-ПОС (лист 24), имеющей положительное заключение общества с ограниченной ответственностью «Сталт-эксперт» от 23.12.2016 № 34-2-1-2-0387-16, СП 48.13330.2011 пункт 6.2.8, до начала основных работ должно быть выполнено устройство временного ограждения строительной площадки согласно ГОСТ 23407-78. Фактически территория мусороперерабатывающего комплекса с восточной стороны не имеет ограждения. Нарушен проект 27-16-01-ПОС лист 24. Нарушен СП 48.13330.2011 пункт 6.2.8. В результате визуального осмотра объекта территория с восточной стороны не имеет сплошного ограждения;

по пункту 3 предписания: в соответствии с проектной документацией 27-16-01-ПОС (лист 24), имеющей положительное заключение общества с ограниченной ответственностью «Сталт-эксперт» от 23.12.2016 № 34-2-1-2-0387-16, СП 48.13330.2011 пункту 6.2.10, до начала строительно-монтажных работ должны быть выполнены внутриплощадочные подготовительные работы (сдача-приемка геодезической разбивочной основы для строительства, расчистка и планировка территории, перекладка существующих и прокладка новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство временных дорог, размещение мобильных зданий и сооружений, устройство складских площадок, организация связи, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации). Фактически работы по устройству временных дорог, обеспечению строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем не выполнены. Нарушен проект 27-16-01- ПОС лист 24. Нарушен СП 48.13330.201 1 пункт 6.2.10. В результате визуального осмотра объекта на территории строительной площадки выполнены работы по устройству временных внутриплощадочных дорог, однако противопожарным водоснабжением на период строительства и комплектом первичных средств пожаротушения - пожарными щитами с набором пожарного инвентаря площадка не обеспечена;

по пункту 4 предписания: в соответствии с проектной документацией 27-16-01-ПОС (лист 24), имеющей положительное заключение общества с ограниченной ответственностью «Сталт-эксперт» от 23.12.2016 № 34-2-1-2-0387-16, СП 48.13330.2011 пункт 6.2.5, СНиП 12-03-2001 приложение И, по итогам подготовительного периода строительства не составлен акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства. Нарушен проект 27-16-01-ПОС лист 24. Нарушен СП 48.13330.2011 пункт 6.2.5. Нарушен СНиП 12-03-2001 приложение И. Составление акта о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труду и готовности объекта к началу строительства документально не подтверждено;

по пункту 5 предписания: в соответствии с проектной документацией 27-16-01-ПБ (лист 11), 27-16-01-АР (лист 13) на объекте предусмотрены мероприятия повышения предела огнестойкости (R90) несущих элементов методом окрашивания огнезащитным антикоррозионным составом «ТЕРМОБАРЬЕР» (ТУ 2313-001-30642285-2011) фирмы общество с ограниченной ответственностью «НПК Огнехимзащита» по грунтовке ГФ-021. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 пункт 375 работы по огнезащите должны производиться одновременно с возведением объекта. Нарушен проект 27-16-01-ПБ лист 11. Нарушено постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 пункт 375. В результате визуального осмотра объекта установлено, что работы по повышению предела огнестойкости несущих элементов не выполнены. Документально выполнение таких работ также не подтверждено.

Таким образом, в ходе проведения 09-10 ноября 2017 года проверки устранения нарушений, указанных в предписании от 09.06.2017 № 42/06, установлено, что нарушения, допущенные обществом с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» при строительстве объекта, устранены не в полном объеме (пункты 1, 3, 4, 5 предписания от 09.06.2017 № 42/06 не исполнены).

30 ноября 2017 года старшим консультантом отдела строительного отраслевого надзора и надзора за линейными объектами инспекции ФИО3 в присутствии представителя общества по доверенности от 20.01.2017 № 24 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате, месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен телеграммой от 23.11.2017 № 66/2 54, направленной на адрес, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (400048, Волгоград, улица Лесогорская, 85А).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 данной части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период 9-10.11.2017 проверки исполнения ранее выданного предписания от 09.06.2017 № 42/06 установлено, что на момент проверки в установленный срок пункты 1, 3, 4, 5 предписания от 09.06.2017 № 42/06 не исполнены.

Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок в полном объеме законного предписания административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления строительства, соблюдение которого является обязанностью участника данных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в градостроительной деятельности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, из материалов дела следует, что предписанием от 09.06.2017 № 42/06 об устранении выявленных нарушений срок исполнения первоначально установлен до 14.07.2017. Впоследствии по заявлениям общества инспекция неоднократно продлевала срок устранения нарушений, последний раз письмом от 18.09.2017 № 27-04/2891 срок исполнения предписания от 09.06.2017 № 42/06 продлен до 10.10.2017. Из представленных в судебном заседании акта освидетельствования скрытых работ от 20.12.2017 № 3, акта о соответствии выполненных работ от 25.12.2017 следует, что выявленные нарушения устранены после составления протокола об административном правонарушении (30.11.2017) и обращения инспекции в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства не могут быть признаны добровольным исполнением обществом требований предписания от 09.06.2017 № 42/06. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения изменений в проектную документацию в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено, в том числе в ходе проведения проверки.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.05.2006, зарегистрированное по адресу: 400048, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (Облстройнадзор, 400131, Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5), ИНН <***>, КПП 344401001, Л/С <***>, БИК 041806001, банк получателя Отделение Волгоград, г. Волгоград, счёт №40101810300000010003, КБК 840 1 16 90040 04 0000 140, ОКТМО 18 701 000, ОКНО 80195762, ОКАТО 18401000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Волгоградской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

СУДЬЯ Е.В. Пономарева