Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А56-44015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года

Дело №

А56-44015/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 15.08.2022), от федерального государственного казенного учреждения «1999 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 17.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-44015/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1999 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Якорная пл., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке обеспечить установку информационной надписи и обозначений на объекте культурного наследия регионального значения «Устои подъемного моста через Обводный канал», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, участок наб. Обводного канала «Синий мост - Пеньковый мост», лит. Б; установлении в случае неисполнения решения суда в определенный решением срок судебной неустойки в размере 50 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга, адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, пр. Ленина, д. 36, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 17.11.2023 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, представленными в дело документами подтверждается, что объект культурного наследия регионального значения «Устои подъемного моста через Обводный канал» входит в участок набережной Обводного канала, законным владельцем которой является Учреждение, в связи с чем именно ответчик обязан исполнять требования охранного обязательства; охранное обязательство, утвержденное распоряжением Комитета от 15.02.2022 № 43-об/22, не относится к предмету спора; объект культурного наследия «Устои подъемного моста через Обводный канал» не входит в состав объекта культурного наследия «Канал Обводной (проводной) с чугунной оградой», однако входит в участок набережной Обводного канала, закрепленной за Учреждением на праве оперативного управления.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 06.08.90 № 646 в список памятников градостроительства и архитектуры местного значения включен объект – устои подъемного моста через Обводный канал по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Советская улица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта – сооружения «Набережная Обводного канала» с кадастровым номером 78:34:0000000:8151, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, участок набережной Обводного канала «Синий мост – Пеньковый мост», лит. Б, зарегистрировано 01.10.2011 право оперативного управления Учреждения.

Распоряжением Комитета от 04.09.2018 № 348-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Устои подъемного моста через Обводный канал».

Распоряжением Комитета от 20.03.2019 № 07-19-102/19 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Устои подъемного моста через Обводный канал», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 раздела 6 охранного обязательства законному владельцу объекта в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства (то есть до 20.03.2022) необходимо в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

Комитет в ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения обязательных требований в отношении памятника выявил, что указанные выше требования охранного обязательства по состоянию на 01.02.2023 не выполнены.

Комитет, ссылаясь на невыполнение Учреждением требований охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия «Устои подъемного моста через Обводный канал», обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений.

Необходимость установки на объектах культурного наследия надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия, предусмотрена пунктом 1 статьи 27 того же Закона.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 данного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Комитет, предъявляя настоящий иск к Учреждению, исходил из того, что объект культурного наследия регионального значения закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, в связи с чем у ответчика как законного владельца этого объекта имеется обязанность установить на объекте информационные надписи и обозначения.

Между тем суды, проанализировав представленные в дело документы, в том числе документы технического учета, содержащие описание сооружения, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, приняв во внимание утверждение распоряжением Комитета от 15.02.2022 № 43-об/22 охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Канал Обводной (проводной) с чугунной оградой», правомерно пришли к выводу, что сооружение «Набережная Обводного канала» (участок набережной «Синий мост – Пеньковый мост»), закрепленное за ответчиком, и объект культурного наследия регионального значения «Устои подъемного моста через Обводный канал» являются разными объектами, посчитали недоказанным истцом, что объект «Устои подъемного моста через Обводный канал» является частью сооружения «Набережная Обводного канала» и входит в его состав.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали Учреждение ненадлежащим ответчиком и отказали в иске.

Доводами подателя жалобы выводы судов не опровергаются, наличием двух охранных обязательств в отношении двух объектов культурного наследия разного уровня (регионального и федерального) только подтверждается вывод судов о существовании двух разных объектов и принадлежности Учреждению лишь одного из них.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-44015/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин