Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А32-40638/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40638/2015
г. Краснодар
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН <***> ИНН <***>), 350014, <...> (далее – истец, управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353440, <...> (далее – ООО «ЮгТранс»)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 385200, <...> (далее – ООО ЧОО «Барс»)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО НЭМБЦ «Большой Утриш», ЗАО «Анапа-Инвест»

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101002:71, обязании возвратить указанный участок, о расторжении договора аренды от 16.05.2009 № 7700001217, взыскании задолженности по указанному договору за период с 10.03.2014 по 21.10.2015 в размере 1 659 371,13 рублей, пени по состоянию на 21.10.2015 г. в размере 180 112, 04 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ООО «Юг-Транс»: ФИО3 – представитель по доверенности

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 21.03.2016), согласно которого просит:

- обязать ООО «Юг-Транс», ООО ЧОО «Барс» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101002:71, площадью 39 131 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш – путем демонтажа металлических ворот, через которые осуществляется проход (доступ) к федеральным объектам недвижимости расположенным в границах указанного участка и местам общего пользования (Береговая полоса Черного моря);

- расторгнуть договор аренды от 16.05.2009 № 7700001217 заключенный между управлением и ОАО «НЭМБЦ» «Большой Утриш» (бывший арендатор), договор уступки прав и обязанностей (цессии) от 12.01.2014 – ООО «Юг-Транс» (нынешний Арендатор), путем погашения записи о праве аренды ООО «Юг-Транс» в ЕГРП;

- обязать ООО «Юг-Транс» возвратить по акту приема – передачи управлению земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:71 площадью 39 131 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш;

- взыскать с ООО «Юг-Транс» в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды от 16.05.2009 № 7700001217 за период с 10.03.2014 по 21.10.2015 – 126 296,39 рублей, из них задолженность по арендной плате – 3 141,55 рублей; задолженность по пене на 18.03.2016 – 123 154,84 рублей.

Дело находилось в производстве судьи Мигулиной Д.А.

Определением от 30 марта 2017 и. о. председателя гражданской коллегии Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А32-40638/2015 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Левченко О.С.

Представитель заявителя заявил ходатайство об изменении наименования истца - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:71, площадью 39 131 кв. м, адрес (местоположение): Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш (запись государственной регистрации от 10.04.2009 № 23-23-26/008/2009-278), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2016 № 90-16179107.

На указанном земельном участке расположены берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны общей площадью 520 кв. м (кадастровый номер 23:37:1101002:354) и подъездные пути общей площадью 1 585 кв. м (кадастровый номер 23:37:1101002:374), принадлежащие Российской Федерации и предоставленные на праве хозяйственного ведения ФГУП «НИЦЭП», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.07.2014 23-АМ 667046, 23-АМ 667045.

На основании распоряжения территориального управления Росимущества от 30.12.2005 № 675-р, по результатам реорганизации ФГУП «НЭМБЦ «Большой Утриш» образовано ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш».

В соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества от 30.12.2005 № 675-р, передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «НЭМБЦ «Большой Утриш» от 22.03.2006 ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» переданы: здание лабораторного корпуса площадью 289,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:362, здание водолазного комплекса площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:340; вахтенный домик с навесом, литер Г7, Г8.

На основании решения Анапского районного суда Краснодарского края № 2-309/2013 от 13.09.2013 зарегистрировано право собственности ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» на здание лабораторного корпуса, площадью 289,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:362 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 № 23-23/026-23/026/003/2015-719/2); здание водолазного комплекса, площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:340 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2015 № 23-23/026-23/003/2015-717/2).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 11.09.2006 № 390-р «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» в г-к Анапа», распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 05.03.2009 № 169-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0008» и от 15.05.2009 № 431-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 05.03.2009 № 169-р», управление (арендодатель) и ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 16.05.2009 № 7700001217 (далее – договор).

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный во второй зоне округа горно – санитарной охраны курорта, с кадастровым номером 23:37:1101002:71, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш (далее – Участок), для размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 39 131 кв. м.

В силу пункта 1.2 договора на Участке имеется: подъездные пути, здание лабораторного корпуса, литер З, з, здание водолазного комплекса, литер С, Т.

Срок аренды Участка устанавливается с 11.09.2006 по 11.09.2026 (пункт 2.1 договора).

На основании договора № 20-12/09 цессии (переуступки права) от 20.12.2009 ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» (цедент) уступило, а ЗАО «Анапа Инвест» (цессионарий» приняло в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 16.05.2009 № 7700001217.

18 июня 2012 года ЗАО «Анапа Инвест» (цедент) заключило с ООО «Черноморский медицинский центр» (цессионарий) договора уступки прав и обязанностей (цессии) № 6-16/17-2012, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору от 16.05.2009 № 7700001217.

В силу договора уступки прав и обязанностей (цессии» от 12.01.2012 права и обязанности арендатора по договору от 16.05.2009 № 7700001217 в полном объеме переданы ООО «Юг-Транс».

Указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2016 № 90-16179107.

Во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) управлением осуществлена внеплановая тематическая проверка использования, целостности и сохранности федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НИЦЭП», расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш.

В ходе проверки комиссией установлено, что въезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:71, в границах которого расположены объекты федерального имущества: берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны общей площадью 520 кв. м (кадастровый номер 23:37:1101002:354) и подъездные пути общей площадью 1 585 кв. м (кадастровый номер 23:37:1101002:374), принадлежащие Российской Федерации и предоставленные на праве хозяйственного ведения ФГУП «НИЦЭП», огорожен металлическими воротами. Комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:71 находится под охраной ООО ЧОО «Барс».

Истец указывает на то, что в нарушение положений статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, ответчиками чинятся препятствия в доступе к государственному имуществу: подъездному пути общей протяженностью 1 585 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:374, берегоукрепляющему инженерному сооружению Устричной лагуны общей площадью 520 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:354.

В связи с тем, что ООО «Юг-Транс» не исполняет обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 16.05.2009 № 7700001217, управлением в адрес общества направлено требования о погашении задолженности от 24.06.2015 № 09/8709, от 27.10.2015 № 09/16847, предложение о расторжении договора от 07.09.2015 № 09/13591.

Задолженность по арендной плате обществом не погашена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.03.2014 по 21.10.2015 в сумме 3 141,55 рублей, а также пени по состоянию на 18.03.2016 в сумме 123 154,84 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 06.06.2017, заверенный начальником отдела управления земельным фондом и печатью управления. Согласно указанного акта по состоянию на 06.06.2017 по арендной плате имеется переплата в размере 7 312,25 рублей, задолженность по пене отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и пене надлежит отказать.

Истцом также заявлено о расторжении договора аренды от 16.05.2009 № 7700001217.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ООО «ЮгТранс» указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.

Исследовав материалы дел, суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Истец требование о погашении задолженности от 24.06.2015 и о расторжении договора аренды от 29.09.2014 направлял по адресу <...> – Полуяна, 20. Данный адрес указан в договоре уступки прав и обязанностей (цессии) от 12.01.2014.

Суд приходит к выводу, что поскольку претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в реквизитах договора, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора считается соблюденным.

При этом суд отмечает, что сведения об изменений в части юридического адреса ООО «ЮгТранс» - 353440, <...> внесены в ЕГРЮЛ – 15.04.2016.

Суд приходит к выводу, что факт соблюдения истцом установленного досудебного порядка разрешения спора подтвержден материалами дела.

Управление, требуя расторжения договора аренды, ссылается на существенное нарушение его условий, которое выражено в несвоевременным внесением арендной платы.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» отражена правовая позиция, согласно которой право арендодателя требовать расторжения договора аренды по основанию порока поведения арендатора не прекращается даже в случае устранения арендатором нарушения по истечении разумного срока, если иск о расторжении договора был предъявлен арендодателем в разумный срок. Даже если должник предпринял действия по исполнению обязательства после истечения разумного срока, кредитор вправе расторгнуть отношения.

Из представленного в материалы дела акта сверки следует, что ООО «ЮгТранс» на протяжении длительного времени с 01.10.2014 по 01.01.2016 не производились платежи по арендной плате (то есть более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату). Оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора аренды от 16.05.2009 № 7700001217.

Более того, согласно пункта 1.1 договора от 16.05.2009 спорный земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. Однако, как следует из материалов дела, на спорном земельном участке отсутствию объекты (производственная база) принадлежащие или предоставленные в аренду ООО «ЮгТранс». Из пояснений (отзыва) ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» следует, что здание лабораторного корпуса, площадью 289,3 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:362; здание водолазного комплекса, площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:37:1101002:340 находятся во владении и пользовании последнего.

Также вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-133/2016 установлено, что фактически земельный участок используется ООО «ЮгТранс» не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования.

Вынесение судом решения о расторжении договора является основанием для прекращения арендного правоотношения и, соответственно, данный судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о прекращении действия договора. В связи с изложенным, решение суда, представленное истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю будет являться достаточным основанием для внесения государственным регистратором записи о прекращении договора аренды от 16.05.2009 № 7700001217.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации и ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш», избранный управлением способ защиты как возврат земельного участка по акту приема-передачи управлению не может быть в рамках настоящего дела применим судом.

В части исковых требований о возложении обязанности на ООО «Юг-Транс», ООО ЧОО «Барс» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101002:71, площадью 39 131 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш – путем демонтажа металлических ворот, через которые осуществляется проход (доступ) к федеральным объектам недвижимости расположенным в границах указанного участка и местам общего пользования (Береговая полоса Черного моря), суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

В рамках дела № А32-40676/2015 рассмотрены исковые требования ФГУП «НИЦЭП» предъявленные к ООО «ЮгТранс» об устранении препятствий в использовании объектов недвижимого имущества - подъездных путей общей протяженностью 1 585 кв. м и берегоукрепляющего инженерного сооружения устричной лагуны общей площадью 520 кв. м, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:71, в использовании земельного участка, находящегося под сооружениями, в проходе и проезде со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70 к сооружениям, а также к береговой полосе Черного моря, путем демонтажа конструкции (металлических ворот), перегораживающей проход и проезд через металлический мост со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70 и ликвидации пропускного режима.

Управление, ООО «Барс» в рамках дела №А32-40676/2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано выше, ФГУП «НИЦЭП» на праве хозяйственного ведения предоставлены подъездных путей общей протяженностью 1 585 кв. м и берегоукрепляющего инженерного сооружения устричной лагуны общей площадью 520 кв. м, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования предприятия удовлетворены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения исковых требований в указанной части по существу и производство по делу в указанной части надлежит прекратить.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЮгТранс» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Считать надлежащим истцом по настоящему делу Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар.

Производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Адыгейск, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101002:71, площадью 39 131 кв. м, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Большой Утриш – путем демонтажа металлических ворот, через которые осуществляется проход (доступ) к федеральным объектам недвижимости расположенным в границах указанного участка и местам общего пользования (Береговая полоса Черного моря) – прекратить.

Расторгнуть договор аренды от 16.05.2009 № 7700001217.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко