Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А74-4823/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4823/2021
г. Красноярск
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» ноября 2023 года по делу № А74-4823/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО СТАНДАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Эко Стандарт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия о взыскании 3 721 321 рубля 63 копеек выпадающих доходов за услуги горячего водоснабжения за период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на Республику Хакасия в лице Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – ответчик), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- компенсация недополученных доходов осуществляется в ходе тарифного регулирования на последующие периоды регулирования, и к рассматриваемому спору указанные положения как законодательства, так и концессионного соглашения никакого отношения не имеют;

- судом первой инстанции неверно применены к рассматриваемому делу положения законодательства РФ и концессионного соглашения, предусматривающие обязанность субъекта Российской Федерации о возмещении недополученных доходов;

- в соответствии с федеральным и региональным законодательством получение субсидии носит заявительный характер. Минуя установленный законом порядок получения компенсации выпадающих доходов, общество в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии не обращалось, соответственно не было и отказа от возмещения межтарифной разницы. Однако истец имел законодательное право подать заявку на получение субсидии, и органом регулирования оно не было нарушено;

- в материалы дела истцом не представлено доказательств вины ответчика, поскольку она отсутствует;

- истцом не оспаривался факт того, что он данным ему правом на получение субсидии не воспользовался. Следовательно, возникновение убытков связано непосредственно с действиями самого истца, и возложение ответственности на ответчика, в данном случае, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации, поскольку ответчиком были предприняты все необходимые действия для компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов путем принятия соответствующих нормативных правовых актов;

- единственным доводом истца о невозможности представления первичной документации, в том числе платежных документов, является акт от 23.01.2023 №23011 о проведении диагностических и ремонтных работ, составленный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 из которого следует, что считать данные с жесткого диска невозможно, при подключении его к системе диск не определяется (свидетельствует о выходе из строя контроллера диска);

- порядками № 96, № 75 установлено, что в случае, если при рассмотрении документов орган регулирования установит недостоверность представленной получателем субсидии информации, это влечет отказ в предоставлении субсидии. Все представленные обществом документы составлены в одностороннем порядке, содержат лишь числовые показатели, не подверженные первичной документацией.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему, в которых возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании в связи с существенной удаленностью Третьего арбитражного апелляционного суда от местонахождения ответчика, а также иные внутренние организационные проблемы предприятия, не могут рассматриваться в качестве уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Апелляционный суд в определении от 29 января 2024 года специально обращал внимание сторон, что проведение заседания посредством ВКС требует повторного заявления ходатайства, а так же что участие в судебном заседании возможно посредством вебконференции (тоже при наличии соответствующего ходатайства, заявленного заблаговременно).

Ответчик с ходатайством о проведении ВКС до даты судебного заседания не обратился, в ходатайстве об отложении указал, что намерен его заявить в будущем. Вместе с тем, не указано, что препятствовало заявлению указанного ходатайства к дате настоящего заседания.

Апелляционный суд расценивает данное ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Так же в ходатайстве ответчик указывает, что дополнительные пояснения в его адрес поступили только 07.03.2024, в связи с чем ему требуется время для подготовки возражений.

Апелляционный суд исходит из того, что ранее в ходе выступлений стороны высказали свои позиции. Рассмотрение настоящего спора откладывалось. У сторон было достаточно времени для дачи пояснений в обоснование своего мнения по спору. Ответчик после судебного заседания 29.01.2024 не направил в суд своих дополнительных возражений. Исходя из приложенных к материалам дела скрин-шотам, подтверждающих отправку пояснений иным участникам спора, документы были отправлены 06 марта 2024 года в 10 часов 50 минут. Учитывая, что 06 и 07 марта являлись рабочими днями, данного срока достаточно для ознакомления с пояснениями.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия об отложении судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Эко Стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); кондиционирование воздуха; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Между муниципальным образованием Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия (концедентом), обществом (концессионером) и Республикой Хакасия (третьей стороной) заключено концессионное соглашение от 12.09.2018 №38-д в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением осуществлять теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.38 соглашения субъект Российской Федерации, участвующий в соглашении, несет следующие обязанности:

- установление тарифов в соответствии с долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера и методом регулирования тарифов, установленных концессионным соглашением;

- утверждение инвестиционных программ концессионера;

- возмещение недополученных доходов, экономически обоснованных расходов концессионера, подлежащих возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации – Республики Хакасия, участвующей в соглашении в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в случае принятия органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и (или) долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных органом государственной власти и области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия, и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Хакасия в соответствии с Федеральным законом «О концессионных соглашениях».

В пункте 5.39 концессионного соглашения установлено, что возможность возмещения недополученных доходов концессионеру в полном объеме и осуществление содействия концедента в целях такого возмещения является существенным обстоятельством, из которого стороны исходили при заключении настоящего соглашения.

В период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчетов с населением в сфере горячего водоснабжения.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №22-т для истца на 2018-2021 годы установлены долгосрочные параметры регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию (мощность) с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению №1 (пункт 1), тарифы на тепловую энергию (мощность, поставляемую потребителям, согласно приложению №2 (пункт 2), тарифы на теплоноситель, поставляемый потребителям, согласно приложению №3 (пункт 3), тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) согласно приложению №4 (пункт 4). Согласно пункту 5 названного приказа тарифы, установленные в пунктах 2, 3, 4 приказа, действуют с 16.11.2018 по 31.12.2021 с календарной разбивкой.

Приказом Минэкономразвития Республики Хакасия от 17.12.2018 №90-к на 2019 год установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия согласно приложениям 1-13 к приказу. В соответствии с пунктом 2 приказа тарифы, установленные в пункте 1 приказа, действуют с 01.01.2019 по 31.12.2019 с календарной разбивкой.

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 № 98-к на 2020 год установлены льготные тарифы для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия согласно приложениям 1-13 к приказу. В соответствии с пунктом 2 приказа тарифы, установленные в пункте 1 приказа, действуют с 01.01.2020 по 31.12.2020 с календарной разбивкой.

В период с 01.10.2019 по 31.12.2020 истец реализовывал населению коммунальные услуги по льготным тарифам, установленным для расчетов с населением в сфере горячего водоснабжения. В результате применения тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат с применением экономически обоснованных тарифов у общества возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы.

В результате применения льготных тарифов, утвержденных для ООО «Эко-Стандарт», у истца возникли выпадающие доходы в сумме 3 721 321 рубль 63 копейки.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 № 96 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год (далее – Порядок №96).

Аналогичный порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов утвержден на 2021 год установлен постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 №75 (далее – Порядок №75).

Согласно пунктам 1, 2 Порядка № 96, пунктам 1.2, 1.4, 1.5 Порядка № 75 право на получение частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I-III кварталах 2020 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2020 годы (Порядок № 96), и в IV квартале 2020 года и I-III кварталах 2021 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020-2021 годы (Порядок № 75), установленных в соответствии с Законом Республики Хакасия от 17.12.2014 № 117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения», имеют ресурсоснабжающие организации (кроме учреждений), реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Целью предоставления субсидии является частичная компенсация выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение IV квартале 2019 года и I-III кварталах 2020 года, в IV квартале 2020 года и I-III кварталах 2021 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019-2021 годы.

Главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Хакасия является Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия.

В пункте 3 Порядка № 96 и в пункте 2.3 Порядка № 75 установлены критерии отбора организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в IV квартале 2019 года и I-III кварталах 2020 года, в IV квартале 2020 года и I-III кварталах 2021 года, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020-2021 годы, для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, которым должен соответствовать участник отбора на дату подачи предложения (заявки) для участия в отборе организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия.

Пунктами 4 и 5 Порядка № 96 установлены условия предоставления субсидии в IV квартале 2019 года и I-III кварталах 2020 года, в IV квартале 2020 года, пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Порядка № 75 установлена процедура отбора организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия, предусматривающая, в том числе подачу организациями предложений (заявок) на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2019 - 2021 годы.

В рамках установленных Порядками № 96 и № 75 процедуры общество с предложением (заявкой) на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов не обращалось.

Истец обратился к Главе Республики Хакасии – Председателю Правительства Республики Хакасия с претензией о выплате выпадающих доходов за услуги горячего водоснабжения за период с 16.11.2018 по 31.12.2020 в сумме 6 711 320 рублей 11 копеек.

Несение убытков (неполученных доходов) в виде межтарифной разницы, исходя из объемов оказанных коммунальных услуг (горячее водоснабжение) населению за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 и утвержденных Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов для населения в сфере водоснабжения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд первой инстанции верно определил круг лиц и предмет доказывания по настоящему спору, исходя из того способа защиты, который выбрал истец (взыскание убытков).

Заявитель жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал спорное материальное правоотношение – вопрос не касается компенсации недополученных доходов, так как она осуществляется в ходе тарифного регулирования на последующие периоды, и к настоящему спору указанные положения как законодательства, так и концессионного соглашения отношения не имеют.

Апелляционный суд принимает во внимание этот довод и с его учётом приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что рассматриваемые коммунальные услуги предоставлялись для нужд граждан, соответственно к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.

В силу частей 1, 4, 7 статьи 31 Закона №416-ФЗ к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения относятся холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Пунктом 1 указанной статьи установлен запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Предельные индексы устанавливаются на долгосрочный период на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (пункт 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400.

Порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, а также порядок согласования федеральным органом регулирования тарифов решений региональных органов регулирования тарифов об утверждении ими тарифов в размерах, которые повлекут превышение предельного индекса, предусмотрены Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила №406).

Закон Республики Хакасия от 17.12.2014 N 117-ЗРХ "О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения" устанавливает лиц, имеющих право на льготные тарифы, то есть устанавливаемые ниже уровня экономически обоснованных тарифов и рассчитываемые в соответствии с методикой расчета льготных тарифов, утверждаемой Правительством Республики Хакасия. Право на льготные тарифы имеют: население (собственники или наниматели жилых помещений); управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг населению (статьи 1 и 2).

Согласно статье 3 названного Закона основанием для предоставления льготных тарифов является принятие уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в области государственного регулирования тарифов нормативного правового акта об установлении льготных тарифов.

На территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы на горячую воду, является комитет (пункт 2.1.6 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 №175 (далее – Положение №175)).

В силу пункта 2.1.14 Положения №175 комитет осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Положения №175 в сфере формирования размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги осуществляет рассмотрение заявок, расчет и определение размера субсидий на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в соответствии с утвержденным Правительством Республики Хакасия порядком.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, в связи с чем субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из Правил № 406.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В статье 4 Закона №117-ЗРХ предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Таким образом, с учетом толкования указанных разъяснений убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа и тарифа с применением льгот и преимуществ.

Исковые требования ООО «ЭКО СТАНДАРТ» обоснованы тем, что в связи с предоставлением населению коммунальных услуг по регулируемым тарифам у истца, осуществлявшего поставку горячей воды населению в с. Боград Боградского района Республики Хакасия, возникли убытки в виде выпадающих доходов за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года.

Под убытками в данном случае понимаются понесенные истцом потери в результате установления Уполномоченным органом по тарифам и ценообразованию Республики Хакасия тарифов ниже экономически обоснованных.

Ответчик обращает внимание, что взыскание убытков возможно только при наличии виновных действий второй стороны, что отсутствует в настоящем споре – поэтому требования истца удовлетворены быть не могут.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, с 01.10.2019 по 31.12.2020 общество оказывало населению коммунальные услуги по поставке горячего водоснабжения.

Истцом заявлена к взысканию сумма понесённых убытков (неполученных доходов) в виде межтарифной разницы, рассчитанная исходя из объёмов оказанных коммунальных услуг (горячее водоснабжение) населению за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 и утверждённых комитетом льготных тарифов для населения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Ответчик в апелляционной жалобе соглашается с тем, что что в связи с тем, что истец оказывал населению услуги горячего водоснабжения по льготным тарифам, у общества возникли выпадающие доходы в виде межтарифной разницы.

Но обращает внимание на то, что порядок получения выпадающих доходов – заявительный, реализуется путём предоставления в уполномоченный орган документов по утвержденному законодательно перечню. Но в данном случае истец не воспользовался данным способом, обратившись в суд, что не соответствует нормативно установленному способу защиты.

Доводы ответчика соответствуют законодательству.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 №117-ЗРХ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения» (далее - Закон №117-ЗРХ) компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов, предоставляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в форме субсидий за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в порядке, утверждаемом Правительством Республики Хакасия.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 №96 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год (далее - Порядок №96).

Аналогичный порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов утвержден на 2021 год установлен постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 №75 (далее - Порядок №75).

Названными Порядками частичной компенсации выпадающих доходов определены порядок, условия предоставлении субсидия, а также формула для определения размера суммы выпадающих доходов.

Как указывает ответчик в жалобе, на основании возникшей межтарифной разницы истец имел право подать заявку на получение субсидии за 4 квартал 2019 и 1-3 квартал 2020 в соответствии с Порядками частичной компенсации выпадающих доходов № 96, № 75. Указанными нормативными правовыми актами установлен правовой механизм компенсации потерь посредством представления целевых субсидий.

Вместе с тем, ответчик подчеркивает, что иных способов возмещения выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) ни законодательством Российской Федерации, ни законодательством Республики Хакасия не предусмотрено.

Апелляционный суд не согласен с этим доводом.

В части 1 статьи 46 Конституции РФ указано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этого вытекает, что право на обращение в суд в РФ не может быть ограничено. Любое лицо вправе поставить перед судом вопрос о защите его прав и законных интересов, если полагает их нарушенными. Закон устанавливает некоторые правила для реализации этого права, например, для ряда споров установлен обязательный досудебный порядок – но применительно к спорному законодательству такого порядка нет. Суд не может отказать стороне в получении судебной защиты только на том основании, что спор мог быть решен по другому. Кроме того, из пояснений ответчика в ходе настоящего спора следует, что он считает ненадлежащим тот пакет документов, который истец предоставляет в обоснование своей позиции. В этом случае результат административной процедуры будет отрицательным, и это заранее следует из доводов ответчика в суде. Следовательно, использование любых иных методов решения спора может привести только к необходимости совершения дополнительных процессуальных действий, но все равно стороны вернутся к судебному разбирательству. Поэтому вышеуказанный довод ответчика апелляционным судом не принимается, вопрос о размере выпадающих доходов правомерно разрешен судом первой инстанции по существу в этом процессе.

Ответчик подчеркивает, что существует разница между поянтиями «межтарифная разница» и «убытки», а именно:

- согласно п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» межтарифная разница это разница между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса;

- под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ);

- таким образом, для возмещения убытков Обществу, необходимо, чтобы орган регулирования нарушил права ресурсоснабжающей организации. Поскольку этого условия нет, удовлетворение требований истца не возможно.

В соответствии с Положением о комитете Госкомтарифэнерго Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия по реализации на территории Республики Хакасия государственной политики в сфере электроэнергетики, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, функции государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как указывалось ранее, в рамках осуществления полномочий по государственному регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.12.2018 №90-к (т.1 л.д.37-39) и от 19.12.2019 №98-к (т.1 л.д.40-42) установлены льготные тарифы для населения в сфере горячего водоснабжения на 2019-2020 годы.

При расчетах с населением истец за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 применял заниженные тарифы, установленные приказами комитета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Арбитражный суд полагает, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по оказанию услуг по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Закона о водоснабжении и водоотведении. Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом экономической деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Как было указано, убытки истца в виде выпадающих доходов за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 года явились следствием установления Госкомтарифэнерго Хакасии льготных тарифов. Применение истцом тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав организации в экономической сфере.

То есть к возникновению убытков напрямую привели действия органа. Этого достаточно для того, что бы считать доказанным наличие причинно-следственной связи и вины Госкомтарифэнерго Хакасии в возникших у истца убытках.

Исходя из общего подхода к правовой природе рассматриваемой компенсации, сформулированного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, она гарантировано предоставляется ресурсоснабжающим организациям в виде возмещения выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием установленного обязательства. При этом право на взыскание обусловлено общими обязательственными нормами гражданского права.

Как уже указывалось, постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.03.2020 №96 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020 год, постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.02.2021 №75 утвержден Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год.

Довод заявителя о том, что возникновение убытков связано непосредственно с действиями самого истца, и возложение ответственности на ответчика, в данном случае, противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации, поскольку ответчиком были предприняты все необходимые действия для компенсации ресурсоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов путем принятия соответствующих нормативных правовых актов, повторно проверен судом апелляционной инстанции, и отклоняется коллегией судей, поскольку само по себе не обращение в рамках Порядка с заявкой на получение субсидий на частичную компенсацию выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2020-2021 год, не может служить законным основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности, поскольку возможность такого отказа с учетом природы рассматриваемых убытков не вытекает из положений Закона №416-ФЗ и статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядком компенсации установлена процедура реализации ресурсоснабжающими организациями права на получение субсидии, которая не содержит в себе оснований для его прекращения. Обратное является недопустимым, поскольку противоречит принципам разумности и справедливости, создает необоснованные препятствия в получении ресурсоснабжающей организацией эквивалентной платы за оказанные услуги.

На момент рассмотрения дела в суде истцом утрачена возможность получения компенсации выпадающих доходов в соответствии с названными Порядками предоставления субсидий. Между тем, как указано выше, законом установлена обязательность возмещения за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные правовые акты, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания убытков.

Согласно требованию истца (с учётом уточнения требований) сумма убытков, возникших вследствие межтарифной разницы, составила 3 721 321 рубль 63 копейки. Как указывал истец, выпадающие доходы в виде межтарифной разницы возникли в результате применения тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат.

Ответчиком и министерством контррасчет убытков не представлен.

Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан его верным.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 17.12.2018 № 90-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2019 год» приложение № 9 для ООО «Эко стандарт» МО Боградский район, таблица № 1, пункт 1.4.1 установлен однокомпонентный тариф на горячее водоснабжение в размере 77,40 руб./м .

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 19.12.2019 № 98-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год» приложение № 9 для ООО «Эко стандарт» МО Боградский район, таблица № 1, пункт 1.4.1 установлен однокомпонентный тариф на горячее водоснабжение в размере 81,74 руб./м3.

Приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» приложением 2 пунктом 1 установлен норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в размере 3,66 куб. метра на 1 человека в месяц.

Данные цифры взяты истцом за основу расчёта – их никто не опровергает.

Ответчик спорит не с арифметической правильностью, а с обоснованностью расчёта и с подтверждением указанных у нем цифр документально в части расходов истца на оказание регулируемого вида деятельности. В частности, ответчик указывает, что органом регулирования была проведена тщательная проверка документов, предоставленных обществом – и в силу их многочисленных недостатков они не могут быть приняты в обоснование расчёта.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В отличии от заявительного порядка административной процедуры, в которой орган проверяет документы, представленные заявителем и императивно указывает на их недостатки, суд рассматривает спор в рамках состязательного процесса – и оценивает не только документы одной стороны и возражения против них второй – но и документы, представленные второй стороной, поскольку обязанность по доказыванию предполагает предоставление доказательств, подтверждающих утверждения, обратные доводам оппонента. Доводы второй стороны о доказательствах могут касаться их относимости и допустимости, и должны быть оценены судом, но любые утверждения ответчика должны подтверждаться документально, а не строиться только на отрицании позиции истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на недоказанность истцом объема оказанных услуг в связи с непредставлением надлежащих доказательств, первичных документов.

Данные доводы ответчика не обоснованы, поскольку объем оказанных услуг подтвержден совокупностью представленных суду первой инстанции доказательств, в том числе расчетами выпадающих доходов по регулируемым видам деятельности, объемом реализации услуг для населения по приборам учета, по нормативу потребления, размера экономически обоснованного и льготного тарифа за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года, количеством потребителей, справкой о фактических объёмах реализованных коммунальных услуг (ресурсов) населению согласованной с главой Администрации Боградского сельского совета Республики Хакасия, справкой о количестве потребителей коммунальных услуг (ресурсов) в которой указана информация о количестве потребителей услуг по приборам учета, по нормативам потребления, заверенная главой Администрации Боградского сельского совета Республики Хакасия, реестром квартир в котором указан собственник с которым заключен договор на оказание услуг, адрес, площадь, количество проживающих, год постройки.

В подтверждение объема поставленного потребителям рассматриваемого коммунального ресурса, общество представило оформленные в соответствии с Порядком №96 и Порядком №75 заявки, расчеты выпадающих доходов на получение субсидии, справки о фактических объемах реализованных коммунальных услуг за рассматриваемый период, подписанные Администрацией Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, а также формы государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» (представлены 07.07.2023 в электронном виде) за 2019-2020 годы (т.4 л.д.3-145, т.5 л.д.1-63,104-105).

Согласно Порядка №96 и Порядка №75 к документам, подтверждающим объемы реализованных ресурсов, коммунальных услуг отнесены: форма государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» и форма федерального статистического наблюдения №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей».

Из пояснений общества следует, что форма федерального статистического наблюдения №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» им не составлялась, поскольку истец применяет упрощенную систему налогообложения.

Достоверность расчетов, а также достоверность сведений, отраженных в представленных расчетах, заявках, справках и формах государственного статистического наблюдения, ответчиком и третьим лицом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Довод комитета о том, что отсутствие платежных документов, форма которого утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, не позволяет установить размер понесенных обществом выпадающих расходов обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены предусмотренные Порядком №96 и Порядком №75 документы, подтверждающие объемы реализованных ресурсов, коммунальных услуг - формы государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» за 2019-2022 года, достоверность сведений в которых комитетом и министерством не опровергнута.

Довод третьего лица и комитета о том, что ранее истцом были представлены формы государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» с иными показателями объема поставленного потребителям коммунального ресурса, не принимается арбитражным судом, поскольку из пояснений истца следует, что первоначально формы государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» за рассматриваемые периоды были составлены обществом «по оплате потребителями», тогда как должны быть составлены «по начислению».

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела комитет и министерство не представили.

Ссылка комитета и министерства на письмо Управления Федеральной службы государственной по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва от 05.09.2023 №ТШ-Т26-20/12699-ДР (представлено в электронном виде 17.10.2023) не принимается арбитражным судом в связи с тем, что в указанном письме отсутствует указание на недостоверность отраженных в формах государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы» сведений.

Как указывает истец, между потребителями, которым оказывается услуга по горячему водоснабжению и организацией ООО «Эко стандарт» заключены договоры, которые пописаны сторонами, стороны основания или изменения заключённых договоров в соответствии со статьи 450 ГК РФ не оспорили.

Первичные документы или договоры оказания услуг, в том числе справки о количестве проживающих выданные МО Боградский сельский совет Республики Хакасия, были представлены суду, ответчику и третьему лицу.

В отчёте формы 22-ЖКХ (ресурсы) за январь-декабрь 2020 года, ошибочно предоставлены сведения об объёме отпущенной потребителям горячей воды в размере 4731 м/куб начисленная по фактически оплаченным услугам, при этом при расчет выпадающих доходов по регулируемым видам деятельности, объем реализации услуг для населения указан достоверно по фактически отпущенному, а не оплаченному количеству предоставленного ресурса, за январь 2020 года объём отпущенной горячей воды составил 2882,1 м/куб, за февраль 2020 года составил 2895,1 м/куб, за март 2020 года составил 2889,1 м/куб, за апрель 2020 года составил 2631,09 м/куб, за сентябрь 2020 года составил 1491,05 м/куб, за октябрь 2020 года составил 2916,1 м/куб, за ноябрь 2020 года составил 2915,1 м/куб, за декабрь 2020 года составил 2913,1 м/куб, всего за 2020 год 21532,74 м/куб.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной статистике по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 28.08.2023 № 50 следует, что отчет формы 22-ЖКХ является первичными статистическими данными, содержащие первичные данные, которые являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть использованы для доказывания в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2007 № 280- ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

В соответствии с ответом УФАС России от 15.09.2023 вх. № ВК/75066/23 согласно пункта 28 статьи 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении"' единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) -теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация, подпадающая под указанное определения, установленные Законом о теплоснабжении обязана передавать отчетность по форме № 46-ТЭ в ФГИС ЕИАС ФАС России.

В соответствии с требованиями раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 27.05.2023) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" критерии, порядок присвоения статуса единой теплоснабжающей организации и требования к ее деятельности;

статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением:

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти), - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения;

главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек;

главы местной администрации муниципального района - в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

ООО «Эко стандарт» статус единой теплоснабжающей организации, главой МО Боградский район Республики Хакасия не присваивался, отчеты по форме № 46-ТЭ в ФГИС ЕИАС ФАС России в спорный период не предоставлялись и УФАС России не истребовались.

Организация к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, не привлекалась.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом документально подтвержден объем ресурса, поставленного потребителям, сумма выпадающих доходов может считаться доказанной, с учетом разъяснений ВАС РФ пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года №. 87.

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов ответчиком не представлено.

Учитывая, что использованный истцом при расчете убытков объем поставленного коммунального ресурса соответствует объему, отраженному в формах государственного статистического наблюдения №22 ЖКХ-ресурсы «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы», предоставляемым в соответствии с Порядком №96 и Порядком №75 в качестве документов, подтверждающих объемы реализованных ресурсов, коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности размера убытков в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что в первоначально представленном расчете убытков истцом были использованы недостоверные показатели, не принимается судом, поскольку достоверность показателей, использованных истцом в уточненном расчете убытков, комитетом и министерством не опровергнута. Уточнение иска само по себе не может свидетельствовать о его недостоверности.

Дополнительно апелляционный суд считает необходимым указать, что в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В данном деле, как было указано, сам факт оказания истцом услуг, установление пониженных тарифов и возникновение в связи с этим выпадающих доходов не отрицалось. В этой ситуации отказ во взыскании убытков по мотиву неубедительности их расчёта недопустим.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Республика Хакасия в лице Госкомтарифэнерго Хакасии не обеспечила возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию образовавшейся межтарифной разницы, при условии, что обеспечение теплоснабжения, в том числе льготная тарификация соответствующих услуг для населения, относятся к социальным обязательствам органов государственной власти.

В статье 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.1.14 Положения о комитете, последний осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание комитета и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

С учётом вышеизложенного, сумма убытков подлежит взысканию с Госкомтарифэнерго Хакасии за счёт средств казны Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» ноября 2023 года по делу № А74-4823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

И.Н. Бутина


Н.Н. Пластинина