Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-211313/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-211313/23-92-1755 г. Москва 24 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ФНС России в лице ИФНС России №4 по г. Москве к ответчику: ФИО2 (309070, <...>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2023 г., при участии: от заявителя: неявка, извещен; от ответчика: неявка, извещен; ФНС России в лице ИФНС России №4 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ. Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ Арбитражным судом города Москвы 19.10.2022 по делу №А40-68338/2017 вынесено определение о привлечении бывшего контролирующего лица ООО «ПРОМПРОЕКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПРОМПРОЕКТ» в виде взыскания с ФИО2 суммы задолженности в размере 206 102 024,71 руб. Произведена замена взыскателя ООО «ПРОМПРОЕКТ» на ФНС России в лице ИФНС России №4 по г. Москве в размере 1122107,61 руб. Указанный судебный акт не обжаловался, определение вступило в законную силу. Однако, задолженность не погашена, определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу №А40-68338/2017 не исполнено. Таким образом обнаружены обстоятельства, указанные в п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. По результатам административного расследования должностным лицом Инспекции в отношении ФИО2 04.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не истек. В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве; рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством ФИО2 и (или) его представителями не представлены. Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника, привлеченное в установленном порядке к субсидиарной ответственности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Таким образом, ФИО2 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить ФИО2 административное наказание по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.09.2023 №б\н в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.Н. Уточкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ИФНС России №4 по г.Москве (подробнее)Последние документы по делу: |