Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-130829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130829/22-10-695
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ГРПЗ" (390000, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, СЕМИНАРСКАЯ УЛИЦА, 32, ОГРН: 1116234013598, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: 6234098539)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991)

о взыскании задолженности по договору № 199/47-21/ЗКЭФ-162 от 09.04.2021 г. по банковской гарантии № 10149651 от 06.04.2022 г. в размере 416 518,04 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГРПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) о взыскании задолженности по договору № 199/47-21/ЗКЭФ-162 от 09.04.2021 г. по банковской гарантии № 10149651 от 06.04.2022 г. в размере 416 518,04 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-130829/22-10-695 изготовлена 22 августа 2022 г. и размещена на сайте суда 23 августа 2022 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "ГРПЗ" и ООО «Альфа-Альтаир» по результатам проведения торгов был заключен договор от 09.04.2021 № 199/47-21/3КЗФ-162. Общая цена Договора составляла 9 288 Евро, в том числе НДС (20%).

В соответствии с условиями данного договора в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств ООО «Альфа-Альтаир» предоставило АО «ГРПЗ» банковскую гарантию от 06.04.2021 № 10149651, выданную ПАО АКБ «Абсолют Банк», которая вступила в силу с 15 апреля 2021 года и действовала по 15 мая 2022 года включительно. Бенефициаром по указанной Гарантии установлено АО «ГРПЗ» .

Во исполнение условий Договора (п.2.3.1), Покупателем был произведен авансовый платеж Продукции в размере 50% от общей стоимости цены Договора платежным поручением от 03.06.2021 № 6772 на сумму 416 518,04 руб. (по курсу на 03.06.2021: 1 евро - 89,6895 руб.). После чего Поставщик, в соответствии с п. 3.1 Договора, обязан был поставить Продукцию в адрес АО «ГРПЗ» в течение 140 календарных дней после оплаты аванса, а именно до 21.10.2021 включительно.

В связи с тем, что Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору - не осуществил поставку продукции, АО "ГРПЗ" направило в адрес ООО "Альфа-Альтаир" претензию, с требованием о возврате авансового платежа в размере 416 518,04 руб. Однако, в установленный для ответа на претензию срок, Принципал указанную сумму Бенефициару не возвратил, на претензию не ответил.

По условиям п.3 Гарантии, Гарант выплачивает Бенефициару сумму гарантии или ее части в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору, заключенному по итогам закупки. Поскольку Принципал не исполнил свои обязательства, у Бенефициара возникло право требования оплаты по Гарантии с учетом ее срока действия.

25.04.2022 года (№ 183/10722) в ПАО АКБ "Абсолют Банк" был направлен пакет документов, (указанный в п.6 банковской гарантии) который был подписан, заверен Единоличным исполнительным органом АО "ГРПЗ", прошит и скреплен печатью.

13.05.2022 года от Гаранта было получено уведомление от 28.04.2022 № 2364/исх/22 об отказе в выплате денежных средств ввиду того, что приложенные документы не соответствуют условиям Гарантии, а именно: на расчете суммы отсутствует оттиск печати Бенефициара. При этом все необходимые документы представлены банку единым пакетом, прошитым, пронумерованным и скрепленным печатью и подписью Бенефициара. От имени Бенефициара требование подписано генеральным директором, являющимся Единоличным исполнительным органом.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца в рамках претензионного урегулирования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В нарушение условий банковской гарантии печать, проставленная на сшиве, заверяет подпись лица, заверившего сшив, но не конкретный документ.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с условиями банковской гарантии № 10149651 от 06.04.2022 г. Требование Бенефициара к Гаранту должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью Бенефициара и сопровождаться предоставлением Гаранту следующих документов:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковские гарантии. В указанной части, суд отмечает, что из требования представленного в дело, следует, что расчет суммы был приложен Бенефициаром к требованию в качестве приложения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность). Из представленного в дело требования следует, что приложенные к требованию документы содержали в себе доверенность на лица, подписавшего требование. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по гарантии предъявлено в случает ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в гарантийный срок).

Судом установлено, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, установленной формы, содержало в себе расчет выплаты, и иные документы, подтверждающие нарушение обязательств Принципалом, и было направлено по каналам электронной почты в форме электронного документа, подписанного электронной подписью руководителя.

Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, которые в рассматриваемом случае не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант проверяет соответствие Требования Бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Следовательно, для того, чтобы обязанность бенефициара по представлению документов считалась исполненной, достаточно представить документы, которые по формальным критериям соответствуют условиям гарантии.

Согласно правовой позиции Банк не праве требовать представления каких-либо дополнительных документов и расчетов, не имеющих правового значения для исполнения гарантом обязанности по банковским гарантиям (определение Верховного суда РФ от 03.11.2017 N 305-ЭС17-5496).

Форма расчета суммы требования по банковской гарантии нормативно не закреплена, вместе с тем приложенный к требованию расчет суммы позволяет определить размер суммы, включаемой в требование по Банковской гарантии, который выполнен на основании гарантированной банковской гарантией денежной суммы с учетом того обстоятельства, что ранее денежные суммы в рамках данной Банковской гарантии не взыскивались.

Требование истца об уплате по Банковской гарантии по форме и содержанию соответствует условиям Гарантии.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гарантиями обеспечивается надлежащее исполнение принципалом обязательств по государственным контрактам, а не только возмещение убытков, уплата штрафов (определение Верховного Суда РФ от 03.11.2017 N 305-ЭС17-5496).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, ответчиком не приведено оснований, которые по смыслу положений статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основания для отказа гаранта в совершении платежа.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 163, 167 - 170, 171, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) в пользу АО "ГРПЗ" (ОГРН 1116234013598, ИНН 6234098539) 416 518,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ Л.В. Пулова