Решение от 28 января 2020 г. по делу № А46-13720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13720/2019
28 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 302028, <...>) о взыскании 235 000 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.08.2019 сроком до 19.11.2025, диплом ГОУВПО «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» ВСГ 4424485 от 26.06.2009 р.н. 6109.0221, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИТАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 235 000 руб.

В обоснование исковых требований истец в иске сослался на следующие обстоятельства.

22.05.2019 г. между ООО «АгроКом» и ООО «ЛИТАН» заключен договор поставки (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец передает покупателю в собственность Товар (крупы в ассортименте), по предварительной заявке покупателя по номенклатуре, объему и ценам, согласно Приложению, которое оформляется на каждую партию Товара и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов указан в разделе 2 договора и осуществляется в сроки, установленные в Приложениях к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязуется принять Товар согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в частности ст.ст. 18, 10, 20 Закона, а также инструкции Госарбитража П-6, П-7, «О порядке приемки продукции ГТН и ТНП по количеству и качеству».

04.06.2019 г. стороны пришли к соглашению о поставке хлопьев овсяных «Геркулес» на сумму 345345 рублей (20020 кг.) и крупы овсяной на сумму 345000 рублей (20000 кг.) с условием 100 % по факту загрузки.

Адресом доставки был указан <...>.

07.06.2019 г. ООО «АгроКом» осуществил оплату на общую сумму 690 345 рублей.

Доставка Товара осуществлялась ООО «ОМТЭК АВТО» на основании договора №19 на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом от 22.05.2019 г.

Расходы на доставку Товара до места выгрузки входили в стоимость Товара.

Доставку осуществляли одновременно 2 машины.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расходы на доставку Товара покупателю в одну сторону (г. Омск - г. Курск) составили 170 000 рублей, что подтверждается Актами № 329 и № 330 от 13.06.2019 г.

После прибытия Товара на место (<...>), покупатель отказался принимать Товар, ссылаясь на поставку некачественного Товара без изъятия соответствующих образцов и проб, в том числе без приглашения представителя ТПП.

В связи с полученным отказом принять Товар, истец был вынужден направить машину в г. Омск, заплатив дополнительно 150 000 рублей (г. Курск — г. Омск). Тем самым понес дополнительные убытки в связи с отказом покупателя принять Товар.

Далее ООО «ЛИТАН» получает письмо за № 10 от 14.06.2019 г. от покупателя с требованием возвратить денежные средства в размере 690 345 рублей.

На вышеуказанное письмо был дан ответ (б/н от 18.06.2019 г.) с просьбой предоставить документы в соответствии с договором поставки от 22.05.2019 г. и с инструкцией Госарбитража П-6, П-7 «О порядке приемки продукции ГТН и ТПА по количеству и качеству»:

- акт отбора образцов (проб), составленный Вами на момент приемки Товара по качеству;

- документы, подтверждающие вызов представителя ООО «ЛИТАН» на место приемки Товара по качеству;

- иные документы, составленные в момент приемки Товара по качеству и количеству.

Никаких документов, подтверждающих обоснованный отказ от приемки Товара, от ответчика не поступило.

Далее ООО «ЛИТАН» предложило добровольно компенсировать транспортные расходы в размере 235 000 рублей и повторно затребовало вышеуказанные документы.

Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, которое выразилось в необоснованном отказе от приемки Товара.

ООО «ЛИТАН» выполнило свои обязанности по договору надлежащим образом, а именно поставило Товар, качество которого соответствует договору поставки.

Действиями ответчика ООО «ЛИТАН» причинены убытки в размере 235000 рублей, которые складываются из расходов на оплату транспортных услуг по доставке Товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Досудебный порядок спора соблюден путем направления предложения о добровольной компенсации транспортных расходов в размере 235 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4. договора поставки споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТАН» убытки в размере 235 000 рублей.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на отказ в принятии товара, не соответствующего требованиям ГОСТ 21149-93 для хлопьев овсяных и ГОСТ 3034-75 для крупы овсяной.

При передаче товара, качество которого имеет недостатки, устранение которых невозможно, покупатель приобретает право на отказ от своих обязательств, принятых по заключенному договору.

Ответчик полагает несостоятельным довод истца о нарушении покупателем при приемке товара инструкций Госарбитража П-6, П-7 «О порядке приемки продукции ГТН и ТИП по количеству и качеству» является не состоятельным ввиду того, что наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения недостатков товара.

Между тем, согласно пункту 6 инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа.

ГОСТом 26312.1-84 установлены правила приемки и методы отбора проб крупы.

Крупу принимают партиями.

Партией крупы считают определенное количество крупы одного вида и сорта, предназначенное для одновременной приемки, отгрузки или хранения и качественной оценки, оформленное одним документом о качестве.

1.1а. Каждая партия крупы должна сопровождаться сертификатом или заявлением- декларацией с обязательным указанием в них показателей и норм качества крупы, обеспечивающих безопасность данного вида продукции для жизни и здоровья населения.

При приемке крупы проверяют соответствие тары, упаковки и маркировки требованиям нормативно-технической документации.

Для проверки соответствия качества крупы требованиям нормативно-технической документации отбирают выборку.

Объем выборки зависит от объема партии крупы, упакованной в мешки.

Согласно п. 13. Инструкции П-7 приемка продукции производится уполномоченным на то руководителем предприятия-получателя или иными компетентными лицами, которые обязаны создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, а также следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки в установленном порядке.

Следовательно, положения инструкции П-7 обязывают получателя при приемке продукции производить проверку по количеству и качеству поставляемой крупы.

Согласно пунктам 14, 16 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями. При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции либо данным указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Во исполнение условий договора поставки и положений инструкции П-7 Покупателем 13.06.2019г. были отобраны пробы продукции и переданы для проведения испытаний с целью приемки по качеству. Результаты испытаний были готовы и переданы ООО «АгроКом» 14.06.2019г.

Между тем, 13 июня 2019 года вечером автомобили с Товаром в месте разгрузки по адресу <...> отсутствовали. Данный факт истец подтверждает, указывая в исковом заявлении на то, что в связи с отказом покупателя принимать оплаченный им полностью товар, Истец направил машину по другому адресу, фактически совершив хищение товара.

Таким образом, по мнению ответчика, в связи с нарушением Истцом условий договора поставки и Инструкции П-7, предоставляющих покупателю право произвести приёмку товара в течение 20 дней, ООО «АгроКом» было лишено возможности надлежащим образом оформить несоответствие качества товара.

14 июня 2019 года в адрес ООО «Литан» была направлена претензия, в которой ООО «АгроКом» уведомляет Поставщика о несоответствии поставленного Товара заявленному качеству и просьбой вернуть денежные средства в размере 690 345 рублей 00 копеек.

18 июня 2019г. ООО «Литан» в ответе на претензию просят предоставить документы, для рассмотрения претензии: акт отбора образцов, документы подтверждающие вызов представителя ООО «Литан», иные документы, составленные в момент приемки Товара.

19 июня 2019г. ООО «АгроКом» в письме №12 сообщило ООО «Литан», что 13.06.2019г. представителями компании были отобраны образцы продукции для проведения предварительного анализа качества, результаты испытаний были направлены в адрес ООО «Литан» посредствам электронной связи на адрес opt sv55@mail.ru. Так же было сообщено, что перенаправление сотрудником ООО «Литан» 13 июня 2019 года автомобилей с Товаром в г. Владимир сделало невозможным оформить надлежащим образом отказ от поставки. Повторно ООО «АгроКом» просит вернуть денежные средства, перечисленные за Товар.

В связи с отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства 05.07.2019г. ООО «АгроКом» обратилось с заявлением в УМВД России по г. Орлу о привлечении ООО «Литан» в лице директора ФИО2 к уголовной ответственности.

5 июля 2019 года ООО «Литан» направило в адрес ООО «АгроКом» требование в добровольном порядке компенсировать расходы ООО «Литан» на перевозку Товара в размере 235 000 рублей, в связи с нарушением со стороны ООО «АгроКом» условий договора поставки, необоснованном отказе в приемке Товара. При этом 15 июля 2019 года платежным поручением №175 ООО «Литан» произвело возврат оплаты по договору поставки от 22.05.2019г. в размере 455 345 рублей.

22 июля 2019 года ООО «АгроКом» в письме ООО «Литан» требует произвести возврат оставшейся части денежных средств в размере 235 000 рублей, указывает что в связи с перенаправлением автомобилей с поставленным в адрес ООО «АгроКом» Товаром по другому адресу, ООО «Литан» фактически лишило возможности оформления отказа от Товара как того требовали условия договора.

До настоящего времени денежные средства в адрес ООО «АгроКом» возвращены не были, что послужило основанием для обращения ООО «АгроКом» в Арбитражный суд Орловской области исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 235 000 рублей.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое удовлетворено судом.

Определением от 02.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требование подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 484 Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу с пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт получения ответчиком товара от истца.

В соответствии с пунктом 4.1. договора приемка продукции по количеству и качеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7.

При обнаружении несоответствия качества продукции покупатель обязан вызвать представителя поставщика путем отправления уведомления не позднее 24 часов с момента обнаружения несоответствия. Все выявленные недостатки оформляются актом.

Такие документы в материалы дела ответчиком не представлены.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав довод о некачественности поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения ответчиком требований, предусмотренных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. В связи с этим факт ненадлежащего качества поставленного товара не доказан.

Поскольку поставленный товар соответствует требованиям договора, нарушения обязательств при исполнении договора истцом в данной части не допущены, предусмотренные законом основания отказа от принятия надлежащего исполнения обязательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу убытки в размере 235 000 рублей, которые складываются из расходов по оплате услуг по доставке товара и подтверждаются договором № 19 на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом от 22.05.2019, актами №№ 350 от 18.06.2019, 330 от 13.06.2019, платежными поручениями №№ 92 от 19.06.2019 об оплате по счету № 350 за транспортно-экспедиционные услуги 150 000 руб., 76 от 14.06.2019 об оплате по счету № 330 за транспортно-экспедиционные услуги 85 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИТАН» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 302028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644123, <...>) убытки в сумме 235 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева