Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-25295/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25295/2017-104-32
г. Москва
12 мая 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года

полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия СРО, об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

при участии: стороны и третье лицо не явились (извещены),


установил:

Иск заявлен о признании незаконным бедействия и об обязании Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в Ассоциацию «Жилищно-строительное объединение Мурмана».

Определением суда от 09.03.2017 Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признало законными и обоснованными, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Факт перечисления истцом взноса в компенсационный фонд подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В письме от 25.01.2017 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить свое обязательство по переводу средств компенсационного фонда, внесенных истцом, ссылаясь на возникшие трудности и просит предоставить дополнительное время для перевода средств.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда третьему лицу, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Ввиду неперечисления ответчиком средств компенсационного фонда в адрес третьего лица, истец обратился за судебной защитой своих прав.

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (уведомление от 22.11.2016) о добровольном прекращении членства в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят (выписка из протокола от 27.12.2016), а также о направлении истцом ответчику заявления от 28.12.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о выполнении истцом всех предусмотренных законом предписаний в целях перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, и, следовательно, о правомерности требования истца об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица.

При этом требование о признании незаконным бедействия ответчика суд считает не подлежащим удовлетворению и излишне заявленным, учитывая положения ст. 12 ГК РФ, характер возникшего между сторонами спора (корпоративный) и фактическое восстановление нарушенных прав истца удовлетворением правомерно заявленного им требования об обязании перечислить средства компенсационного фонда, на что, по существу, и был направлен преследуемый по данному спору материально правовой интерес истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ассоциацию Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. на счет Ассоциации «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть оплаченной по иску государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб., перечисленной по платежному поручению от 01.02.2017г. №16.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина