Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № А36-7985/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2017 г.

г. Липецк Дело № А36-7985/2016

«10» апреля 2017 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» с. Казинка Грязинского района Липецкой области

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.07.2016 г. №295 н/с и требования Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 26 августа 2016 года №71 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Липецк

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 (доверенность №141 от 12.07.2016 года);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность №30 от 24.10.2016 г.), ФИО4 (доверенность от 23.12.2015 года №01-19/04/25395);

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 29.07.2016 г. №295 н/с; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 06.03.2017 г. представитель заявителя поддержал заявленные уточнённые требования по основаниям, изложенным в заявлении №430 от 18.08.2016 года и окончательных требованиях к заявлению за №107 от 27.02.2017 года и просил суд:

- признать недействительным решение Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.07.2016 г. №195 н/с о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- признать недействительным требование Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 26 августа 2016 года №71 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на заявление от 20.10.2016 года возразил против удовлетворения требования заявителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Исходя из требований ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, страховщик, ответчик) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» (далее - ООО «ФИО1 З.» (заявитель, плательщик страховых взносов, страхователь) по результатам рассмотрения материалов документальной проверки вынесено решение от 29 июля 2016 года №195 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение), в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №. 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ №125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 32965,98 рублей, кроме того страхователю начислены - недоимка в виде неуплаченных страховых взносов в сумме 168 829,90 рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 5 815,24 рубля.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в Арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от N 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных установленных названным Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 5 Закона N 125-ФЗ страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (добровольное страхование).

На основании статьи 20 Закона N 125-ФЗ (пункт 1) средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, а также иных источников, перечисленных в названной норме.

При этом объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются, как это следует из пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (добровольное страхование).

ООО «ФИО1 З.» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 11 декабря 2008 года, (ОГРН <***>) и 16.12.2008 г. в Фонде в качестве страхователя, регистрационный номер 4800021208. Основной деятельностью компании является производство автомобильных шин для легковых автомобилей (код ОКВЭД 25.11), т.е. является производственной компанией, в силу чего согласно действующему законодательству относится к плательщикам взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ N 125).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ N 125 страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В силу п. 3 Правил N 524 размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства труда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, (зарегистрировано в Минюсте России 31.08.2012 N 25340; далее - Методика расчета скидок и надбавок), согласно которой скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года (п. 2 Методики расчета скидок и надбавок).

В соответствии с п. 8 Правил N 524 к условиям рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка (подп. «а»); своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (подп. «б»); отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки (подп. «в»).

Следовательно, под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу.

Основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, страхователь 21 октября 2014 года обратился к страховщику с заявлением о предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховой тариф) на 2015 год.

Заявление Фондом рассмотрено в установленный срок и приказом от 31.10.2014 г. №657 страхователю установлена скидка к страховому тарифу в размере 5%.

В 2015 году общество, руководствуясь приказом Фонда №657 от 31.10.2014 г., оплачивало страховые взносы с учетом утвержденной скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5%, а Фонд, соответственно, осуществлял контроль за ходом поступления платежей страховых взносов.

В 2016 году на основании решения Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования от 10.03.2016 г. в период с 10.03.2016г. по 18.03.2016 г, проводилась документальная выездная проверка правильности исчисления и уплаты Обществом страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ, включая взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в соответствии с Законом 125-ФЗ за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.

В ходе документальной выездной проверки Фондом были проверены предоставленные Обществом документы, включая Положение об оплате труда от 29.12.2012 г. №BD-2012-f 00, платежные поручения об оплате страховых взносов и другие необходимые документы.

При проверке документов Фондом было установлено, что при уплате страховых взносов в феврале 2014 года за январь 2014 года допущено нарушение срока оплаты начисленных взносов. Страхователем начислены страховые взносы за январь 2014 года в сумме 208533.54 рубля, а перечислены 10.02.2014 г., указанные взносы согласно платежному поручению от 10.02.2014 г. .N453 в сумме 206 153.00 рубля и 11.02.2014 г. в сумме 2 380,00 рублей по платежному поручению №459, т.е. просрочка составила 1 день и размер пени за просрочку составляет 62,68 рублей. Других нарушений при проверке выявлено не было.

По результатам проверки был составлен Акт документальной выездной проверки от 20.06.2016 №295н/с, в котором Фонд пришел к выводу, что общество неправомерно производило оплату взносов но тарифу, размер которого снижен на 5% согласно предоставленной Фондом скидки. Выводы Фонда о нарушении Обществом размера тарифа основаны на том, что при рассмотрении заявления ООО «ФИО1 З.» от 21 октября 2014 года о предоставлении скидки к страховому тарифу у страховщика имелась информация о сроке выплаты заработной платы 15 число каждого месяца. Фактически же в соответствии с Положением об оплате труда от 29.12.2012 г. №BD-2012-I00 дата выплаты заработной платы 10 число каждого месяца, в связи, с чем страховщик не мог установить при рассмотрении указанного заявления нарушения срока уплаты взносов.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) установлено, что размер скидки или надбавки к страховому тарифу устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 2 статьи 17 Федерального закона страхователь обязан сообщать страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих значение при определении страховщиком в установленном порядке надбавок и скидок к страховому тарифу, в том числе сведения о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах работников, подлежащих указанным осмотрам.

По утверждению заинтересованного лица (Фонда) об изменении срока заработной платы с 15 числа на 10 число страхователь ни при проведении камеральных проверок, ни при подписании акта предыдущей выездной проверки не заявил. Поэтому, на момент предоставления скидки страховщик не знал о факте уплаты обществом страховых взносов с нарушением сроков, как и о причине задержки. Названные нарушения были выявлены только при проведении ревизии в 20116 года.

Однако с данными выводами заинтересованного лица суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ, страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных указанным Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Действительно, сроком выплаты заработной платы в обществе на момент регистрации, т.е. с декабря 2008 года была действительно установлена дата - 15 число каждого месяца. В 2011 году общество изменило дату выплаты заработной платы на 10 число каждого месяца, которая и действует по текущий момент. Суд соглашается с доводами заявителя в том, что ссылка Фонда об отсутствии информации об изменении срока выплаты заработной платы несостоятельна, поскольку Фонд в январе 2013 года осуществлял проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов за период с 2010 года по 2012 год, в ходе которой рассматривал необходимые документы, в том числе и локальный акт Положение об оплате труда. Данные о дате оплаты содержатся в пункте 1.10 Положения об оплате труда работников Общества, которое и проверялось Фондом в 2013 году.

Однако Фонд не согласился с возражениями плательщика страховых взносов и вынес решение, содержащее привлечение страхователя к ответственности в виде штрафа, а также начисление недоимки, в виде неуплаченных страховых взносов и пени за несвоевременную уплату страховых взносов. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возражения общества не нашли никакого отражения в оспариваемом решении. Кроме того, исходя из содержания ч. 18 п. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что законодатель не предусмотрел способ направления информации страховщику, поэтому довод заявителя о том, что он своё обязательство перед Фондом о представлении информации о сроке уплаты выполнил ещё в 2013 году, предоставив страховщику Положение об оплате труда работников, в пункте 1.10 которого содержится срок оплаты – 10 число каждого месяца заинтересованным лицом не опровергнут. Положение об оплате труда работников является основным локальным документом, содержащим указанную норму.

В решении №195 н/с от 29.07.2016 г. проверяющие Фонда указали, что обществом не выполнено условие своевременности уплаты текущих страховых взносов, и оно не имеет право на предоставление скидки к страховому тарифу на 2015 год.

Однако, применению обществом скидки к страховому тарифу, предшествовало принятие решения о предоставлении страхователю данной скидки страховщиком, в форме приказа №657 от 31.10.2014 года, который действует в настоящее время.

Предоставление квартир иностранцам

Поскольку материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов.

С учетом вышеизложенного, у Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности.

На основании решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности отделение (филиал отделения) Фонда направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (пункт 30 Методических указаний от 07.04.2008 N 82).

В соответствии с пунктом 31 Методических указаний от 07.04.2008 N 81 требование об уплате направляется страхователю в десятидневный срок с момента вступления в силу соответствующего решения.

Учитывая недоказанность наличия оснований для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование, а также пеней и штрафа, у фонда отсутствуют также и основания направления страхователю требования от 26 августа 2016 года №71 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче заявления в арбитражный суд заявителем произведена уплата государственной пошлины по платёжному поручению №4405 от 10.08.2016 годав размере 3000 руб. Учитывая, что заявленные обществом требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена обществом в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд взыскивает с заинтересованного лица, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 2, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» с. Казинка Грязинского района Липецкой области:

1. признать недействительным решение Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.07.2016 г. №195 н/с о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

2. признать недействительным требование Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 26 августа 2016 года №71 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

3. обязать Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 З.» с. Казинка Грязинского района Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.


Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья А.В. Дружинин