Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А41-51127/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51127/24
30 апреля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению  ООО "ФОРМАТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 596 796 руб. 53 коп.,

по встречному иску ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФОРМАТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 13 137 028 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

Истец (ответчик по встречному иску) : представитель – ФИО1 ,представлена доверенность от 16 декабря 2024 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик (истец по встречному иску): представитель – ФИО2, представлена доверенность б/н от 22 января 2025 г. Представлено удостоверение адвоката №18982.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРМАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 4 596 796 руб. 53 коп. по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 15052023-СТ от 25.05.2023, в том числе на объекте строительства Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу: <...>.

            Определением суда от 20.09.2024 судом принят к производству встречный иск ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФОРМАТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса в размере 13 137 028 руб. 17 коп. в рамках договора подряда № 15052023-СТ от 25.05.2023.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению работ, в установленные спорным договором сроки.

            В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

            Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ФОРМАТ" и встречного искового заявления ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

            Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

            В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

            Согласно материалам дела, 25.05.2023 года между ООО «ФОРМАТ» (далее - истец, Подрядчик) и ООО «ВБ Девелопмент» (далее - ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда № 15052023-СТ (далее - Договор).

            В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ, в составе, определенных в Технических заданиях (Приложение №2) и Локальных сметных расчетах (Приложение №3), составленными Сторонами в период действия Договора, согласованными Сторонами в соответствующих Дополнительных соглашениях с иждивением Подрядчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

            В соответствии с п. 1.9 Договора, в день заключения Дополнительного соглашения к Договору на определенный вид (объем) работ, Подрядчик обязуется подписать акт приема- передачи строительной площадки и график производства работ.

            Условиями пункта 3.1. Договора установлено, что стоимость работ и материалов определена в локальном сметном расчете (далее - Цена работ).

            Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, или УПД Подрядчика, при условии предоставления исполнительной документации, подтверждающей выполнение в отчетном периоде предъявленных к сдаче работ, отчета об израсходовании Материалов и/или Оборудования - в случае если Заказчиком предоставлены в Монтаж Материалы и /или Оборудования и оригинала счета.

            Пунктом 5.1.3. Договора установлено, что Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть составлены по унифицированной форме и подписаны всеми уполномоченными лицами.

            В свою очередь, пунктом 5.2. Договора установлено, что после подтверждения объемов работ на Объекте, Подрядчик нарочно передает Заказчику Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, или УПД, исполнительную документацию выполненных работ (этапа работ), отчета об израсходовании Материалов и/или Оборудования, счет-фактуру и оригинал счета.

            В соответствии с п. 5.4.2. Договора, в случае, если в течение 10 рабочих дней, Заказчик не передал Подрядчику подписанные со своей стороны Акты приемки выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и не предоставил мотивированного отказа в подписании этих актов в тот же срок, то работы в соответствии с переданными актами считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме, приняты Заказчиком и подлежат оплате.

            Условиями пункта 7.5.1. Договора установлено, что Заказчик вправе предоставлять Материалы и /или Оборудование для выполнения Работ, предусмотренных Договором, путем предоставления в монтаж и /или на основании гражданско-правого договора, в котором будут определены ассортимент, количество, срок, цена и иные условия. Материалы и/или Оборудование передаются в монтаж по Акту о приемке-передаче оборудования (форма ОС-15) или накладной (форма М-15). При предоставлении Материалов и /или оборудования на основании гражданско-правого договора Стороны вправе производить взаимозачет встречных требований.

            В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 3 П8-01) от 30.08.2023 года к Договору № 15052023-СТ от 25.05.2023 года Шалее - ДС). Стороны договорились, что в рамках действия Договора № 15052023-СТ Подрядчик выполняет объем работ на объекте строительства: Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу. <...>. 22, Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, согласована Сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение № 2 к ДС).

Необходимо учитывать, что согласно условиями договора Ответчик предоставлял Истцу давальческое сырье - цемент.

            В связи с требованиями ответчика об изменении толщины стабилизационного слоя Ответчик с 26 сентября 2023 года приостановил работы на объекте, в связи с чем Истец, письмом от 27 сентября 2023 года № 8528-0920 уведомил о приостановке работ на объекте до согласования соответствующего изменения и письменного уведомления.

            В связи с отсутствием цемента на площадке, истец письмом от 06 октября 2023 года № 9123-0920 приостановил работы на объекте, в соответствии с п.7.9.2. Договора до поставки ответчиком цемента на объект.

            Письмом от 11 октября 2023 года № 9155-0920, истец для увеличения темпа производства работ по стабилизации грунта, уведомил о необходимости увеличения объема поставляемого на объект цемента.

            Письмом от 18 октября 2023 года № 10-334, истец уведомил ответчика об отсутствии на объекте цемента с 18.10.2023 года и приостановил выполнение работ по стабилизации грунта до поставки ответчиком на объект цемента.

            В связи с понижением температуры воздуха, ответчик 20.10.2023 года направил истцу письмо № 20-10-23/3 о необходимости разработки проекта производства работ на устройство стабилизации грунта при минусовых температурах на данном объекте строительства.

            Письмом от 23 октября 2023 года № 10-335, истец просил согласовать ответчика дополнительную стоимость работ и материалов и проинформировал ответчика, что за качество работ по стабилизации грунта неорганическим вяжущим, проведенных при низких температурах ответственности не несет.

            В связи с наступлением низких температур и выпадением на Объекте обильного количества снега, истец в соответствии п. 7.5.2. Договора, уведомил ответчика о приостановке работ по стабилизации грунта с 24.10.2023 года. Письмом от 31 октября 2023 года № 10-350, истец уведомил ответчика о приостановке работ на Объекте с 31.10.2023 года, в связи с отсутствием цемента в необходимом количестве и наличием низких температур.

            В связи с неоднократным уклонением представителей ответчика от получения, рассмотрения и подписания Акта о приемке выполненных работ № 1 от 14.12.2023г., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.12.2023г. и счета на оплату № 170 от 15.12.2023г., истец направил указанные документы ответчику посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения, однако ответчик не возвратил вторые экземпляры № КС-2 и № КС-3 не оплатил счет за выполненные работы. Согласно почтовому идентификатору 12512489223481, указанные документы получены ответчиком 22 декабря 2023 года.

            Замечаний и мотивированных отказов от приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном п.5.4.3., 5.4.4. Договора в адрес истца не поступало.

            В соответствии с п. 5.4.2. Договора, в случае если в течение 10 рабочих дней. Заказчик не передал Подрядчику подписанные со своей стороны Акты приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и не предоставил мотивированного отказа в подписании этих актов в тот же срок, то работы в соответствии с переданными актами считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме, приняты Заказчиком и подлежат оплате.

            В связи с неоплатой работ истец 16 апреля 2024 года направил ответчику претензию исх. № 04.16-83/24 о необходимости оплаты задолженности за выполненные работы по рассматриваемому объекту строительства.

            Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные истцом работы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

            Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что:

            -  работы выполнены истцом некачественно, что подтверждается заключением ООО «Грунттест» от 11.03.2024 №043-03-11 из которого следует, что характеристика основания не соответствует заявленной в договоре.

            - истцу были выданы предписания о том, что не ведется журнал полевых испытаний грунта статическим и динамическим зондированием; не проведено водоотведение, работы ведутся в снегопад имеются недопустимые высотные отклонения

            - ответчиком выплачен аванс в размере 13 137 028 рублей, а работы предъявлены оплате 10 652 840 рублей 20 копеек , неотработанный аванс составляет 2 484 187 рублей 97 копеек.

            - 01.07.2024 ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора, заявил встречные исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 13 137 028 руб. 17 коп. в рамках договора подряда № 15052023-СТ от 25.05.2023.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс, направил уведомление 01.07.2024.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных требованиях, суд исходит из следующего.

            Факт направления истцом ответчику подписанного счета №170 от 15.12.2023 за выполненный объем работ, подписанного акта №1 от 14.12.2023, справки №1 от 14.12.2023 о стоимости выполненных работ на объекте строительства Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу, <...> не оспаривается ответчиком в отзыве на иск и подтверждается накладной №12-425 от 26.12.2023 и описью АО «Почта России» от 18.12.2023 трекномер 12512489223481.

            В качестве доказательства соответствия выполненных работ условиям договора по заданию истца ИП ФИО3 с учетом требований письма ответчика от 06.10.2023 №06-10-23/2 был составлен технический отчет по работам, выполненным истцом по объекту строительства Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу, <...> из которого следует, что все выполненные работы соответствует требованиям технического задания ( приложение №1 к Договору), модульный коэффициент Ev2/Evl соответствует условиям договора, из представленного ответчиком заключением ООО «Грунттест» от 11.03.2024 №043-03-11 следует что степень уплотнения грунта на вышеуказанном объекте достаточна. Невыполнение предписаний не влияет на качество выполненных работ что подтверждается техническим отчетом от 06.10.2023 №06-10-23/2 и заключением ООО «Грунттест» от 11.03.2024 №043-03-11, ответчик, являющийся заказчиком , не приостановил выполнение работ истцом и выполнение работ истцом после выдачи предписаний ответчика устраивало, и он с этим был согласен. Кроме того, ни в одном из указанных предписаний не указано на некачественное уплотнение грунта на объекте. Напротив истец в связи с требованиями ответчика об изменении толщины стабилизационного строя ответчик с 26 сентября 2023 года приостановил работы на объекте, в связи с чем истец письмом от 27 сентября 2023 года №8528-0920 приостановил работы на объекте до согласования соответствующего изменения с ответчиком и работы не были возобновлены.

            Как указывает ответчик, он после приостановки работ со стороны истца без вызова представителей истца произвел демонтаж выполненных истцом работ, несмотря на то, что степень уплотнения грунта на объекте была достаточна.

            Касательно доводов ответчика о том, что ответчиком выплачен аванс в размере 13 137 028 рублей, а работы предъявлены оплате 10 652 840 рублей 20 копеек, неотработанный аванс составляет 2 484 187 рублей 97 копеек, истец указал, что  работы предъявленные истцом к оплате в общем размере 10 652 840 рублей 20 копеек это работы по трем объектам : <...> 840 руб. 20 коп, г. Тула -2 202 885 руб. 30 коп, г. Тверь 4 388 453 руб. 75 коп. выполненные в рамках рамочного договора №15052023-СТ от 25.05.2023

            Аванс в размере 13 137 028 был выплачен по всему рамочному договору №15052023-СТ от 25.05.2023 за три объекта

            Акт №1 от 14.12.2023 и справка №1 от 14.12.2023 о стоимости выполненных работ по объекту строительства Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу, <...>, учитывают аванс, выплаченный за указанный объект в размере 6 500 000 рублей 00 копеек и данный аванс истцом учтен в справке справка №1 от 14.12.2023 .

            Довод ответчика о том, что ответчик 01.07.2024 направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Уведомление направлено уже после получения ответчиком документов на оплату и принятия иска о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы по адресу, <...> , ответчик, без вызова истца демонтировал самостоятельно все выполненные истцом работы и указывает на то, что данные работы уже выполнены иным лицом, в связи с чем в настоящее время ни объем работ ни их качество проверить у суда нет возможности.

            Кроме того факт выполнения работ на объекте строительства Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу, <...> подтверждает сам ответчик их и объем и стоимость подтверждается составленными истцом и направленными ответчику в одностороннем порядке актами формы КС-2, справками формы КС-3 и счетами, а так же имеющейся в материалах дела перепиской истца и ответчика.

            Согласно акту КС-2 от 30.10.2023 и справке формы КС-3 от 30.10.2023, истец выполнил для ответчика работы на сумму 7 080 984 рубля 50 копеек (включая НДС 20% - 1 180 164 рубля 08 копеек), с учетом зачета аванса 2 000 000 рублей, оплате подлежат 5 080 984 рубля 50 копеек ( в том числе НДС 20% - 846 830 рублей 75 копеек).

            Согласно акту КС-2 от 14.12.2023 и справке формы КС-3 от 14.12.2023, истец выполнил для ответчика работы на сумму 10 652 840 рублей 20 копеек (включая НДС 20% - 1 775 473 рубля 37 копеек), с учетом зачета аванса 6 500 000 рублей, оплате подлежат 4 152 840 рублей 20 копеек (в том числе НДС 20% -692 140 рублей 03 копейки).

            Всего истцом для ответчика на объекте по адресу: <...> выполнены работы на сумму 17 733 824 рубля 70 копеек = (10 652 840 рублей 20 копеек + 7 080 984 рубля 50 копеек).

            С учетом полученного аванса 13 137028 рублей 17 копеек и учитывая то, что истец зачел в счет работ только сумму аванса в размере 8 500 000 рублей с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 4 596 796 рублей 53 копейки = (17 733 824 рубля 70 копеек - 13 137 028 рублей 17 копеек).

            В связи с чем, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 596 796 рублей 53 копейки.

            Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 596 796 рублей 53 копейки основного долга по оплате выполненных работ в рамках договора подряда № 15052023-СТ от 25.05.2023, в том числе на объекте строительства Складской комплекс с пристроенной АБЧ, расположенный по адресу: <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФОРМАТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 596 796 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 43 764 руб. 00 коп.

            Взыскать с ООО "ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 220 руб. 00 коп.

            В удовлетворении встречного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                       Е.А. Морозова