Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А47-8219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8219/2018
г. Оренбург
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена       19 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление б/№, б/даты (поступило в арбитражный суд 05.07.2018) Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 43/18/56922-АП от 03.07.2018),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от заявителя: ФИО3 – заместитель начальника отдела (доверенность от 27.02.2018, № Д-56907/18/134 до 31.12.2018, удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились.

от третьего лица: не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее по тексту – общество,  лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Эверест») к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 43/18/56922-АП от 03.07.2018).

Определением суда от 06.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  пора привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела в электронном виде представлен письменный отзыв.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Эверест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности ФССП России 12.01.2017 регистрационный номер № 7/17/77000-КЛ.

ФИО2 обратилась в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Эверест», осуществляющего с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, возникшей из договора микрозайма № <***> от 25.10.2017 заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «МигКредит» (ООО «МигКредит»), юридический адрес: 127018 Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и ФИО2, так как считает указанные действия нарушением её прав и законных интересов (Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-Ф3).

Между ООО «МигКредит» и ООО «Эверест» заключен агентский договор от 25.10.2016 № А/Э/25/1016, согласно которому в период с 02.02.2018 по 30.03.2018 сведения о заемщике были переданы ООО «Эверест» в целях возврата задолженности по договору микрозайма, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО2

Взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма № <***> от 25.10.2017 осуществляло ООО «Эверест» с ФИО2 путем осуществления телефонных переговоров, отправки смс сообщений и голосовых аудиосообщений. Так на номер +7-ххх-ххх-14-20 ФИО2 с буквенного номера ООО «МигКредит» стали поступать телефонные звонки, смс сообщения и голосовые сообщения с требованиями оплатить долг.

Согласно предоставленной детализации услуг связи (время местное) в период с 05.02.2018 по 18.03.2018 на абонентский номер +7-ххх-ххх-14-20, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО2, осуществлено взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности путем совершения 4 телефонных переговоров: за календарную неделю с 05.02.2018 по 11.02.2018 от ООО «Эверест» было совершено взаимодействие путем осуществления 4 телефонных переговоров с ФИО2

Кроме того, факты непосредственного взаимодействия 05.02.2018 и 06.02.2018 также подтверждаются записями телефонных переговоров, представленные ООО «Эверест» на СД диске. Последними осуществлено полноценное непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в виде телефонных переговоров: 05.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018 и 08.02.2018.

Согласно предоставленной детализации услуг связи (время местное) в период с 05.02.2018 по 18.03.2018 на абонентский номер +7-ххх-ххх-14-20, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО2, осуществлено взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности путем направления 5 смс сообщений и 23 голосовых аудиосообщений:

за календарную неделю с 05.02.2018 по 11.02.2018 от ООО «Эверест» было совершено взаимодействие путем направления 2 смс сообщений и 4 голосовых аудиосообщений ФИО2

за календарную неделю с 12.02.2018 по 18.02.2018 от ООО «Эверест» было совершено взаимодействие путем направления 1 смс сообщения и 6 голосовых аудиосообщений ФИО2

за календарный день 20.02.2018 и 24.02.2018 от ООО «Эверест» было совершено взаимодействие путем направления по 3 голосовых аудиосообщения, за календарную неделю с 19.02.2018 по 25.02.2018 направления 1 смс сообщения и 7 голосовых аудиосообщений ФИО2

за календарный день 01.03.2018 от ООО «Эверест» было совершено взаимодействие путем направления 3 голосовых аудиосообщений,

за календарную неделю с 26.02.2018 по 04.03.2018 от ООО «Эверест» было совершено взаимодействие путем направления 1 смс сообщения и 7 голосовых аудиосообщений ФИО2, за календарный месяц 5 смс сообщений и 19 голосовых аудиосообщений.

Согласно ответу оператора связи ПАО «Мегафон» от 16.04.2018 3 2138п, абонентские номера, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО2, выделены ООО «Эверест».

Согласно ответу ООО «МигЕредит» от 14.03.2018 № 22, между ООО «МигКредит» и ФИО2 25.10.2017 был заключен договор займа № <***>. С 02.02.2018 по настоящее время в целях досудебного регулирования ситуации Компания была вынуждена обратиться в ООО «ЭВЕРЕСТ», которое на основании заключенного договора, взяло на себя обязательство по выполнению действий, направленных на добровольное получение с ФИО2 просроченной задолженности. Передача сведений о заемщике осуществлена с помощью электронного документооборота.

Соглано ответу ООО «Эврест» от 30.05.2018 установлено, что договор № <***> от 25.10.2017 бял вновь передан в работу ООО «Эврест» 02.02.2018 на основании агентского договра № А/Э25/1016 от 25.10.2016, работа по договору была прекращена 30.03.2018 по заявке ООО «МигКредит». В течении периода работы с 02.02.2018 по 30.03.2018 по кредитному договору № <***> от 25.10.2017 направленному на взыскание просроченной задолженности, общество производило следующие действия: удалось установить один контакт с заявителем, были прослушаны сообщения автоинформатора, осуществлялась отправка смс сообщений.

Согласно таблице, приложенной к ответу ООО «Эверест» от 30.05.2018, осуществлялось полноценное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору путем осуществления телефонных переговоров и смс сообщений на абонентский номер ФИО2:

1.       05.02.2018 ООО «Эверест» осуществлены телефонные переговоры на абонентский номер <***>;

2.        06.02.2018 ООО «Эверест» осуществлены телефонные переговоры на абонентский номер <***>;

3.    06.02.2018 ООО «Эверест» направлено смс сообщение на абонентский номер <***>;

4.    09.02.2018 ООО «Эверест» направлено смс сообщение на абонентский номер <***>;

5.    14.02.2018 ООО «Эверест» направлено смс сообщение на абонентский номер <***>;

6.    20.02.2018 ООО «Эверест» направлено смс сообщение на абонентский номер <***>;

7.    28.02.2018 ООО «Эверест» направлено смс сообщение на абонентский номер<***>.

Согласно таблице, приложенной к ответу ООО «Эверест» от 30.05.2018, осуществлялось полноценное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору путем направления голосовых аудиосообщений с автоинформатора на абонентский номер ФИО2

1.       10.02.2018 ООО «Эверест» осуществлено направление голосового сообщения с автоинформатора на абонентский номер <***>;

2.       17.02.2018 ООО «Эверест» осуществлено направление голосового сообщения с автоинформатора на абонентский номер <***>;

3.       24.02.2018 ООО «Эверест» осуществлено направление голосового сообщения с автоинформатора на абонентский номер <***>.

Согласно записям, представленным на СД диске, приложенным к ответу ООО «Эверест» от 30.05.2018, с ФИО2 осуществлено полноценное непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности в виде телефонных переговоров: 05.02.2018, 06.02.2018.

По результату рассмотрения обращения ФИО2 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области в действиях ООО «Эверест» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

05.06.2018 в адрес ООО «Эверест» направлено извещение №56922/18/12005-АЩ  (согласно отчёту Почты России уведомление получено 15.06.2018) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

03.07.2018 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области по факту выявленных правонарушений в отношении ООО «Эверест» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении      №      43/18/56922-АП. Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  ООО «Эверест» в нарушение пункта 2 части 5 и частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем отправки смс и голосовых сообщений ФИО2 на абонентский номер +7-ххх-ххх-14-20 -20.02.2018,24.02.2018 и 01.03.2018 более 2 раз в день; с 05.02.2018 по 11.02.2018, с 12.02.2018 по 18.02.2018, с 19.02.2018 по 25.02.2018, с 26.02.2018 по 04.03.2018 более четырех раз в неделю, с 01.02.2018 по 28.02.2018 более 16 раз в месяц с буквенного телефонного номера «EVEREST» и других номеров телефонов принадлежащих ООО «Эверест».

В своем заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «СКМ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

07.09.2048 от лица, привлекаемого к административной ответственности, в электронном виде в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому ООО «Эверест» в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в нем.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств (ч.1 ст.1 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частями 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1)  личные встречи, телефонные переговоры (непосредственноевзаимодействие);

2)    телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3)    почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)     имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)     третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

При этом пунктами 1 и 2 части 5 и частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-Ф3 установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю, более шестнадцати раз в месяц, при этом в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры), номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспорено, что ООО «Эверест» в нарушение пункта 2 части 5 и частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем отправки смс и голосовых сообщений ФИО2 на абонентский номер +7-ххх-ххх-14-20 -20.02.2018,24.02.2018 и 01.03.2018 более 2 раз в день; с 05.02.2018 по 11.02.2018, с 12.02.2018 по 18.02.2018, с 19.02.2018 по 25.02.2018, с 26.02.2018 по 04.03.2018 более четырех раз в неделю, с 01.02.2018 по 28.02.2018 более 16 раз в месяц с буквенного телефонного номера «EVEREST» и других номеров телефонов принадлежащих ООО «Эверест».

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименованиекредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)   сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3)   номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п. 13 ст. 7  Федерального закона № 230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с ч. 2ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

По смыслу вышеназванных норм, область регулирования настоящего закона – деятельность по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, все вышеуказанные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая вид предпринимательской деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства обязано располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 АПК РФ.

Изложенные в отзыве доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично -правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, учитывая обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит оснований для применения к обществу административного наказания в виде приостановления действия.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:


1. Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агентство Эверест» к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 43/18/56922-АП от 03.07.2018) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области) расчетный счет <***>  Банк получателя: отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001 ИНН <***> КПП 561101001 КБК 322 116 170000 160 17140 ОКТМО 53701000 л/с <***>.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


        Судья                                                                  Т.В.Сердюк