Решение от 8 апреля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4237/2026
г. Челябинск
09 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Авангард», ОГРН <***>, г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 194 823 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Авангард», ОГРН <***>, г. Воронеж (далее – истец, ООО ГК «Авангард»), 06.02.2026 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы»), о взыскании задолженности по договору поставки № 271/25-ММ от 25.06.2025 в размере 2 179 999 руб. 99 коп., неустойки за период с 21.11.2025 по 27.01.2026 в размере 14 824 руб. 00 коп., неустойки с 28.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,01 % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 25.06.2025 № 271/25-ММ по спецификации № 1 от 25.06.2025.

Определением арбитражного суда от 12.02.2026 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв (л.д. 33, 46), в котором он не согласился с исковыми требованиями в части неустойки, поскольку от суммы требований о взыскании задолженности 2 179 999 руб. 99 коп. с учетом п. 6.2 договора поставки и предела ответственности, равного 5% от размера задолженности, размер неустойки не может превышать 109 000 руб. 00 коп., в связи с чем при взыскании заявленной неустойки в размере 14 824 руб. 00 коп., неустойка с 28.01.2026 по день фактического исполнения обязательства составит не более 94 176 руб. 00 коп, что, по мнению ответчика, подлежит указанию в решении суда. Ответчиком со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 заявлено о зачете встречных денежных требований по спецификации № 1 от 25.06.2025, поскольку истцом нарушен срок поставки продукции – 14.08.2025 (из расчета 50 календарных дней с даты подписания спецификации), поставка произведена 20.10.2025, размер неустойки за период с 15.08.2025 по 20.10.2025 составляет 14 606 руб. 00 коп.; указанная сумма подлежит зачету.

ООО ГК «Авангард» представлены пояснения по иску с учетом отзыва ответчика (л.д. 41, 52), в которых истец не согласился с доводами об увеличении ответственности при заявленных истцом требованиях о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, поскольку требования ограничивают размер неустойки 5% от размера задолженности. В части зачета истец не согласен с расчетом, поскольку спецификация подписана поставщиком 06.08.2025, а не 25.06.2025, в связи с чем период поставки (50 календарных дней) следует исчислять с 07.08.2025, срок поставки продукции истек 25.09.2025, поставка произведена 20.10.2025, следовательно, период просрочки поставки товара с 26.09.2025 по 20.10.2025, размер неустойки за указанный период составляет 5 450 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 50, 51), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) и ООО ГК «Авангард» (поставщик) заключен договор поставки (закуп) от 25.06.2025 № 271/25-ММ (далее – договор от 25.06.2025

№ 271/25-ММ, договор, л.д. 6-11), в рамках которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям договора и спецификации.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях (далее по тексту – спецификация). Спецификации, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии п. 3.3 договора покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию, при условии предоставления покупателю оригинала товарной накладной и счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, если иное не предусмотрено в спецификации.

Расчеты по договору осуществляются покупателем в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по банковским реквизитам, указанным в договоре, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора обязанность покупателя по оплате стоимости продукции считается исполненной с момента списания с расчетного счета покупателя соответствующей суммы денежных средств. Банковские расходы, связанные с осуществлением расчетов по договору с участием банка покупателя, а также банка-корреспондента банка покупателя несет покупатель, а в банке поставщика и банке-корреспонденте банка поставщика – поставщик.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка продукции производится в срок, установленный сторонами в спецификации. Досрочная и/или частичная поставка продукции допускается только с предварительного письменного согласия покупателя.

Способ поставки продукции определяется сторонами в спецификации (п. 4.2 договора).

За нарушение условий договора сторонами предусмотрена ответственность, определенная в Разделе 6 договора.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии е условиями договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте, за каждым день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК РФ,

не подлежат применению по договору.

В случае нарушения сроков поставки продукции (полностью или частично) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности (п. 6.5 договора).

Пунктом 9.10 договора определено, что если условия спецификации отличаются от условий, прописанных в договоре, стороны руководствуются спецификацией.

Дата согласования условий договора № 271/25-ММ и его подписания поставщиком – 06.08.2025 (л.д. 54).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 25.06.2025 (л.д. 12), по которой поставщик обязался поставить продукцию – редуктор подъема грефера РК-600-10-11 у1 (ТУ 2815.24-001-42864826-2019/ООО «Подъемные системы»/Россия, количество 2 шт., цена – 908 333 руб. 33 коп. (без НДС), сумма 1 816 666 руб. 66 коп. (без НДС), НДС 20 % – 363 333 руб. 33 коп., стоимость с НДС – 2 179 999 руб. 99 коп.; условия оплаты – покупатель осуществляет оплату стоимости в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета-фактуры (п. 2), оформленной в соответствии с требованиями НК РФ, в случае нарушения срока оплаты поставщик имеет право приостановить поставку продукции до полного погашения на всю оставшуюся сумму задолженности по договору; срок поставки продукции – 50 календарных дней с даты подписания покупателем спецификации, гарантийный срок с момента поставки на склад покупателя – 12 месяцев, год изготовления – 2024-2025 (п. 3); способ поставки – доставка осуществляется автомобильным транспортом поставщика до склада покупателя

(<...>), расходы на поставку входят в цену продукции (п. 4).

Дата согласования счета-фактуры поставщиком – 06.08.2025 (л.д. 54).

Истец, как поставщик, исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме на общую сумму 2 179 999 руб. 99 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 000000237 от 13.10.2025 (л.д. 13), согласно которой товар покупателем получен 20.10.2025.

Срок оплаты продукции, с учетом п. 2 спецификации № 1, – 20.11.2025.

Указанное сторонами не оспаривается.

Поскольку оплата ответчиком за поставленную продукцию не произведена, 28.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия

исх. № 86 с требованием оплатить задолженность за товар в размере 2 179 999 руб. 99 коп. (л.д. 15).

Согласно п. 9.1.2 договора при не достижении согласия в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку обязательство ответчика по перечислению задолженности не исполнено надлежащим образом, ООО ГК «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу

№ А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Получение продукции на общую сумму 2 179 999 руб. 99 коп., а также стоимость товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ООО «Мечел-Материалы» перед ООО ГК «Авангард» по договору поставки № 271/25-ММ от 25.06.2025 по спецификации № 1 от 25.06.2026 составляет 2 179 999 руб. 99 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки

№ 271/25-ММ от 25.06.2025 в размере 2 179 999 руб. 99 коп., основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.11.2025 по 27.01.2026 в размере 14 824 руб. 00 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии е условиями договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, выраженной в рублях и 0,005% от суммы задолженности, выраженной в иностранной валюте, за каждым день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.11.2025 по 27.01.2026 (л.д. 14):

2 179 999, 99 х 68 х 0,01% = 14 824,00 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчика идентичен заявленной истцом сумме неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 824 руб. 00 коп. за период с 21.11.2025 по 27.01.2026.

Ответчиком в отзыве заявлено о зачете встречных денежных требований (л.д. 33), согласно которому истец нарушил сроки поставки продукции, установленные в спецификации № 1 от 25.06.2025 (срок поставки 50 календарных дней с даты подписания покупателем спецификации), поэтому с учетом п. 6.5 договора, покупатель начислил неустойку за период с 15.08.2025 по 20.10.2025 в размере 14 606 руб. 00 коп.

Истец указал, что для прекращения обязательств зачетом истцу должно быть направлено заявление о зачете, такое заявление ответчиком не направлялось. По существу заявленного зачета истец, согласившись с нарушением сроков поставки продукции, не согласился с периодом начисления неустойки, указав, что спецификация № 1, как и договор

№ 271/25-ММ датированы 25.06.2025, однако согласованы и подписаны, с учетом направления письма ответчиком (л.д. 42), 06.08.2025, следовательно, поставка продукции должна быть осуществлена ООО ГК «Авангард» ответчику не позднее 25.09.2025 (06.08.2025 + 50 календарных дней), соответственно, период просрочки составляет 25 дней (с 26.09.2025 по 20.10.2025), размер неустойки – 5 450 руб. 00 коп.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в части зачета, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановления Пленума ВС РФ № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

При этом в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая, что срок предъявления взаимных претензий, как по просрочке поставки продукции, так и по ее оплате, наступил, зачет начисленной истцом и ответчиком неустойки возможен.

Доказательств направления в адрес истца заявления о зачете, ответчиком не представлено, вместе с тем, поскольку продукция поставлена с нарушением срока, что является основанием для начисления неустойки в порядке п. 6.5 договора, ответчик вправе подать заявление о зачете, указав об этом в отзыве, зачет взаимных требований условиям договора поставки

не противоречит.

При этом период начисления неустойки, являющийся в данном случае предметом спора, следует исчислять с момента подписания спецификации покупателем, который направил ее истцу электронной почтой 06.08.2025. Иной даты согласования условий поставки продукции в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ООО ГК «Авангард» суд находит обоснованными.

Согласно п. 2 спецификации № 1 срок поставки продукции –

50 календарных дней с момента подписания спецификации покупателем.

Спецификация подписана 06.08.2025, следовательно, срок поставки продукции – 25.09.2025.

Как следует из счета-фактуры № 000000237 от 13.10.2025 (л.д. 13), товар покупателем получен 20.10.2025, соответственно, период просрочки составляет 25 дней (с 26.09.2025 по 20.10.2025), неустойка за указанный период составляет 5 450 руб. 00 коп. (2 179 999,99 х 25 х 0,01%).

С учетом зачета, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 9 374 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.11.2025 по 27.01.2026 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Ответчиком представлены возражения, в которых ответчик считает необходимым в решении суда указать предел ответственности в рублях, поскольку 5% от стоимости товара (2 179 999,99 руб.) составляет 109 000 руб. 00 коп., поэтому за минусом уже взысканных 14 824 руб. 00 коп., предел ответственности составит 94 176 руб. 00 коп.

Истец с доводами ответчика не согласился, указал, что требование о взыскании неустойки не более 5% от неоплаченной стоимости товара основаны на договоре поставки № 271/25-ММ от 25.06.2025 и соответствуют

п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев доводы истца и ответчика в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, с учетом установленного договором пределом ответственности, суд находит доводы ответчика обоснованными.

Условиями договора (п. 6.2) установлен предел взыскания неустойки – 5% от размера задолженности, следовательно, максимальный размер неустойки составляет 109 000 руб. 00 коп. (2 179 999,99 х 5%).

Учитывая взысканную за период с 21.11.2025 по 27.01.2026 неустойку в размере 14 824 руб. 00 коп. (без учета зачета), остаток лимита ответственности составляет 94 176 руб. 00 коп.

Таким образом, требование о дальнейшем начислении неустойки с 28.01.2026 по день фактического оплаты долга является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению, с указанием на взыскание неустойки за период с 28.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,01% от неоплаченной стоимости товара в размере 2 179 999 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, но не более 94 176 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных истцом требованиях в размере 2 194 823 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 90 845 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 90 845 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющиеся в деле платежное поручение от 30.01.2026 № 780332 (л.д. 16, 38).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 619 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Авангард», ОГРН <***>,

г. Воронеж, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Авангард», ОГРН <***>, г. Воронеж, задолженность по договору поставки

№ 271/25-ММ от 25.06.2025 в размере 2 179 999 руб. 99 коп., неустойку за период с 21.11.2025 по 27.01.2026 в размере 9 374 руб. 00 коп., неустойку с 28.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара из расчета 0,01% от стоимости товара в размере 2 179 999 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, но не более 94 176 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 619 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.