Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-9397/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 06. 2023 года. Дело № А40-9397/23-43-71

Резолютивная часть решения объявлена 13. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Портово-логистическая компания " Каспий " (ОГРН <***>)

к АО " ДАР/ВОДГЕО " (ОГРН <***>)

о взыскании 20 281 234 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 22 27.03.2023г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 20 281 234 руб. 98 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, на основании статьи 309, 310, 330, 395, 487, 715, 717, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 16 591 578 руб. 11 коп., в том числе: 15 889 605 руб. 80 коп. - суммы неотработанного аванса (уменьшение размера в связи с уточнением расчёта), 701 972 руб. 31 коп. – процентов (увеличение размера в связи с уточнением расчёта), проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, полагая, что оно направлено на затягивание процесса, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера от 09.06.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 09.06.2023 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не может обеспечить явку представителя в судебное заседание, каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 16 591 578 руб. 11 коп., в том числе: 15 889 605 руб. 80 коп. - суммы неотработанного аванса, 701 972 руб. 31 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, а также как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Портово-логистическая компания «Каспий» (Истец, Заказчик) и АО «ДАР/ВОДГЕО» (Ответчик, Проектировщик) 19 августа 2021 г. заключен договор №01/19-08-21 на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации с применением В1М-технологий (ПД-LOD 300), разработку тендерной документации.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался по заданию Истца выполнить инженерные изыскания, разработать Проектную документацию, получить положительное заключение Государственной (в том числе экологической) экспертизы на разработанную Проектную документацию и результаты выполненных инженерных изысканий и разработать Тендерную документацию по каждому из Объектов строительства, указанных в Договоре, а Истец обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно п. 3.5 Договора Ответчик имел право на получение авансовых платежей в размере, установленном Договором.

Перечисление Истцом авансовых платежей по Договору подтверждается платежными поручениями № 237 от 27.05.2022, 238 от 27.05.2022, 239 от 27.05.2022, 240 от 27.05.2022, 273 от 15.06.2022, 274 от 15.06.2022, 275 от 15.06.2022, 276 от 15.06.2022 на общую сумму 19 989 605 рублей 80 копеек.

Однако в процессе выполнения работ по Договору Ответчиком систематически допускалось невыполнение плана согласованных с Истцом работ по Договору, некачественное выполнение промежуточных работ.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 8.1.7. Договора Ответчику было предоставлено право, при условии получения предварительного письменного согласия Истца, привлекать третьих лиц, обладающих необходимой квалификацией, допусками и разрешениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в качестве субподрядчиков для выполнения Работ по Договору.

Ответчик, воспользовался предоставленным ему правом и привлёк к исполнению обязательств по Договору нижеследующих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», Общество с ограниченной ответственностью «Зернопроеп», Закрытое акционерное общество «ПроектноМонтажный Центр «Авангард», Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «ГЕОэкспресс» (Субподрядчики) путем заключения с указанными лицами договоров подряда на выполнения соответствующих работ (Договоры субподряда).

Однако, по информации, полученной от Субподрядчиков, Ответчик систематически нарушал условия Договоров субподряда, в части исполнения обязательств по выплате авансовых платежей, что в свою очередь не позволяло Субподрядчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договорам субподряда, в том числе, но не ограничиваясь, по срокам исполнения таких обязательств.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 13.3. Договора Заказчик вправе, по любым причинам отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, путем направления Проектировщику соответствующего письменного уведомления. При этом Договор считается прекратившим свое действие с даты получения Проектировщиком письменного уведомления Заказчика об отказе от исполнения Договора.

Руководствуясь ст. ст. 450.1., п. 2 ст. 715, 717 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 13.3. Договора, 21 сентября 2022 года Истец направил Ответчику уведомление № 189/1 об одностороннем отказе от исполнения Договора (Уведомление о расторжении).

28 сентября 2022 года Уведомление о расторжении получено Ответчиком. С указанной даты Договор считается расторгнутым.

На дату расторжения Договора работы, предусмотренные Договором, в том числе частично, выполнены не были.

В Уведомлении о расторжении содержалось требование Истца о предоставлении Ответчиком в адрес Истца в максимально сжатые сроки документально подтвержденных фактически выполненных Работ (понесенных затрат) по Договору для целей их рассмотрения и последующей оплаты.

Однако, в письме, направленном Ответчиком в ответ на Уведомление о расторжении (Исх.№ 10/06/1549-М от 06 октября 2022 года) запрошенное Истцом документальное подтверждение фактически выполненных Работ (понесенных затрат) по Договору представлено не было.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Руководствуясь п.5 ст. 4 АПК РФ, 10 октября 2022 года Истец направил Ответчику претензию о возврате аванса по договору № 01/19-08-21 от 19.08.2021.

28 октября 2022 года Ответчик получил Претензию.

В течение 10 дней с момента получения претензии Ответчик не возвратил сумму перечисленного аванса в размере 19 989 605,80 руб.

17 ноября 2022 года Истец письмом № 252 направил в адрес Ответчика заявление о зачете встречных требований на сумму 4 100 000 руб.

Заявление о зачете встречных требований получено Ответчиком 25.11.2023. Согласно постановлению Президиума ВАС от 19.02.2013 № 8364/11 по делу № А40- 158480/09-44-854 сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

С учетом зачета встречных требований задолженность Ответчика по договору № 01/19-08-21 от 19.08.2021 и процентов за неосновательное обогащение за период с 11.11.2022 по 13.06.2023 составляет 16 591 578 руб. 11 коп.

При отсутствии выполненных работ по Договору Ответчик не имеет юридических оснований для удержания перечисленного Истцом и неотработанного Проектировщиком аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 15 889 605 руб. 80 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 701 972 руб. 31 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 15 889 605 руб. 80 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 14.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии сост. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 100 от 08.02.2023 г., госпошлина в сумме 18 448 руб. 11 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 16 591 578 руб. 11 коп., в том числе: 15 889 605 руб. 80 коп. - суммы неотработанного аванса, 701 972 руб. 31 коп. – процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса принять.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " ДАР/ВОДГЕО " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Портово-логистическая компания " Каспий " (ОГРН <***>) 16 591 578 руб. 11 коп., в том числе: 15 889 605 руб. 80 коп. - суммы неотработанного аванса, 701 972 руб. 31 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 15 889 605 руб. 80 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 14.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 105 957 руб. 89 коп.

Возвратить ООО " Портово-логистическая компания " Каспий " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 100 от 08.02.2023 г., госпошлину в сумме 18 448 руб. 11 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1