Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А41-71638/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71638/21
10 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (адрес: 141410, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" (адрес: 119146, <...>, эт. Подвал пом. XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы неустойки и убытков

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, суммы неустойки (пени) за нарушение установленных договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2- 2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 сроков передачи объектов долевого строительства (жилых и нежилых помещений) в сумме 336 948 руб. 13 коп., убытков в сумме 1 937 584 руб. 20 коп., причиненных не обеспечением своевременной постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома (и помещений в нем) по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, д. 23, корпус 2 (строительный адрес: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус №2), расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Министерство жилищной политики Московской области.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ. Ответчиком указано на необоснованность требований истца, некорректный расчет заявленных требований, представил контррасчет неустойки, а также просит снизить неустойку согласно статье 333 ГК РФ, в иске просил отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на доводы ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" (Застройщик) и ООО "ОБЛСТРОЙ" (Участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2-2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019.

Согласно условиям договора №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, пунктом 3.1. договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (корп. 1). по строительному адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус № 1 на земельном участке общей площадью 3 025 кв. м с кадастровым номером 50:10:0060206:98, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, по ул. Микояна, вид разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором Объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Объектом в соответствии с проектной документацией является доля в общей площади Многоквартирного дома в виде квартир общей (проектной) площадью 403,35 кв. м, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Описание и размещение Объекта отображено в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Проектная общая площадь Объекта является ориентировочной и подлежит по окончании строительства многоквартирного жилого дома уточнению на основании обмеров, проводимых уполномоченными лицами (определение фактической площади Объекта).

В соответствии с пунктом 3.4. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 4.1. договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 29 144 125 руб.

Оплата целевых денежных средств по договору произведена в установленные сроки и в полном объеме.

Как указано истцом, ответчик обязался передать истцу следующие объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), обладающие следующими проектными характеристиками:

- № 4 (корпус 1, секция А, этаж 2, общая площадь 39,81 кв.м., количество комнат - одна);

- № 123 (корпус 1, секция А, этаж 15, общая площадь 39,81 кв.м., количество комнат - одна);

- № 124 (корпус 1, секция А, этаж 15, общая площадь 39,71 кв.м., количество комнат - одна);

- № 142 (корпус 1, секция А, этаж 17, общая площадь 39,71 кв.м., количество комнат - одна);

- № 132 (корпус 1, секция А, этаж 15, общая площадь 39,81 кв.м., количество комнат - одна);

- № 133 (корпус 1, секция А, этаж 15, общая площадь 39,71 кв.м., количество комнат - одна);

- № 206 (корпус 1, секция Б, этаж 14, общая площадь 45,79 кв.м., количество комнат - одна);

- № 245 (корпус 1, секция В, этаж 7, общая площадь 59,5 кв.м., количество комнат - две);

- № 269 (корпус 1, секция В, этаж 13, общая площадь 59,5 кв.м., количество комнат - две);

Передача указанных объектов произведена Застройщиком 13.02.2019, о чем подписаны акты приема-передачи.

Также между сторонами заключен Договор № Ю-0/3/М/2-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.01.2019, в соответствии с которыми, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (корп. 2). по строительному адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус №2 на земельном участке общей площадью 2 788 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:15808, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, по ул. Микояна, вид разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором Объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Объектом в соответствии с проектной документацией является доля в общей площади Многоквартирного дома в виде квартир общей (проектной) площадью 175,62 кв. м, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Описание и размещение Объекта отображено в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Проектная общая площадь Объекта является ориентировочной и подлежит по окончании строительства многоквартирного жилого дома уточнению на основании обмеров, проводимых уполномоченными лицами (определение фактической площади Объекта).

В соответствии с пунктом 3.4. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2019 года.

Пунктом 3.5. договора срок, указанный в пункте 3.4. договора, может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Согласно пункту 4.1. договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 11 883 620 руб.

Оплата целевых денежных средств по договору произведена в установленные сроки и в полном объеме.

Как указано истцом, ответчик обязался передать истцу следующие объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), обладающие следующими проектными характеристиками:

- № 189 (корпус 2, секция А, этаж 5, общая площадь 58,54 кв.м., количество комнат - две);

- № 261 (корпус 2, секция А, этаж 13, общая площадь 58,54 кв.м., количество комнат - две);

- № 297 (корпус 2, секция А, этаж 17, общая площадь 58,54 кв.м., количество комнат - две)

Передача указанных объектов произведена Застройщиком 10.01.2020, о чем подписаны соответствующие акты приема-передачи.

Также между сторонами заключен Договор № Ю-0/2/М/2-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2019, в соответствии с которыми, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (корп. 2). по строительному адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус №2 на земельном участке общей площадью 2 788 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:15808, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, по ул. Микояна, вид разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором Объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Объектом в соответствии с проектной документацией является доля в общей площади Многоквартирного дома в виде квартир общей (проектной) площадью 109,2 кв. м, указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Описание и размещение Объекта отображено в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Проектная общая площадь Объекта является ориентировочной и подлежит по окончании строительства многоквартирного жилого дома уточнению на основании обмеров, проводимых уполномоченными лицами (определение фактической площади Объекта).

В соответствии с пунктом 3.4. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.1. договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 7 405 000 руб.

Оплата целевых денежных средств по договору произведена в установленные сроки и в полном объеме.

Как указано истцом, ответчик обязался передать истцу следующие объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), обладающие следующими проектными характеристиками:

- № 292 (корпус 2, секция А, этаж 16, общая площадь 39,4 кв.м., количество комнат - одна);

- № 25 (корпус 2, секция В, этаж 6, общая площадь 69,8 кв.м., количество комнат - две);

Передача указанных квартир произведена Застройщиком квартиры № 292 - 20.01.2020, квартиры № 25 - 28.01.2020, о чем подписаны соответствующие акты приема-передачи.

Также между сторонами заключен Договор № Ю-0/233/М/2-2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.062019, в соответствии с которыми, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (корп. 2). по строительному адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус №2 на земельном участке общей площадью 2 788 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:15808, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, по ул. Микояна, вид разрешенного использования «для размещения домов многоэтажной жилой застройки», категория земель «земли населенных пунктов», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором Объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Объектом в соответствии с проектной документацией является доля в общей площади Многоквартирного дома в виде квартир общей (проектной) площадью 74,9 кв. м, и хозяйственное помещение (общей проектной) площадью 3,0 кв.м., указанных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Описание и размещение Объекта отображено в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Проектная общая площадь Объекта является ориентировочной и подлежит по окончании строительства многоквартирного жилого дома уточнению на основании обмеров, проводимых уполномоченными лицами (определение фактической площади Объекта).

В соответствии с пунктом 3.4. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.1. договора размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате Участником долевого строительства по настоящему договору, составляет 4 996 000 руб.

Оплата целевых денежных средств по договору произведена в установленные сроки и в полном объеме.

Как указано истцом, ответчик обязался передать истцу следующие объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры), обладающие следующими проектными характеристиками:

- № 233 (корпус 2, секция А, этаж 10, общая площадь 74,9 кв.м., количество комнат - две);

- хозяйственное помещение № 49 (корпус 2, секция А, этаж -1, общая площадь 3,0 кв.м),

Передача Квартиры и нежилого помещения Участнику долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ю-О/233/М/2-2019 произведена Застройщиком 10.01.2020, о чем подписан соответствующий акты приема-передачи.

Поскольку передача объектов строительства произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2- 2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (жилых и нежилых помещений) в общей сумме 336 948 руб. 13 коп.

Также истцом указано, что постановка на государственный кадастровый учет вышеуказанного Многоквартирного дома (соответственно и жилых и нежилых помещений и машино-мест, расположенных в нем) произведена только 21 октября 2020 года, в результате чего ООО «ОБЛСТРОЙ» не имело возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилые и нежилые помещения, права на которые принадлежат ООО «ОБЛСТРОЙ» на основании вышеназванных Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ю-О/3/М/2-2019, № Ю-О/2/М/2-2019 и № Ю-О/233/М/2-2019.

Несвоевременная постановка вышеназванного МКД (и соответственно - помещений в нем) на государственный кадастровый учет привела с просрочке исполнения ООО «ОБЛСТРОЙ» вышеназванных социальных обязательств, возложенных на ООО «ОБЛСТРОЙ» Соглашением в рамках реализации ООО «ОБЛСТРОЙ» проекта по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой от 30.04.2014, а именно - к просрочке передачи объектов долевого строительства - квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <...> строительный адрес: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус № 1), жителям расселяемого ветхого жилого фонда мкр. Сходня г.о. Химки, в результате чего ООО «ОБЛСТРОЙ» было вынуждено уплатить по требованию Администрации городского округа Химки Московской области сумму неустойки по вышеуказанному Соглашению от 30.04.2014 г. в размере 1 937 584 руб. 20 коп.

Ввиду указанных обстоятельств истцом заявлено требование о возмещении убытков в сумме 1 937 584 руб. 20 коп., понесенных в результате оплаты требований Администрации городского округа Химки Московской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку и сумму убытков.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникшие между застройщиком и участниками долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно положениям норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам участия в долевом строительстве №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2-2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (жилых и нежилых помещений) в сумме 336 948 руб. 13 коп., а именно:

- по договору № Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018 в сумме 263 511 руб. 46 коп. за период с 10.01.2019 по 13.02.2019:

- № 4 – 2 886 225 руб., 2 886 225 руб.*7,75%/300*35 дн = 26 096,28 руб.

- № 123 – 2 926 035 руб., 2 926 035 руб.*7,75%/300*35 дн.= 26 456,23 руб.

- № 124 – 2 918 685 руб., 2 918 685 руб. *7,75%/300*35 дн.= 26 389,78 руб.

- № 142 – 2 926 035 руб., 2 926 035 руб.*7,75%/300*35 дн.= 26 456,23 руб.

- № 132 – 2 918 685 руб., 2 918 685 руб. *7,75%/300*35дн.= 26 389,78 руб.

- № 133 – 2 918 685 руб., 2 918 685 руб. *7,75%/300*35 дн.= 26 389,78 руб.

- № 206 – 3 319 775 руб., 3 319 775 руб. *7,75%/300*35 дн.= 30 016,30 руб.

- № 245 – 4 165 000 руб., 4 165 000 руб. *7,75%/300*35 дн.= 37 658,54 руб.

- № 269 – 4 165 000 руб., 4 165 000 руб. *7,75%/300*35 дн.= 37 658,54 руб.

- по договору № Ю-О/3/М/2-2019 от 23.01.2019 в сумме 24757,54 руб. за период с 01.01.2020 по 10.01.2020:

- № 189 – 3 980 720 руб., 3 980 720 руб.*6,25%/300*10 дн = 8293,17 руб.

- № 261 – 3 980 720 руб., 3 980 720 руб.*6,25%/300*10 дн = 8293,17 руб.

- № 297 – 3 922 180 руб., 3 922 180 руб.*6,25%/300* 10 дн.= 81 71,20 руб.

- по договору № Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 в сумме 10 408,33 руб. за период с 01.01.2020 по 10.01.2020:

- №233 – 4 851 000 руб., 4 851 0000руб.*6,25%/300*10 дн .= 10 106,25 руб.

- неж. пом. (хоз. кладовая) № 49 – 145 000 руб., 145 000 руб.*6,25%/300*10дн = 302,08 руб.

- по Договору№ Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 в сумме 38270 руб. 83 коп.:

- №292 – 2 955 000 руб., за период с 01.01.2020 по 20.01.2020, 2955000 руб.*6,25%/300*20 дн.= 12 312,50 руб.

- №25 – 4 450 000 руб., за период с 01.01.2020 по 28.01.2020, 4450000 руб.*6,25%/300*28 дн. = 25 958,33 руб.

Факт просрочки ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается материалами дела, истца, в силу закона возникло право требования с ответчика установленную законом неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств.

Условиями пункта 3.4. договоров участия в долевом строительстве №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2-2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства, который был ответчиком нарушен, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал на некорректность представленного расчета.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит обоснованным период взыскания неустойки, представленный истцом, который с учетом уточнений, произведен истцом с учетом изложенных ответчиком доводов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по ходатайству возражал.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).


В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Суд учитывает, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, расчет истцом произведен в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве) в минимальном размере. Наличие исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основаниям для снижения размера неустойки не установлено.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи, с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по причине признания недействительным разрешения на строительство от 15.12.2015 №RU50-63-3118-2015 Министерством строительного комплекса Московской области 25.04.2016 и отзыв его у Застройщика не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 24 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), отмечено, что затруднения, возникшие при исполнении обязательств застройщиком при создании объекта, не освобождают его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того спорные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2- 2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 заключены спустя более двух лет с указанных ответчиком событий.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 937 584 руб. 20 коп., понесенных в результате оплаты требований Администрации городского округа Химки Московской области.

Истцом указано, что многоквартирный дом по строительному адресу: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус № 2 введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2020 № RU50-10-15153-2020, выданного Министерством жилищной политики Московской области. Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <...> кадастровый номер 50:10:0000000:17728).

Однако, постановка на государственный кадастровый учет вышеуказанного Многоквартирного дома (соответственно и жилых и нежилых помещений и машино-мест, расположенных в нем) произведена только 21 октября 2020 года, в результате чего ООО «ОБЛСТРОЙ» не имело возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилые и нежилые помещения, права на которые принадлежат ООО «ОБЛСТРОЙ» на основании вышеназванных Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ю-О/3/М/2-2019, № Ю-О/2/М/2-2019 и № Ю-О/233/М/2-2019.

По информации, полученной от Министерства жилищной политики Московской области (письмо от 06.07.2020 № 13ТГ-5955), причиной длительной задержки постановки на ГКУ многоквартирного дома по адресу: <...> далее - МКД), явилось неисполнение ответчиком, как организацией, являющейся застройщиком указанного многоквартирного дома, обязанности по предоставлению технического плана, соответствующего установленным требованиям.

Жилые и нежилые помещения (объекты долевого участия) в вышеназванном МКД были приобретены ООО «ОБЛСТРОЙ» в рамках заключенного между ООО «ОБЛСТРОЙ» и Администрацией городского округа Химки Московской области Соглашения в рамках реализации ООО «ОБЛСТРОЙ» проекта по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой от 30.04.2014 (с учетом дополнительных соглашений к нему), в соответствии с положениями которого на ООО «ОБЛСТРОЙ» возложена обязанность по расселению жителей мкр. Сходня из ветхого жилого фонда мкр. Сходня, подлежащего расселению в соответствии с перечнем объектов ветхого фонда, путем приобретения прав на соответствующее количество жилых помещений (квартир, комнат, долей в праве) в мкр. Сходня и передачи их собственникам расселяемого ветхого жилого фонда мкр. Сходня в срок до 31 декабря 2019 года, о чем ООО «ОБЛСТРОЙ» также подписаны соглашения с собственниками расселяемого ветхого жилого фонда мкр. Сходня, согласно условиям которых ООО «ОБЛСТРОЙ» приняло на себя обязательства по предоставлению вышеназванных квартир уже непосредственно перед указанными физическими лицами - собственникам расселяемого ветхого жилого фонда мкр. Сходня.

Несвоевременная постановка вышеназванного МКД (и соответственно - помещений в нем) на государственный кадастровый учет привела с просрочке исполнения ООО «ОБЛСТРОЙ» вышеназванных социальных обязательств, возложенных на ООО «ОБЛСТРОЙ» Соглашением в рамках реализации ООО «ОБЛСТРОЙ» проекта по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой от 30.04.2014, а именно - к просрочке передачи объектов долевого строительства - квартир, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: <...> строительный адрес: Московская область, город Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, корпус № 1), жителям расселяемого ветхого жилого фонда мкр. Сходня г.о. Химки, в результате чего ООО «ОБЛСТРОЙ» было вынуждено уплатить по требованию Администрации городского округа Химки Московской области сумму неустойки по вышеуказанному Соглашению от 30.04.2014 г. в размере 1 937 584 руб. 20 коп.

Ответчик по указанному требованию возражал, указав что Застройщик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение государственными органами своих обязательств.

Судом установлено, что на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.01.2020 № RU50-10-15153-2020, выданного Министерством жилищной политики Московской области, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 10.01.2020.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность условий.

Ответственность за вред наступает при наличии общих условий ответственности. К числу таких условий относятся: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав), причинная связь между его противоправным поведением и вредом, наличие вреда, вина нарушителя.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Сам по себе факт просрочки сдачи объекта долевого строительства к такому обстоятельству не относится, равно как и срок несвоевременной постановки на учет многоквартирного дома, либо предоставления в органы регистрации технического плана.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанций, из представленных истцом доказательств суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, понесенными в результате уплаты суммы процентов в пользу Администрации.

При этом суд исходил из того, что истец, заключая договоры с Администрацией городского округа Химки в 2014 году, не проявил должной осмотрительности и действовал в условиях необоснованного риска, так как заключение указанного договора не было поставлено в зависимость от каких-либо договоров, заключенных в будущем истцом с ответчиком в 2018,2019 годах, и соответственно не было поставлено в зависимость от своевременной постановкой на учет многоквартирного дома.

Также суд отмечает, что ответчик не являлся стороной договора с третьими лицами – Администрацией городского округа Химки Московской области.

Вместе с тем, как указано истцом, договоры с Администрацией заключены истцом в 2014 году, задолго до заключения договоров между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, являясь коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) и действуя самостоятельно на свой риск для систематического получения прибыли, принял на себя возможные неблагоприятные последствия своей деятельности.

Между тем, коль скоро участник долевого строительства, как он указывает, имел цель использовать объект долевого участия не для личного потребления, а для дальнейшей его передачи, то участник долевого строительства должен был сам совершить действия, направленные на минимизацию убытков.

Кроме того, Дополнительным соглашением №3 от 21.12.2018 в Соглашению в рамках реализации ООО «ОБЛСТРОЙ» проекта по строительству жилого комплекса со встроенно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой от 20.04.2018, Администрацией городского округа Химки Московской области, ООО «ОБЛСТРОЙ» пришли к соглашению о замене в полном объем обязательства Застройщика о передаче Администрации жилых помещений (квартир) общей площадью 1 203 кв.м., на соответствующий денежный эквивалент в размере 82 293 830 руб.

При этом, абзацем 2 пункта 1 Дополнительного соглашения №3 от 21.12.2018 предусмотрена обязанность Застройщика – ООО «ОБЛСТРОЙ» по перечислению на счет Администрации указанных денежных средств до 31.12.2018 (том 2 л.д. 10), а также в соответствии с абзацем 3 путем расселения квартир самостоятельно в срок до 31.12.2018 своими силами и счет собственных средств жителей.

Дополнительным соглашением №4 от 22.02.2019 сторонами продлен срок уплаты денежного эквивалента до 31.12.2019.

Указанные обстоятельства соответственно не могли быть поставлено в зависимость от своевременной постановки на учет МКД, предоставления технического плата в регистрирующий орган.

Кроме того, пунктом 3.17 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ю-О/10/М/1-2018 от 13.11.2018, №Ю-О/3/М/2- 2019 от 23.01.2019, №Ю-О/2/М/2-2019 от 26.04.2019 и №Ю-О/233/М/2-2019 от 28.06.2019 стороны пришли к соглашению, что возможные изменения в нормативных актах, регламентирующих порядок и сроки оформления передачи Объекта Участнику долевого строительства или задержки в ее осуществлении, вызванные органами государственной власти, не влекут ответственности Застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган государственной власти, уполномоченный на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, обязанность по обеспечению постановки объекта капитального строительства на государственный кадастровый учет возложена законом на органы государственной власти, а не на застройщика; обязательства застройщика считаются исполненными в момент передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Следовательно, Застройщик не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение государственными органами своих обязательств.

В силу части 2 статьи 8 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Застройщиком также представляется в уполномоченный орган технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом часть 6 статьи 555 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

10.01.2020 застройщику выдано Разрешение № RU50-10-15153-2020 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (корп. 2).

Сведений о том, что при выдаче указанного Разрешения Застройщиком не был представлен в Министерство Технический план, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, поскольку Застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Застройщиком надлежащим образом выполнено обязательство по представлению технического плана в Министерство.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из УФРС по Московской области, материалам реестрового дела установлено, что с заявлением о регистрации Министерство обратилось 23.04.2020 (опись 50-0-302/3101/2020-1775), регистрация была приостановлена органом Росреестра в связи с тем, что представленный министерством технических план не соответствовал выданному разрешению на строительство.

При этом сведений о том, что именно ответчиком документы, представленные в Министерство, не соответствовали сведениям, указанным в разрешении на ввод в эксплуатацию, в материалах реестрового дела не содержится.

Истцом не представлено доказательств, что именно в связи с действиями ответчика была приостановлена регистрация и постановка на учет МКД, с учетом того, что документы на регистрацию предоставлялись Министерством, а не ответчиком.

Также не представлено доказательств того, что действия регистрирующего органа были обжалованы в установленном порядке.

Кроме того, размер убытков рассчитан истцом исходя из размера ответственности перед Администрацией городского округа Химки Московской области в сумме 76 089 680 руб. и начислением на указанную сумму процентов. При этом размер обязательств ответчика перед истцом по указанным выше договорам участия в долевом строительстве составил лишь 53 428 745 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств в подтверждение факта наличия у истца убытков в сумме 1 937 584 руб. 20 коп. по вине ответчика.

В силу положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

При этом причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиком убытков, поэтому в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав все представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у истца убытков в размере 1 937 584 руб. 20 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 336 948 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлина распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" неустойку в сумме 336 948 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5092 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОБЛСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 338 руб. по платежному поручению №2097 от 07.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова