Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А22-2996/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста РК, ул. Пушкина, д. 9, тел/факс 3-31-66


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2996/2020
30 июня 2022 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текс решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левада» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Левада» (далее – ООО «Левада») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Министерство отказало в предоставлении в собственность за плату ООО «Левада» земельного участка с кадастровым номером 08:14:030545:1, площадью 23 914,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков. Также общество просило обязать Министерство в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Левада» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 08:14:030545:1, площадью 23 914,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Министерство обязано предоставить ООО «Левада» земельный участок в собственность за плату, в соответствии с действующим земельным законодательством.

Министерство представило отзыв на заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив при этом, что причиной отказа послужило то обстоятельство, что согласно Генеральному плану г. Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 г. № 1 земельный участок расположен в промышленной зоне и частично в зоне улично-дорожной сети города. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты испрашиваемый земельный участок расположен в производственно-коммунальной зоне 2 типа (П-2/04).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 06.08.2020 ООО «Левада» обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23 914,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 08:14:030545:1, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков.

24.11.2020 письмом за № АТ-10/4051 Министерство отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Отказ мотивирован тем, что согласно Правилам зeмлeпoльзoвaния и застройки города Элисты, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 27.12.2010 № 1, земельный участок расположен в производственно-коммунальной зоне 2-го типа (П-2/04), однако согласно Генеральному плану города Элисты, утвержденному решением Элистинского городского собрания от 01.07.2010 № 1, земельный участок расположен в промышленной зоне и частично в зоне улично-дорожной сети города

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Левада» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Испрашиваемый земельный участок площадью 23 914,0 кв.м., расположен по адресу: <...> с кадастровым номером 08:14:030545:1. Вид разрешенного использования - под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2002 и используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования участка, на земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, на момент утверждения генерального плана г. Элисты спорный земельный участок находился в промышленно-коммунальной зоне.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, за юридическим лицом, являющимся собственником объекта недвижимости, закреплено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширению не подлежит.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в решении об отказе в предоставлении земельного участка должен указать все основания отказа. Между тем, в нарушение подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в обжалуемом отказе Министерством не указаны основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

В соответствии с пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Как следует из материалов дела, земельный участок был сформирован и предоставлен обществу в пользование до утверждения документов территориального планирования г. Элисты – в 2002 году.

На момент утверждения Генерального плана г. Элисты земельный участок находился в промышленно-коммунальной зоне, что подтверждается схемой планируемых границ функциональных зон Генерального плана г. Элисты, утвержденного решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 № 1.

Генеральный план г. Элисты является проектным документом, на основании которого в перспективе планируется застройка, реконструкций и иные виды градостроительного освоения территорий.

Границы функциональных зон Генерального плана г. Элисты на кадастровом учете не состоят, красные линии в указанной части г. Элисты не утверждены, межевание не проведено.

Данные обстоятельства Министерством не оспаривались.

Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.02.2002 с видом разрешенного использования - под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков, а также наличие на указанном земельном участке объектов соответствующих виду разрешенного использования, собственником которых является общество, заявителю принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Доказательств того, что спорный земельный участок располагается на территории зон, запрещающих приватизацию земли, в материалы дела не представлено, частичное расположение спорного земельного участка в улично-дорожной сети противоречит действительным обстоятельствам дела.

В рамках настоящего дела судебно-экспертной лабораторией ООО «Стройгеоэксперт» проведена судебная экспертиза.

Как указано в экспертном заключении (стр. 25) земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:1 с учетом Генерального плана города Элисты расположен в Северной промышленной зоне г. Элисты в зоне промышленной и коммунально-складской застройки.

В соответствии с разделом 8 Генерального плана города Элисты «Реконструкция и развитие улично-дорожной сети города» в части усиления меридиональной связи северной и южной частей города предусмотрено строительство участка формирующейся общегородской магистрали в продолжение проспекта О. Бендера до пересечения с северной объездной дорогой (расчетный срок).

Расчетный срок реализации генерального плана, на который рассчитаны все основные проектные решения генерального плана - 2016.

Таким образом, при изучении вопроса о возможном нахождении спорного земельного участка частично в промышленно-коммунальной зоне и частично в улично-дорожной сети, судебный эксперт взял за основу Генеральный план города Элисты, его план реализации основных проектных решений с учетом расчетных сроков и их фактической реализации (завершения).

С учетом указанных правил и фактических обстоятельств экспертом установлено, что улично-дорожная сеть <...> сформирована, асфальтированная дорога проходит на минимальном расстоянии 9,5 м. от границы спорного земельного участка до ближайших точек дорожного полотна.

При этом ограничений использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства с учетом ст. 44 Правил землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия от 27.12.2010 №1, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о неправомерности отказа Министерства в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

В связи с изложенным арбитражный суд признает незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в отказе предоставить в собственность за плату ООО «Левада» земельный участок с кадастровым номером 08:14:030545:1, площадью 23 914,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков, а также об обязании Министерства в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Левада» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 08:14:030545:1, площадью 23 914,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Левада» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу ответчика, а факт несения заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления подтвержден материалами дела, то судебные расходы в размере 3 000 руб. взыскиваются с Министерства в пользу ООО «Левада».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Левада» – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23 914,0 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): <...> с кадастровым номером 08:14:030545, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков.

Обязать Министерство по земельным и имущественным Республики Калмыкия в течение 30-ти дней, с момента вступления решения суда в силу, принять решение о предоставлении в собственность ООО «Левада» за плату земельного участка площадью 23 914,0 кв.м., расположенного по адресу (адресному ориентиру): <...> с кадастровым номером 08:14:030545:1, с видом разрешенного использования под завод по приготовлению и разливу спиртных напитков.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, в части обязания принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, но может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.