Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-90000/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90000/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления №Ю78-00-03/24-0861-2020 от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.10.2019;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управления) о признании незаконным и отмене постановления №Ю78-00-03/24-0861-2020 от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

Определением суда от 07.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ФИО4, признанного в рамках дела об административном правонарушении потерпевшим, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило обращение гр. ФИО4 о нарушении АО «Почта России» его прав как потребителя при пересылке регистрируемого почтового отправления за №19809642026137, направленного из города федерального значения Санкт-Петербург (ОПС 198096) в г. Ижевск (426004).

Согласно пункту 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Санкт - Петербург в г. Ижевск 5 дней без учета дня приема.

13.05.2020 РПО №19809642026137, было принято в ОПС Санкт-Петербург 198096 для отправки в место назначения ОПС Ижевск 426004.

19.05.2020 РПО № 19809642026137 поступило в ОПС Ижевск 426004 и 20.05.2020 вручено по доверенности уполномоченному представителю. Фактический срок прохождения вышеуказанного заказного письма составил 6 дней (без учета дня приема) и превысил контрольный срок на 1 день.

Замедление на обработке в обособленных структурных подразделениях У ФПС г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области - филиала АО «Почта России» привело к нарушению контрольного срока пересылки указанного почтового отправления.

Таким образом, АО «Почта России» не обеспечило пользователям услуг почтовой связи, своевременную обработку, что привело к замедлению на пересылке РПО №19809642026137 и качество услуг почтовой связи, соответствующее нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность в области почтовой связи, и пунктов 4 и 5 лицензионных требований Лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций;

- статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

- подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234;

- подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (Приложение №1 к Приказу «Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации»), утверждённых Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257;

- пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1);

- статьями 16,20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- пункта 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. Качество услуг связи. Общие положения, утверждённого и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 1188-ст., что с учётом повторного совершения АО «Почта России» административного правонарушения по настоящей статье, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

11.09.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № Ю78-00-03-0652-2020.

По результатам рассмотрения дела, Управлением в отношении Общества вынесено постановление №Ю78-00-03/24-0861-2020 от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000 руб.

28.09.2020 Управлением в отношении Общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №78-00-03/26-0778-2020.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В свою очередь частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон № 176-ФЗ) по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>/К11П 772401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, <...>) как правопреемник ФГУП «Почта России» (ИНН <***> О/КПП 772401001, ОГРН <***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, <...>) осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571 от 11.04.2018 (далее Лицензия № 162571), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07,2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее Нормативы).

Согласно пункту 3.2.2.3 ГОСТ Р 53724-2009 каждому этапу оказания услуги соответствуют основные потребительские свойства, характеризующие ее объективные особенности, проявляющиеся при потреблении, в том числе: надежность, бесперебойность, качество передачи, качество услуги в целом.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом и подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2020 № Ю78-00-03-0652-2020, постановлением по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03/24-0861-2020 от 28.09.2020, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №78-00-03/26-0778-2020 от 28.09.2020 и другими документами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению Правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае Обществом нарушен срок прохождения вышеуказанного заказного письма превысил контрольный срок на 1 день.

Таким образом, в действиях Заявителя отсутствует фактическая существенная угроза экономическим интересам общества и безопасности государства. В сложившихся обстоятельствах нет пренебрежительного отношения Общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере таможенных правоотношений.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28.09.2020 №Ю78-00-03/24-0861-2020 по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.