Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А19-30333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-30333/2024

18.07.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Шевченко З.А., после его окончания – секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ГОГОЛЯ УЛ., Д. 57, ПОМЕЩ. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБА СИБИРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664057, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 4, КВ. 24)

о взыскании 381 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1/НТ-2025, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" (далее – истец, ООО "НОВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБА СИБИРИ" (далее – ответчик, ООО "ХЛЕБА СИБИРИ"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 381 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 21.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; удовлетворено ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств от ОАО «Российские железные дороги».

Во исполнение определения суда в материалы дела поступили истребованные документы (ж/д накладные), документы приобщены судом к материалам дела.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

10.04.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об истребовании доказательств.

Определением от 14.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, истребованы доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 15.07.2025 (с учетом периода отпуска судьи).

В судебном заседании 15.07.2025 представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление к РПО № 66402508796465) в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 15.07.2025 до 14 час. 15 мин. 18.07.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания перерыва стороны не явились, ходатайств не заявили.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Между ООО «НОВОТЭК» (Исполнитель) и ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (Заказчик) заключен Договор-заявка на оказание услуг № 1  от 08.04.2024 и  Договор-заявка на оказание услуг № 2  от 01.07.2024, предметом которых является оказание Исполнителем услуг Заказчику по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов Заказчика по направлениям ст. Тудун (ВСЖД) – ст. Наушки (эксп.) Толгойт (УБЖД).

Во исполнение условий заключенных Договоров в мае-июне  2024 года оказаны услуги по предоставлению  вагонов №№ 28839553, 28880656, 28828929, 28871101, 28872315, 28873305, 28871226.

В  соответствии с пунктом 17 Договоров  Стороны согласовали нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки – 7 календарных дней, на станции выгрузкив количестве 5 календарных дней .

В нарушение данной обязанности Заказчиком допущен простой вагонов под погрузкой/выгрузкой свыше нормативного срока, согласованного в Договоре.

Стороны определили в пункте 18 Договоров, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 17 Договоров, на станции погрузки и в пути следования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере штрафа 3000 рублей в сутки за простой одного вагона.

На основании приведенных условий договоров истец начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 381 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлены претензии исх. № 050/2024/ПР от 01.07.2024, исх. № 060/2024/ПР от 15.08.2024, которые получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных   материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВОТЭК» и ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» заключены Договор-заявка на оказание услуг № 1  от 08.04.2024 и  Договор-заявка на оказание услуг № 2  от 01.07.2024.

Предметом Договоров является оказание Исполнителем услуг Заказчику по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов Заказчика по направлениям ст. Тудун (ВСЖД) – ст. Наушки (эксп.) Толгойт (УБЖД).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия представленных в дело договоров, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем данный договор является заключенным. В установленном законом порядке Договор не оспорен, недействительным не признан; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчиком факт предоставления спорных вагонов в рамках заключенного между сторонами договора не оспорен.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В  соответствии с пунктом 17 Договоров  Стороны согласовали нормативное время нахождения вагонов на станции погрузки – 7 календарных дней, на станции выгрузкив количестве 5 календарных дней.

В нарушение данной обязанности Заказчиком допущен простой вагонов под погрузкой/выгрузкой свыше нормативного срока, согласованного в Договоре.

В пункте 18 Договоров установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 17 Договоров, на станции погрузки и в пути следования, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере штрафа 3000 рублей в сутки за простой одного вагона.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Исполнителем Заказчику во исполнение условий заключенных Договоров в мае-июне  2024 года оказаны услуги по предоставлению  вагонов №№ 28839553, 28880656, 28828929, 28871101, 28872315, 28873305, 28871226.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов на основании пунктов 17-18 заключенных сторонами Договоров истец начислил ответчику штраф в общем размере 381 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В материалы дела в порядке истребования доказательств Свердловским ТЦФТО - филиалом ОАО «РЖД» представлены копии железнодорожных транспортных накладных, сведения из Автоматизированной системы «ЭТРАН», которые содержат сведения о датах прибытия и отправления спорных вагонов.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа, с учетом представленных ОАО «РЖД» в порядке истребования доказательств сведений о датах прибытия вагонов на станцию назначения (под погрузку), которыми подтверждены приведенные истцом в расчете штрафа даты прибытия вагонов на станции погрузки, и соответственно, период сверхнормативного простоя вагонов, расчет признан арифметически верным, в связи с чем, указанный расчет принимается судом.

Суд также полагает необходимым отметить, что по условиям заключенных сторонами Договоров добросовестное поведение ответчика подразумевает соблюдение им сроков «согласованного времени простоя» вагонов (платформ), предусмотренного Договорами.

Также подписывая Договоры, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе с условиями,  предусмотренными пунктом 17 Договоров о том, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электроном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а следовательно с условием, что срок нахождения вагона под погрузкой исчисляется с даты его прибытия на станцию назначения в соответствиис положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а значит стороны своим соглашением определили правила определения периода нахождения предоставленных истцом вагонов под погрузку, что соответствует принципу свободы договора в гражданском праве (статья 421 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы

Между тем доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо вызвано действиями самого истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).  Доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 381 000 руб. судуне представлены.

Ответчик  в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, суд признает исковые требование неправомерными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений составил 24 050 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 4373от 24.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 11 125 руб.

Кроме того, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, предшествовавшего обращению с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 125 руб. платежным поручением № 3876 от 25.11.2024. Определением от 18.12.2024 по делу № А19-27502/2024 на основании возражения судебный приказ был отменен.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд находит обоснованной просьбу истца о зачете государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа платежным поручением № 3876 от 25.11.2024 в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу. Общая сумма государственной пошлины, оплаченной истцом, составил 22 250 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика как неправую сторону в полном размере, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет .

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБА СИБИРИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЭК" 381 000 руб. штрафа и 22 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛЕБА СИБИРИ" в доход федерального бюджета 1 800 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева