Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А33-17081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 августа 2020 года


Дело № А33-17081/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «30» июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «11» августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТралОмск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск

о взыскании неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТралОмск" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. договорной неустойки по договорам на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № В065517/3077Д от 14.12.2017, № В065518/0197Д от 01.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 03 июня 2020 года возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал

Ответчик возражений по иску в материалы дела не предоставил.

29 июля 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу № А33-17081/2020 об удовлетворении исковых требований, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТралОмск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. штрафа по договорам на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № В065517/3077Д от 14.12.2017, № В065518/0197Д от 01.03.2018, 15 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.08.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (далее - заказчик) и ООО «АвтоТралОмск» (далее - исполнитель) договор на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) №В065517/3077Д от 14.12.2017; № В065518/0197Д от 01.03.2018 (далее – Договоры).

В соответствии с п. 31.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязанность соблюдать и нести ответственность за несоблюдение установленных требований в соответствии, в том числе, со Стандартом АО «Ванкорнефть» «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества» № П3-05 С-0021 ЮЛ-054 Версия 3 (далее – Стандарт).

Стороны установили неустойку в виде штрафа в твердых денежных суммах за каждый акт, предписание, постановление о приостановке, подлежащей выплате Исполнителем Заказчику на основании Стандарта.

Согласно п. 45 Стандарта Исполнитель в ходе оказания услуг по Договору обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика, изложенных в п. 31.1.1 Договора. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием Договора, и в случае их неоднократного нарушения Исполнителем, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 5.1 Стандарта Исполнитель при осуществлении деятельности на объектах Общества, несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных условий, требований промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда, трудовой и производственной дисциплины, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств его субподрядными организациями.

Пунктом 5.6. Стандарта предусмотрено, что в рамках защиты прав и законных интересов Общества при исполнении договорных обязательств Заказчик оставляет за собой право применения штрафных санкций к Подрядной организации.

Как следует из иска, 01.08.2018 проведена плановая проверка по обеспечению пожарной безопасности объектов ООО «АвтоТралОмск», расположенных на кустовой площадке №1 Сузунского производственного участка. В результате проверки выявлено нарушение требований пожарной безопасности, в вагон-офисе первичные средства пожаротушения (огнетушители) содержатся в неисправном состоянии (не оснащены гибким шлангом), составлен и выдан Акт-предписание ПН № 115 от 01.08.2018.

31.01.2019 при проведении внеплановой проверки противопожарного состояния объектов подрядной организации ООО «АвтоТалОмск», расположенных на территории Тагульского производственного участка, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно в вагон-диспетчерской, в вагон-домах (гос. номера О150НВ86, 4349УА86) используются неисправные огнетушители (отсутствует пломба, чека, шланги-распылители). По результатам проверки составлен Акт-предписание ПН № 13 от 31.01.2019 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

03.01.2019 при проведении плановой проверки противопожарного состояния объектов подрядной организации ООО «АвтоТалОмск», расположенных на территории БПО Сузунского производственного участка, выявлено нарушение требований пожарной безопасности: в вагон-доме № 4 первичные средства пожаротушения огнетушители находятся в неисправном состоянии (отсутствуют и повреждены гибкие раструбы) (п.5 Акта-предписания ПН № 1 от 03.01.2019). Вагон-дома №№ 2, 3, 4, 5, вагон-баня не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями из расчета не менее двух извещателей на один отсек мобильного здания (п.6 Акта-предписания ПН № 1 от 03.01.2019).

В соответствии с п. 65 Таблицы 1 Раздела 6 Стандарта отсутствие исправных первичных средств пожаротушения, некомплектность пожарных щитов, эксплуатация первичных средств пожаротушения, пожарно-технического вооружения не по назначению, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 67 Таблицы 2 Раздела 6 Стандарта: несоблюдение требований, предъявленных к содержанию автоматических (автономных) систем обнаружения оповещения, и тушение возможных пожаров, предусмотрен штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) по каждому установленному факту нарушения».

20.01.2019 г. проведена плановая проверка состояния экологической безопасности, проверка устранения, ранее выявленных нарушений по акту-предписанию № 324/СПУ от 24.12.2018, исполнителю выдан Акт-предписание № 14/СПУ от 20.01.2019.

По результатам контрольной проверки от 13.02.2019 г. установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, на основании чего выдан Акт-предписание №49/СПУ от 13.02.2019.

В материалы дела исполнителем не предоставлен отчет об устранении выявленных нарушений, доказательства предоставления заказчику копий разрешительной документации в области охраны окружающей среды; организации мест (площадок) для накопления производственных и бытовых отходов различного класса опасности; проведения анализа причин возникновения допущенных нарушений и предоставления заказчику отчета о проведенном анализе.

В соответствии с п. 3 Таблицы 2 Раздела 6 Стандарта не предоставление, по запросу Заказчика, копий разрешений на сбросы, выбросы, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, копий паспортов отходов, предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с п. 21 Таблицы 2 Раздела 6 Стандарта неоднократное (систематическое) нарушение правил экологической безопасности, а также требований настоящего Стандарта, подтвержденное документально», предусмотрен штраф в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по каждому установленному факту нарушения.

Согласно расчету истца, общий размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ООО «АвтоТралОмск» принятых на себя обязательств составил 600 000 рублей.

Ответчику направлена претензия с требованием оплаты штрафных санкций № РНВ-40058 от 12.10.2018, претензия оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенных сторонами договоров №В065517/3077Д от 14.12.2017; № В065518/0197Д от 01.03.2018 соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 600 000 руб. за нарушение требований пожарной безопасности (3 нарушения), за непредставление заказчику документов, предусмотренных п. 3 Таблицы 2 Раздела 6 Стандарта (1 нарушение), за неоднократное (систематическое) нарушение правил экологической безопасности, а также требований Стандарта (1 нарушение).

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафов в твердых денежных суммах за единичные и неоднократные факты зафиксированных нарушений, подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору, что не противоречит законодательству.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Факты допущенных нарушений договорных условий ответчиком отражены в представленных в материалы дела актах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права, согласованных сторонами условий, установленных обстоятельств дела, доказательств, исследованных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТралОмск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. штрафа по договорам на оказание транспортных услуг (по часовой ставке) № В065517/3077Д от 14.12.2017, № В065518/0197Д от 01.03.2018, 15 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Курбатова