Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А54-5222/2022

05/2023-54390(1)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5222/2022
г. Рязань
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО2 (ОГРНИП 315623400005672, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2015) к администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (391523, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2005, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области (390006, <...>, ОГРН <***>), администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (391500, <...>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 06.04.2022 № 152 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного паспорта, ФИО4 - представитель по доверенности от 29.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного паспорта;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 01.09.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного паспорта, ФИО6 - глава администрации на основании решения № 1/11 от 28.09.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о


признании незаконным отказа от 06.04.2022 № 152 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов путем предоставления в собственность земельного участка и заключить договор купли-продажи по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

Определением от 27.07.2022 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Представители ответчика заявление отклонили.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2022 года глава крестьянско-фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (далее — Ответчик, Администрация) с заявлением, в котором высказал свое намерение приобрести в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040601:642 (площадью 4576567 кв.м), находящийся в государственной собственности, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ). К заявлению был приложен комплект документов, подтверждающий, по мнению заявителя, пользование указанным земельным участком в сельскохозяйственных целях.

Письмом от 06.04.2022 № 152 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка с собственность на льготных условиях, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления земельного участка на основаниях, предусмотренных пунктом 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Полагая, что выраженный в письме от 06.04.2022 N 152 отказ администрации в предоставлении в собственность главе КФХ ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 на льготных условиях (по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости) не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Рязанской области исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, согласно части 5 статьи 1 которого принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых


актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, предусмотренных Законом N 101-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, наличие условий для предоставления земельного участка, сформиро-


ванного в счет невостребованных земельных долей, на которые признано право муниципальной собственности, сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101 учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных гл. 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.


В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101 порядке являются:

особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены:

договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством;

в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), согласно которым субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040601:642 был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2021 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:103.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 62:25:0000000:103 был поставлен на кадастровый учет 28.06.1993 как единое землепользование (т.3 л.д.38)


и с 15.01.2016 находился в общей долевой собственности муниципального образования

- Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (доля в праве 434,6 га) и 25 граждан (доли от 0,82 га до 16,4 га).

Право собственности на долю в праве у муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области возникло на основании решений Шиловского районного суда Рязанской области: - по делу № 2-619/2015 от 12.11.2015; - по делу № 2 - 533/2015 от 26.08.2015; - по делу № 2 - 534/2015 от 10.09.2015; - по делу № 2 - 276/2015 от 07.05.2015; - по делу № 2 - 336/2015 от 28.07.2015; - по делу № 2 - 280/2015 от 04.06.2015;

- по делу № 2 - 332/2015 от 13.05.2015, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2016 (т.3 л.д.24).

8 апреля 2016 года за муниципальным образованием - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального решений Шиловского района Рязанской области

зарегистрировано доля в праве (общая долевая собственность) 475,6 га (свидетельство о

государственной регистрации права от 08.04.2016 (т.3 л.д.22-23).

1 октября 2021г. в газете Шиловский вестник № 40 (12184) администрацией муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, выделенного в счет невостребованных земельных долей (т.2 л.д.157-158).

09 марта 2022 года глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской с заявлением (т.1 л.д.22) с приложением комплекта документов, подтверждающих фактическое пользование участком, на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность без проведения торгов и заключением договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях.

В качестве документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком, ФИО2 были предоставлены следующие документы: структура севооборота полей (т.1 л.д.24), данные статистической отчётности сева под урожай и сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур за период с 2016-2021 гг. (т.1 л.д.80-123); договоры поставок сельскохозяйственных семян и удобрений 2021 г., акты расхода семян и использования удобрений, акта регистрации сортовых и гибридных посевов, товарно-транспортные документы за 2021 г. (т.1 л.д.28-44), сертификаты.

16.06.2022 должностными лицами администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 (акт осмотра - т.1 л.д.14) и установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на него свободный. В пределах контуров №№ 1-11, 14, 15, 18-22 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 произрастают различные сельскохозяйственные культуры, а также произведены распашка и дискование почвы. В пределах контуров №№ 12, 13, 16, 17 земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 произрастаю сорные растения, а также древесно-кустарниковая растительность (преимущественно береза). Залесенность указанных контуров составляет от 60 до 80 процентов, общая площадь ориентировочно 103,8 га. Вывод комиссии: 77,3 % площади (около 343,86 га) произрастают сельскохозяйственный культуры, оставшаяся часть земельного участка нуждается в проведении культуротехнических мероприятий с целью вовлечения в сельскохозяйственный оборот.


Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что глава КФХ ФИО2 не представил достоверных и убедительных доказательств законности, добросовестности, а также возмездности пользования земельным участком до регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок.

К представленным главой КФХ ФИО2 доказательствам освоения спорных земель суд относится критически, поскольку из содержания учетных листов тракториста-машиниста 2021 г. (т.1 л.д.45-51), актов расхода семян и использования удобрений (т.1 л.д.52-60) и прочих документов не возможно с достоверностью установить в отношении каких конкретно полей или земельных участков составлены данные документы, при том что, как следует из материалов дела, заявитель в спорный период имело в собственности и в аренде и иные сельскохозяйственные земельные участки.

В сведениях об итогах сева под урожай, а также в сведениях о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2016-2021 годы не конкретизировано, с каких именно земельных участков собирался урожай, что позволило бы признать данные документы отвечающими критериям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ.

Данные сведения подписаны в одностороннем порядке - главой КФХ ФИО2

Из представленных в Администрацию копий договоров поставки не усматривается, что поставленные предпринимателю сельскохозяйственные товары (семена, удобрения и др.), предназначались именно для обработки спорного земельного участка и посева на нем.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является как собственником, так и арендатором земельных участков смежных со спорным участком. Данный факт представителями заявителя не оспаривается. Указанные обстоятельства не исключают факт поставки удобрений и семян именно для осуществления сельскохозяйственных работ на смежных и иных земельных участках, используемых предпринимателем.

По ходатайству представителя заявителя в порядке статьи 88 АПК РФ в судебном заседании (03.11.2022 - т.2 л.д.172-174) в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с 2005 по 2017 года исполнял обязанности главы администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области. Он разрешил главе КФХ ФИО2 осуществлять сельскохозяйственную деятельность на земельных участках муниципального образования без оформления договорных отношений.

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает у главы КФХ ФИО2 с 01.10.2018 трактористом. Занимался обработкой земельного участка, вносил удобрения, производил агротехнологические посевные и уборочные работы (на карте указал несколько полей, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642).

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает трактористом по трудовому договору от 01.08.2020 с главой КФХ ФИО2 Свидетель дал аналогичные показания, указав на карте несколько полей, которые он также обрабатывал, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей.

Во-первых, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что земельный участок, находящийся с 2016 года в общей долевой собственности муниципального образования и граждан, использовался вне договорных отношений, на основании некой уст-


ной договоренности должностного лица и индивидуального предпринимателя, законность которой вызывает сомнения. Действующее законодательство не допускает произвольности при распоряжении имуществом, находящегося в собственности муниципального образования (аналогично и в общей долевой собственности с участием граждан).

Во-вторых, работники главы КФХ ФИО2 - ФИО8 и ФИО9 пояснили, что обрабатывали определенные поля, указывая на карте отдельные части земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642, то есть, обрабатывали земельный участок не полностью, а частично.

В свою очередь, представитель ответчика - глава администрации муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального решений Шиловского района Рязанской области ФИО6 в судебном заседании (23.05.2023) пояснил, что на должность главы Администрации он был назначен 17.04.2017 (решение Совета депутатов муниципального образования - Мосоловское сельское поселение Шиловского муниципального решений Шиловского района Рязанской области от 17.04.2017 № 124/199 - т.3 л.д.96) и работает в этой должности по сей день. С момента, когда ФИО6 приступил к обязанностям главы, глава КФХ ФИО2 к нему не обращался с вопросом использования спорного земельного участка на том или ином основании, плату в той или иной форме за пользованием землей не вносил. При этом ФИО6 слышал, что ФИО2 ведет сельскохозяйственную деятельность где то на территории района и поселения. Вместе с тем, он не знал какие конкретно земельные участки используются предпринимателем, поскольку на территории района у ФИО2 имелись земельные участки, находящиеся у него в собственности, а какие то земельные участки он арендовал у частных землевладельцев. В 2020-2021 годах (точно не помнил), когда встал вопрос о выделении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040601:642 из земельного участка с кадастровым номером 62:25:0000000:103, глава КФХ ФИО2 проявил коммерческий интерес и участвовал при межевании исходного земельного участка (указывал на выделение частей земельного участка). Расходы по межеванию земельного участка, за публикации в газетах Администрация несла самостоятельно.

Суд отмечает, что заявителю с учетом предмета спора и действующих норм необходимо было доказать факт законного и добросовестного использования спорного земельного участка до регистрации права собственного на него за ответчиком.

Доказательства обращения главы КФХ ФИО2 за предоставлением участка до регистрации (в 2016 году) права общей долевой собственности Администрации и конкретных граждан, с целью его законного использования и оформления договорных отношений, соглашений, а также внесения платежей в той или иной форме за пользование спорным земельным участком, предпринимателем в материалы дела не представлены.

Не обращался глава КФХ ФИО2 с таким заявлением и до регистрации (в 2022 году) права собственности Администрации на выделенный земельный участок с кадастровым номером 62:25:0040601:642.

Суд также отмечает, что даже если принять во внимание показания свидетелей и документы, представленные заявителем в обоснование своей позиции о праве приобретения земельного участка по льготной цене, то в любом случае из материалов дела также усматривается и то, что с 2021 года заявитель использовал только часть спорного земельного участка, находящегося уже с 2016 года в собственности муниципального образования и граждан, без правовых оснований, т.е. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является противоправным.


Из содержания заявления главы КФХ ФИО2 следует, что с момента его регистрации (15.05.2015) обрабатывает сельскохозяйственные поля, которые ранее находились в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым (условный) номером 62:25:0000000:103. Вместе с тем, материалы дела не содержат каких либо документальных доказательств данного утверждения.

Суд в совокупности с иными доказательствами оценил акт осмотра от 16.06.2022 и установил частичную обработку земельного участка (77,3%), контура 12,13,16,17 земельного участка не обрабатываются и заросли сорными растениями, а также древесно-кустарниковой растительностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя статуса добросовестного пользователя спорного земельного участка, имеющего право претендовать на приобретение земельного участка в целом в льготном порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (по льготной цене).

Утверждение главы КФХ ФИО2 о том, что обрабатывая спорный земельный участок, он тем самым сохранял от зарастания сорняками и улучшал плодородие почвы, судом отклоняется.

В рассматриваемой ситуации ФИО2, прежде всего, осуществлял предпринимательскую деятельность и извлекал прибыль без несения каких либо дополнительных расходов, которые обычно возникают в рамках добросовестных (взаимовыгодных) отношений между собственниками и землепользователями при аренде или ином законном пользовании земельным участком.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 25.10.2017 N 308-КГ17-7961 по делу N А32-19029/2016 порядок предоставления земли по правилам пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Представленные заявителем в материалы дела доказательства не свидетельствуют о добросовестном и правомерном использовании главой КФХ ФИО2 испрашиваемого земельного участка и, как следствие, возникновении у заявителя преимущественного и льготного права на его приобретение.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00Кому выдана Шуман Ирина Владимировна