Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А36-9614/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9614/2017
г. Воронеж
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.03.2018;

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: ФИО5, представитель по доверенности №237 от 25.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 305480211200375, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «ЛГЭК», истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 31 475, 68 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 152049 от 01.01.2010 за период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

Определением арбитражного суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2017 исковые требования АО «ЛГЭК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Определением от 31.08.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 10.09.2018 объявлялся перерыв до 17.09.2018.

Явившийся после перерыва представитель АО «ЛГЭК» на стадии реплик поддержал заявленные исковые требования.

ИП ФИО3 и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к жалобе, письменных возражений АО «ЛГЭК» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения ИП ФИО3 и ее представителя, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. При этом исковые требования АО «ЛГЭК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ОАО «ЛГЭК» (в настоящее время АО «ЛГЭК», энергоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 152049, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Как указывает истец, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года АО «ЛГЭК» оказало ответчику услуги по теплоснабжению на общую сумму 31 475, 68 руб.

Направленная ИП ФИО3 претензия от 27.06.2017 № 1792-15 оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП ФИО3 указала на то обстоятельство, что не знала о рассмотрении в отношении нее искового заявления, дело № А36-9614/2017 было рассмотрено судом первой инстанции без ее участия, поскольку все судебные извещения по делу направлялись судом области по неверному почтовому адресу для корреспонденции, указанному в исковом заявлении АО «ЛГЭК».

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции № 1 от 31.07.2014) (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее - Особые условия).

Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п).

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 07.08.2017 Арбитражный суд Липецкой области принял исковое заявление АО «ЛГЭК» к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив разбирательство дело на 25.10.2017.

Определением от 25.10.2017 арбитражный суд отложил рассмотрение дела на 22.11.2017.

В судебном заседании 22.11.2017 в отсутствие представителя ответчика судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований АО «ЛГЭК» в полном объеме.

В материалах дела имеются почтовые отправления с вложением копий определений о принятии искового заявления АО «ЛГЭК» к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 07.08.2017 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству от 02.10.2017, направленные судом области ИП ФИО3 по адресу регистрации истца по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области, при этом на оборотной стороне указанных почтовых отправлений отсутствуют отметки о дате и времени выписки первичных и вторичных извещений ф. 22-в., а также не указана какая-либо причина возврата без вручения почтовых отправлений отправителю.

В целях проверки довода ИП ФИО3 о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в УФПС Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» был направлен запрос.

Из ответа на запрос суда следует, что почтовые отправления возвращены по причине истечения срока хранения, отметки о причинах возврата ф. 20 не проставлены по вине начальника отделения почтовой связи по причине небольшого опыта работа.

В ответе указано, что работниками почтового отделения осуществлялась доставка первичных и вторичных извещений. Между тем, приложенные к ответу почты копии накладных подтверждают передачу в доставку только первичных извещений. Информация об осуществлении доставки вторичных извещений документально не подтверждена.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что орган почтовой связи допустил нарушение порядка оказания услуг почтовой связи при доставке ответчику почтовых отправлений с вложением копий определения суда от 07.08.2017 и от 02.10.2017, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также ст.ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период (октябрь 2016 года - апрель 2017 года) нежилое помещение № 1, площадью 88, 10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находилось в собственности г. Липецка.

17.09.2015 между администрацией г. Липецка и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Липецка, сроком действия с 01.07.2015 по 29.06.2016 (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка № 07-23-136/15 договор аренды от 17.09.2015 между администрацией г. Липецка и ФИО3 расторгнут с 31.10.2016.

01.11.2016 между администрацией г. Липецка и ИП ФИО3 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Липецка, сроком действия с 01.11.2016 по 27.12.2017 (п. 2.1 договора).

Из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании договора купли-продажи от 05.05.2017 ФИО3 приобрела указанное нежилое помещение в собственность.

То есть в заявленный истцом период взыскания задолженности (с октября 2016 года по апрель 2017 года) ИП ФИО3 собственником помещения не являлась.

Согласно п.п. 4.2.6 договоров аренды от 17.09.2015 и от 01.11.2016 арендатор обязан, в том числе в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных (водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, отопление) и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг, своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

АО «ЛГЭК» является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. В период с июля 2016 года по апрель 2017 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячую воду в многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение, переданное ответчику по договорам аренды от 17.09.2015 и от 01.11.2016.

Между АО «ЛГЭК» и ИП ФИО3 заключен договор № 152049 от 01.01.2010, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Письменный договор на поставку тепловой энергии для целей отопления между истцом и ответчиком не заключался, дополнительное соглашение на отопление от 01.03.2016 к договору теплоснабжения № 152049 от 01.01.2010 ответчиком не подписано, однако АО «ЛГЭК» выставлены счета-фактуры на оплату поставленного коммунального ресурса.

Исходя из положений Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, услуги по горячему водоснабжению и по отоплению являются самостоятельными видами коммунальных услуг.

Несмотря на то, что положениями договорам аренды от 17.09.2015 и от 01.11.2016 предусмотрена обязанность ответчика нести все расходы по оплате коммунальных услуг, заключить договоры с поставщиками соответствующих услуг, указанные обязательства в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, связывают только стороны данного договора, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

АО «ЛГЭК» не является стороной договоров аренды от 17.09.2015 и от 01.11.2016 и, следовательно, для истца данный договор не порождает права требования с ответчика оплаты услуги по поставке тепловой энергии для целей отопления, поскольку договоры аренды от 17.09.2015 и от 01.11.2016 регулируют отношения собственника (арендодателя) и арендатора.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), в отсутствие между ИП ФИО3 и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством договора энергоснабжения (оказания коммунальных услуг) на отопление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии на отопление у арендатора ИП ФИО3

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п.п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения сетей теплоснабжения (горячего водоснабжения) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлено об отсутствии в нежилом помещении, переданном ему в рассматриваемый период на праве аренды, соответствующих энергопринимающих устройств - радиаторов отопления, а также о наличии теплоизоляции на трех стояках внутридомовых стояках системы отопления, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 16.05.2008 и от 14.12.2010, актом приема-передачи в аренду нежилого помещения по адресу: <...> от 01.11.2016, актами замера параметров микроклимата от 07.11.2016, от 22.11.2016 и от 28.11.2016.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у ИП ФИО3 обязанности по оплате выставленных АО «ЛГЭК» счетов-фактур за услуги по теплоснабжению в целях отопления.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «ЛГЭК» иска о взыскании с ИП ФИО3 31 475, 68 руб. основного долга за отопление за период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина по иску относится на истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относится на истца и подлежит взысканию с АО «ЛГЭК» в пользу ИП ФИО3

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ, абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2017 по делу № А36-9614/2017 отменить.

В удовлетворении иска акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305480211200375, ИНН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий судья Е.В. Маховая


Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1