Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А52-1143/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1143/2021
город Псков
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Радиотехника» (адрес:182110, <...>, помещ. 1028, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Радиотехника» (далее – ответчик, Общество, ООО «Радиотехника») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители Управления в судебном заседании 20.05.2021 требования поддержали, полагают, что вина Общества в совершении правонарушения полностью доказана. Просили привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании 20.05.2021 возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзывах на заявление от 26.04.2021, от 17.05.2021, указывая на отражение в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2021 №7 события административного правонарушения ненадлежащим образом, а именно отсутствуют четкие сведения о каждом элементе состава правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), что, по мнению ответчика, является существенным процессуальным нарушением административного законодательства Российской Федерации, влекущее непринятие его в качестве письменного доказательства. Ответчик обращает внимание на фиксацию в протоколе №7 от 18.03.2021 факта о частичном осуществлении деятельности Общества в области пожарной безопасности по иному адресу, а также факта отсутствия части оборудования и технических средств. При этом, ответчик указывает на отсутствие в протоколе каких-либо ссылок о последствиях правонарушения Общества. ООО «Радиотехника» ссылается на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2021 №7 нарушения (пункты 1 и 2) не относятся к категории грубых нарушения, поскольку не повлекли за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Доказательств того, что Обществом осуществлялась техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения ненадлежащим образом, в связи с проведением обслуживания в ином помещении общества, а также в связи с отсутствием некоторого оборудования, инструментов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, ответчик просит учесть суд, в случая привлечения Общества к административной ответственности, характер административного правонарушения, степень вины Общества, отсутствие последствий деянии, а также то, что Обществом предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушения, просит применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела (50 000 руб. 00 коп.).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области от 04.03.2021 №18, согласно ежегодному плану проведения плановых проверок на 2021 год (л.д.25-27), согласованному с прокуратурой Псковской области, была проведена плановая выездная проверка ООО «Радиотехника», расположенного по адресу: 182110, <...> (место нахождения), 182110, <...> (место осуществления лицензируемой деятельности), имеющего лицензию МЧС России от 10.10.2012 №2-Б/00684 (л.д. 54-55) на право осуществлять деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по следующим видам: 1) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 2) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 3) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 4) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 5) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 6) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; 7) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 8) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; 9) Устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей. Каминов, других теплогенерирующих установок, дымоходов; 10) Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; 11) Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В ходе проверки 18.03.2021 в присутствии представителя Общества ФИО5 (л.д. 29-47) произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в ходе которого было установлено осуществление лицензионной деятельности по адресу: 182113, <...>, за исключением вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения, который согласно договору аренды оборудования (от 06.05.2019 № 12/19) и пояснений генерального директора ФИО6, ООО «Радиотехника» ведет по адресу: Псковская обл., Великолукский район, п. Шелково, тем самым ООО «Радиотехника» нарушены требования пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утвержденного постановлением Правительства от 28.07.2020 № 1128 и части 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», регламентирующих, что лицензиат не вправе вести деятельность по адресам, не указанным в лицензии.

Также в ходе проверки было установлено, что у ООО «Радиотехника»:

- техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля: дефектоскоп УД2-12 №8650 88 4 – в наличии, поверка до 05.2021, паспорт есть;

- техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний трубопроводов: Elitech №2Н0381-00046 – в наличии, паспорт есть;

- техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний трубопроводов: ручной прессованный насос НТР25Р – в наличии; паспорт в наличии;

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях: Мульмиметр Flike 124- в наличии №16970209, паспорт в наличии поверка до 01.2022;

- техническое средство, предназначенное для измерения давления жидкости: Манометр ТМ310Р – в наличии, поверка отсутствует, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения давления газа: Манометр ТМ 310Р– в наличии, поверка отсутствует, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах: Мультиметр Flike 124- в наличии №16970209, паспорт в наличии поверка до 01.2022;

- техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений: Мультиметр Flike 124- в наличии №16970209, паспорт в наличии поверка до 01.2022;

- техническое средство, предназначенное для измерения интервалов времени с точностью до долей секунды: секундомер №7843 – в наличии, поверка до 05.2021, паспорт есть;

- техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий: Штангенциркуль №70365949 – в наличии, поверка до 07.2021, паспорт есть;

- техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров: Линейка – в наличии, поверка отсутствует, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении: метеометр МЭС-202 №876 – в наличии, поверка до 05.2021, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения освещенности: Люксметр Tesfo 540 №39036449/303- в наличии, поверка до 05.2021, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала: Осциллограф-мультиметр Flike 124- в наличии №16970209, паспорт в наличии поверка до 01.2022;

- техническое средство, предназначенное для измерения динамических давлений воздушного потока и статических давлений в установившихся воздушных потоках: дифференциальный манометр Tesfo 910 №43406048/211 – в наличии, поверка до 05.2021, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения полных давлений воздушного потока: трубка №1458 – в наличии, паспорт в наличии, поверка до 05.2021;

- техническое средство, предназначенное для измерения скорости направленного воздушного потока в трубопроводах и каналах вентиляционных устройств: Анемометр Tesfo 410-1 №38427558/302- в наличии, паспорт в наличии, поверка до 05.2021;

- техническое средство, предназначенное для измерения вакуумметрического и избыточного давлений воздуха: ДВ 05-МП-39 №002219413 – в наличии, поверка до 05.2021, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения перепада давлений: трубка №1458 – в наличии, паспорт в наличии, поверка до 05.2021;

- техническое средство, предназначенное для измерения температуры воздуха: метеометр МЭС-202 №7876 – в наличии, поверка до 05.2021, паспорт в наличии;

- термоэлектрический преобразователь температуры: термомтер в наличии, паспорт в наличии, №ТП-А-2488 – з-хл;

- средство, предназначенное для измерения атмосферного давления: метеометр МЭС-202 №876 – в наличии, поверка до 08.2021, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для определения влажности воздуха: метеометр МЭС-202 №876 – в наличии, поверка до 08.2021, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения уровня звука: Анемометр Tesfo 410-1 №30812480- в наличии, паспорт в наличии, поверка до 05.2021;

- техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления: краскораспылитель Mafrix – в наличии, паспорт в наличии;

- техническое средство, предназначенное для измерения толщины слоя покрытия: поликомер DPM-816 №0536 – в наличии, паспорт в наличии, поверка до 05.2021;

- техническое средство, предназначенное для определения массы: весы «Базар» МТ 30МЖА №534121 – в наличии, поверка до 04.2021, паспорт в наличии;

- емкости для регенерации утилизации огнетушительных составов – в наличии, находятся в собственности;

- камера для окраски первичных средств пожаротушения – отсутствует, паспорт в наличии, договор аренды, кабина окрасочная водяная типа ОКВ;

- камера для сушки первичных средств пожаротушения - отсутствует, паспорт в наличии, договор аренды, сушительная камера КРК 4050.

- техническое средство, предназначенное для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковьгх устройств - отсутствует;

- техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ - станция зарядная углекислотная СЗУ-04 – в наличии, паспорт в наличии, находится в собственности, станция зарядная порошковая отсутствует;

- техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний - отсутствует;

- техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний отсутствует;

- инструмент и безопасный источник освещения (с напряжением питания не более 36 В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения - отсутствует.

Таким образом, административным органом были выявлены нарушения обязательных лицензионных требований или требований, установленных правовыми актами допущенных лицензиатом ООО «Радиотехника» при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно Лицензиатом нарушены требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, предъявляемые к оборудованию, инструментам, техническим средств, в том числе средствам измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128; приказа МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2020 № 59652), ГОСТ Р 51017/2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Также проведена проверка в отношении штата сотрудников лицензиата.

Осмотр проводился в присутствии понятых с участием представителя Общества – ФИО5 Протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 17.03.2021 замечаний не содержит, каких-либо пометок, отметок, исправлений также не имеется. Копия протокола от 17.03.2021 получена директором ФИО5, о чем имеется отметка – подпись директора Общества.

По факту выявленных нарушений 18.03.2021 Управлением в отношении Общества составлен протокол №7 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.14-20), а также составлен акт проверки №18 (л.д. 29-34), врученные представителю Общества ФИО5

18.03.2021 представителем Общества ФИО6 (генеральный директор Общества) даны объяснения по существу нарушений, допущенных Обществом и отраженных в акте по результатам проведения плановой выездной проверки. Согласно объяснениям монтаж, техническое обслуживание первичных средств пожаротушения не выполняется по адресу: г. Великие луки, ул. Некрасова, 18/7 в связи с отсутствием свободных площадей и невозможностью размещения оборудования. В дальнейшем обязуется переоформить лицензию с учетом новых адресов (л.д. 43-45).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки, в соответствии с определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 19.03.2021 (л.д.7-12) направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Этой же статьей предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

С учетом названных норм объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением таких лицензионных требований и условий.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что им на основании лицензии от 10.10.2012 № 2-Б/00684 осуществляется предпринимательская деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе такой вид деятельности как монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения. Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком и находят свое подтверждение в представленной в материалы дела копии контракта №73К-21 оказание услуг по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), средств первичного пожаротушения, систем пожарного водоснабжения, печного отопления в зданиях и сооружениях ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница».

При таких обстоятельствах Общество является субъектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оспаривая привлечение к административной ответственности Общество считает, что протокол №7 об административном правонарушении от 18.03.2021, не может быть принят в качестве письменного доказательства в соответствии со статьей 68 АПК РФ, поскольку в спорном протоколе не имеется четких сведений о каждом элементе его состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), что, по мнению ответчика, является существенным процессуальным нарушением административного законодательства Российской Федерации. Ответчик также обращает внимание суда на фиксацию в протоколе №7 от 18.03.2021 факта о частичном осуществлении деятельности Общества в области пожарной безопасности по иному адресу, а также факта отсутствия части оборудования и технических средств, при отсутствии каких-либо ссылок о последствиях деятельности общества.

Данный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ регламентированы обязательные сведения, подлежащие отражению в протоколе об административном правонарушении, к которым относятся: - дата и место его составления; - фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность; - сведения о правонарушителе; - Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства; - место, время совершения и событие административного правонарушения; - реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное нарушение; - объяснение физического лица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело.

Сведения о правонарушении должны быть в протоколе конкретизированы. Все обстоятельства, необходимые для разрешения дела, должны быть выявлены и отражены в протоколе (ч. 4 ст. 1.5, ст. 24.1 КоАП РФ).

При этом в протоколе об административном правонарушении могут быть указаны и иные сведения, которые нужны для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), сведения о разъяснении нарушителю (иным лицам, участвующим в деле) его прав и обязанностей (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ); подписи уполномоченного должностного лица, которое составило протокол, и правонарушителя (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ); замечания лица, которое привлекли к ответственности, по содержанию протокола, если таковые у него имеются. Такие замечания прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В протоколе №7 об административном правонарушении заявителем отражены все обязательные сведения, необходимые для установления состава правонарушения (совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение), события правонарушения. Подобное описание события административного правонарушения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательное указание сведений об отсутствии или наличии последствий правонарушения Обществом с указанием доказательств этого в тексте протокола законодательством не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности установления изложенных Обществом обстоятельств при рассмотрении административного дела, что в свою очередь является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что указанные в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2021 №7 выявленные нарушения лицензионных требований - пункты 1 и 2, не относятся к категории грубых нарушения поскольку не повлекли за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, обращая внимание на отсутствие доказательств того, что Обществом осуществлялось техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения ненадлежащим образом (после которого они находились в нерабочем состоянии или по каким либо причинам находились в непригодном к использованию по прямому назначению), в связи с проведением обслуживания в ином помещении общества (не в помещении, адрес, которого указан в лицензии), а также в связи с отсутствием некоторого оборудования, инструментов.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение) одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Материалами дела подтверждается и при проведении проверки не отрицалось Обществом, что для осуществления соответствующих видов работ и оказания услуг в рамках лицензируемой деятельности у него отсутствуют следующие необходимые оборудование и средства измерения: камера для окраски первичных средств пожаротушения, камера для сушки первичных средств пожаротушения, техническое средство, предназначенное для клеймения корпусов огнетушителей и запорно-пусковых устройств, техническое средство, предназначенное для зарядки огнетушителей по видам огнетушащих веществ, (станция зарядная порошковая), техническое средство, предназначенное для проведения гидравлических испытаний, техническое средство, предназначенное для проведения пневматических испытаний, Инструмент и безопасный источник освещения (с напряжением питания не более 36 В) для выполнения работ по разборке и ремонту первичных средств пожаротушения, а также не была проведена поверка указанного в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2021 оборудования.

Вышеописанные инструменты на момент проверки у Общества отсутствовали, что не опровергается самим Обществом. Замечаний протокол осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 17.03.2021 не содержат, в данной части также имеются объяснения генерального директора Общества.

Следовательно, Управление по данному эпизоду пришло к правомерному выводу о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод Общества о неверной квалификации правонарушения по части 4 данной статьи ввиду того, что правонарушение не повлекло за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (часть 1) и (или) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 2) судом не принимаются в виду следующего.

Материалами дела подтверждается, что Обществом грубо нарушены лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Выявленные нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и распространение пожара, сделать невозможным тушение пожара на начальной стадии, а также создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений с последующим травмированием, отравлением людей продуктами горения и их гибелью, а значит, выявленные в ходе проверки нарушения указанных требований непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах совершенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (грубые нарушения лицензионных требований).

Суд не усматривает оснований для переквалификации правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных норм закона, учитывая совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений (подача заявления о переоформлении лицензии) суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственности «Радиотехника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Главное управление МЧС России по Псковской области), КПП 602701001, ИНН <***>, номер лицевого счета <***>, расчетный счет <***>, БИК банка 045805001, номер казначейского счета 03100643000000015700, БИК ТОФК 015805002, единый корреспондентский счет 40102810145370000049, Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140.

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова