Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А56-66812/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66812/2019
08 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д.2б, 107174, <...> ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 04.06.2007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Салюс" (адрес: Россия 192102, <...> лит. Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 18.01.2003);

о взыскании 396 895 рублей 57 копеек

по встречному иску о взыскании 715 910 рублей 38 копеек

при участии

- от истца: Сабель Д.Н., по доверенности от 27.11.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 396 895 рублей 57 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении арендуемого здания по договору №СПб-А-333/11 от 01.12.2011 за период с декабря 2018 г. по март 2019 г.

Определением от 15.01.2020 г. к производству принят встречный иск ответчика о взыскании с истца с учетом уточнения требования 715 910 рублей 38 копеек переплаты за период с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзывах основаниям, ссылался на неправомерное применение ответчиком цены ,до декабря 2018 г. увеличенной на 18% , а с января 2019 г. – 20%.

Истец встречный иск ответчика не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 12.08.2020 г. ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку при рассмотрении настоящего спора и установлении имеющих значение для всестороннего рассмотрения спора обстоятельств не возникло вопросов, разъяснение которых требует специальных знаний.

В судебном заседании 14.10.2020 г. ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-66809/2019, поскольку вопреки положениям ст. 143 АПК РФ судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до принятия судебного акта по делу ВА56-66809/2019.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Истец возражал против отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для повторного отложения слушания дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (правопредшественник истца; арендодатель) и ответчик (арендатор) 01.12.2011 г. заключили договор № СПб-А-333/11 аренды здания - фруктохранилища общей арендумой площадью 3211 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит. Б на срок до 30.11.2021 г.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2011.

В силу пункта 3.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.10.2015 г. арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг, нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдая технические, санитарные и противопожарные нормы.

Расходы арендатора на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не включаются в установленную договором сумму арендной платы. Возмещение фактических расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг производится арендатором на основании выставленных счетов арендодателя при отсутствии прямых договоров арендатора с ресурсоснабжающими организациями.

В целях обеспечения переданного в аренду помещения коммунальными ресурсами истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- договор на отпуск питьевой воды №11-99642/10-М от 01.06.2008 г. с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга";

- договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ №14/13-п от 21.01.2008 г. с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга";

- договор теплоснабжения №11949.039.1 от 01.11.2010 г. с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Арендодатель выставил арендатору счета на оплату потребленных коммунальных услуг на общую сумму 594 468 рублей 69 копеек, в том числе:

- за водоотведение и водопотребление №11000001940 от 12.12.2018 г. – 14 153 рубля 85 копеек, №11000001942 от 12.12.2018 г. – 8 500 рублей 92 копейки, №11000002141 от 31.12.2018 г. – 9 190 рублей 42 копейки, №11000000133 от 15.02.2019 г. – 15 572 рубля 09 копеек; №11000000139 от 15.02.2019 г. – 10 269 рублей 76 копеек; №11000000169 от 20.02.2019 г. – 25 728 рублей 56 копеек; №11000000262 от 11.03.2019 г. – 9 904 рубля 51 копейку; №11000000306 от 20.03.2019 г. – 20 222 рубля 63 копейки;

- за теплоэнергию №11000001945 от 17.12.2018 г. – 87 366 рублей 78 копеек; №11000000004 от 28.01.2019 г. – 125 562 рубля 44 копейки; №11000000154 от 20.02.2019 г. – 136 037 рублей 04 копейки; №11000000337 от 20.03.2019 г. – 129 369 рублей 77 копеек;

- за страхование переданного в аренду недвижимого имущества №11000000257 от 31.01.2019 г. – 2 589 рублей 92 копейки.

Однако арендатор не произвел в полном объеме оплату за потребленные коммунальные ресурсы по договору.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 396 895 рублей 57 копеек задолженности за период с декабря 2018 г. по март 2019 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, обратилось в суд со встречным иском, указывая на наличие переплаты по договору.

Сравнив счета за потребленную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и отопление, предъявленные арендодателем, со стоимостью ресурсов и услуг, начисленного поставщиком за соответствующий период, ответчик пришел в выводу, что истец в период с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. применял цены (тарифы), увеличенные на 18% по сравнению с ценами поставщика, а начиная с 01.01.2019 применяет цены, увеличенные на 20%, что не соответствует условиям договора.

Согласно расчетам ответчика за период с 01.09.2017 г. по 01.09.2019 г. арендатор излишне уплатил 715 910 рублей 38 копеек, из которых 702 287 рублей 64 копейки за теплоснабжение, 13 622 рубля 74 копейки за водоснабжение.

Суд исследовал и сравнил счета, выставленные истцу РСО, со счетами, выставленными истцом ответчику и установил, что увеличения стоимости оказанных услуг истцом ответчику не производилось.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Договором аренды заключенным сторонами, установлена обязанность арендатора возмещать расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг после выставления соответствующими организациями арендодателю счетов за конкретные расчетные периоды.

Договором аренды предусмотрено перечисление суммы возмещения отдельно от арендной платы.

Таким образом, расходы на содержание переданного в аренду имущества должен нести арендатор.

Суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируют приобретенные АО "ЖТК" услуги по содержанию сданного в аренду помещения, а не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору.

Соответственно затраты на оплату коммунальных услуг, относящиеся к сданному в аренду помещению, не является расходом арендодателя, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод в связи с получением от арендатора соответствующего возмещения. Эти расходы являются расходами арендатора и, следовательно, не могут признаваться экономически обоснованными у арендодателя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Арендодатель не осуществляет реализацию коммунальных услуг, выручку от этой операции не получает, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Истец не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного организациям за оказанные его арендатору коммунальные услуги. Арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг и поэтому не имеет счета-фактуры по потребленным им ресурсам, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает. При таких обстоятельствах суммы налога на добавленную стоимость, включенные в спорные счета за потребленные ресурсы, не увеличивают тарифы и не составляют сумму неосновательного обогащения, в связи с чем на стороне АО "Железнодорожная торговая компания" отсутствует неосновательное обогащение, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возмещения истцу понесенных затрат, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салюс" в пользу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" 396 895 рублей 57 копеек задолженности по возмещению коммунальных расходов, 10 938 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" из федерального бюджета 6 819 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.