Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А57-4998/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4998/2016
г. Саратов
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года по делу № А57-4998/2016, судья Д.С. Кулапов,

по требованию общества с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» о включении в реестр требований должника в сумме 343 000 руб. в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (Саратовская область, Ртищевский район, с. Северка, ОГРНИП 304644616600026 ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2– ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 ноября 2016 года, генерального директора ООО «Волганефтепродукт» - ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) обратился кредитор - ФИО5 с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 304644616600026 ИНН <***> несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2016 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения сроком до 12 сентября 2016 года. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО6, ИНН <***>, регистрационный № 238 в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 410009, г. Саратов-9, а/я 1101.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016 г.) по делу № А57-4998/2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 признан банкротом, и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «Волганефтепродукт» о включении в реестр требований должника - главы КФХ ФИО2 в сумме 343 000 руб.

28 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области во включении требований ООО «Волганефтепродукт» в реестр требований кредиторов должника - главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 304644616600026 ИНН <***> в размере 343 000 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь отказано.

ООО «Волганефтепродукт» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В абзаце 1 пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3).

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (п.8).

Как следует из материалов дела, что 01 сентября 2015 года между ООО «Волганефтепродукт» (Продавец) и ИП Главой КФХ ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли продажи нефтепродуктов № 59 на поставку нефтепродуктов.

При этом кредитор указывает, что 02 сентября 2015 года ООО «Волганефтепродукт» осуществило поставку нефтепродуктов (дизельного топлива) на общую сумму 343 000 руб. по товарной накладной № Р108 от 02.09.2015, однако оплата должником не была произведена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ, по смыслу которых (статей 506 и 516 ГК РФ) следует, что покупатель обязан оплатить реально поставленный товар.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ и принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Конкурсным кредитором ФИО7 и конкурсным управляющим должника заявлены возражения, заключающиеся в доводах о фактическом отсутствии поставки товара должнику.

При наличии указанных возражений, бремя доказывания обратного возлагается на заявителя требования - ООО «Волганефтепродукт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

ООО «Волганефтепродукт» в материалы дела в подтверждение своих доводов о фактической поставке товара по спорным договорам представлена товарная накладная № Р108 от 02.09.2015.

Согласно договору поставки № 59 от 01.09.2015 покупатель в течение одного календарного дня после получения счета Продавца письменно уведомляет Продавца о принятии счета к оплате на условиях указанных в счете. Уведомление по согласованию может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, в случае отсутствия уведомления счет считается принятым на условиях указанных в счете(п.1.3); датой исполнения Продавцом обязательств по поставке считается дата отгрузки Продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной (п. 2.1); Продукция подлежит выборке со склада указанного Продавцом. Выборку продукции осуществляет Покупатель.

Отгрузка Продукции в технически исправные транспортные средства, отвечающие требованиям действующего законодательства (ГОСТ 1510-84), предоставленные Покупателем, производится при соблюдении Покупателем грузоперевозчиком следующих условий: наличие доверенности у представителя Покупателя на получение товарно-материальных ценностей, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ; наличие лицензии на перевозку опасных грузов; наличие оформленных надлежащим образом путевых документов; регистрация автоцистерны на территории Российской Федерации; нахождение пункта разгрузки на территории Российской Федерации.(п.2.2.)

ООО «Волганефтепродукт» не представлены в материалы дела доказательства выборки продукции покупателем, также не были представлены надлежащим образом оформленные путевые (транспортные) документы.

Из транспортной накладной № Р108 от 02.09.2015 усматривается, что грузополучателем являлся ИП глава КФХ ФИО2, адрес грузополучателя <...>.

При оспаривании транспортных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В подтверждение своих доводов о невозможности получения ИП Главой КФХ ФИО2 товара по адресу: <...>., конкурсным управляющим представлены договоры субаренды земли № 50 от 31.08.2015, № 51 от 31.08.2015, и №52 от 31.08.2015, заключенные с ООО «СпецАгроСнаб» согласно которым должник принял от последнего в субаренду земельные участки по следующим адресам: Саратовская область Ртищевский район, Северский округ, поле 1К участок 2; Саратовская область Ртищевский район, Северский округ, поле Ш; Саратовская область Ртищевский район, Северский округ, поле 1К участок 3.

Материалы дела не содержат доказательства наличия у ИП главы КФХ ФИО2 по адресу: <...>., иных складских помещений и территории, позволяющих принять спорный груз в достаточно больших количествах.

Таким образом, глава КФХ ФИО2 не осуществлял хозяйственную деятельность по адресу поставки дизельного топлива, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Волганефтепродукт» физически не могло передать ИП Главе КФХ ФИО2 заявленный объем дизельного топлива по адресу: <...> является закономерным.

Кроме того, на спорной транспортной накладной в графе «отпуск груза произвел» отсутствует указание лица (должность, фамилия с расшифровкой), отпустившего груз, отсутствуют подписи сторон.

Доводы кредитора о том, что поставка осуществлялась неким физическим лицом ФИО8, правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. официально указанное лицо не является работником кредитора и не указано в товарной накладной как лицо, осуществляющее спорную поставку. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что руководитель ООО «Волганефтепродукт» ФИО4 также подтвердил отсутствие каких-либо договорных отношений с ФИО8

Само по себе наличие товара - дизельного топлива у ООО «Волганефтепродукт» в количестве, указанном в транспортных накладных, не является достаточным доказательством реальности поставки товара должнику, при отсутствии доказательств наличия у ИП Главы КФХ ФИО2 возможности складирования товара по адресу сдачи груза, указанному в транспортной накладной, а также доказательств осуществления фактической перевозки груза и получения его должником.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего требовании к участию в деле был привлечен конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО9 - ФИО10, которым представлена выписка по счету № 107 от 02.09.2016, из которой следует, что оплата в сумме 343 000 руб. была произведена ИП Главой КФХ ФИО9 за ИП Главу КФХ ФИО2 Указанное не было опровергнуто ООО «Волганефтепродукт», руководитель которого подтвердил, что за спорную поставку был выставлен именно этот счет.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

На основании изложенного, требования кредитора - ООО «Волганефтепродукт» в размере 343 000 рублей являются необоснованными и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2017 года по делу № А57-4998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров