Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А41-39273/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39273/20
14 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АЛЬФАЖИЛКОМ" к ООО "АКОНИТ-М" о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №7 от 31.08.2020 г. ФИО2 (подлинный

диплом обозревался)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 34),

аналогичный адрес указан в договоре (л.д. 12), корреспонденция вручена 14.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФАЖИЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АКОНИТ-М" с требованиями о взыскании " 1 555 000 руб. задолженности, оплаченной госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика применительно норм ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 8.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются по месту нахождения объекта (п. 1.1 объект находится в Московской области, г. Краснозаводск), а именно в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 6-7).

Судом установлено, что акты подписаны без замечаний.

Суд обозревает акт сверки (л.д. 52) на 1 555 000 рублей.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «Альфажилком» и ООО «Аконит-М» заключен Договор подряда от 05.12.2019 г. на оказание услуг по ремонту квартир, находящихся по адресу: <...>.

В соответствии с указанным договором ООО «Альфажилком» приняло на себя обязательство выполнить вышеуказанные работы в соответствии с п. 1.1 договора подряда от 05.12.2019г.,. а ООО «Аконит-М» приняло на себя обязанности в случае надлежащего выполнения, оплатить Подрядчику работы согласно Договору в соответствии с п. 3.1.1. договора подряда от 05.12.2019 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда от 05.12.2019г. Оплата по Договору в сумме 3 055 000 (три миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей в том числе НДС 20% 509166 (пятьсот девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп. производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3 (трех) банковских дней после подписания акта. Исполнитель направил Заказчику Акт, счет фактуру и все необходимые документы после выполнения работ, а Заказчик их подписал без замечаний и указания на выявленные недостатки.

На основании вышеизложенного у ООО «Аконит-М» возникла обязанность оплатить выполненные работы после их приемки в пределах установленной Договором суммы: 3 055 000 (три миллиона пятьдесят пять тысяч) рублей. 22.01.2020г. ООО «Аконит-М» (заказчиком) была оплачена ООО "АЛЬФАЖИЛКОМ " (исполнителю) сумма в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (акт-сверки прилагаем).

ООО «Аконит-М» в нарушение положений п.4.1. Договора подряда от 05.12.2019 г. добровольно не оплатил выполненные ООО «Альфажилком» работы в сумме 1 555 000 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей. Работы были выполнены Исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом №2 от 09.01.2020г. Актами приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от 05.12.2019г. на ремонт квартир №21. №22. №23. №28. №32. №41. №67. №75. №78. №84 и приняты Заказчиком.

Как следует из Акта №2 от 09.01.2020г и Актов приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от 05.12.2019г. на ремонт квартир №21. №22. №23. №28. №32. №4 1. №67. №75, №78, №84 работы были выполнены в объеме, предусмотренном Договором подряда от 05.12.2019г.

Оплата за выполненные и принятые работы не осуществлена.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 555 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «АКОНИТ-М» в пользу ООО "АЛЬФАЖИЛКОМ" 1 555 000 руб. задолженности, 28 550 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко