Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А43-25550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25550/2020


г. Нижний Новгород «15» марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена «28» февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-163/7),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Челябинская обл., г. Южноуральск, адрес: 457040, <...>) о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу №А43-25550/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В арбитражный суд в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу №А43-25550/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.02.2024.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленных требований не поступило, явка представителей последних в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 28.02.2024 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ссылаясь на наличие оснований для пересмотра судебного акта, в связи с признанием недействительными сделками дополнительного соглашения от 05.11.2018 к договору поставки № 03/16 от 01.08.2016 и дополнительного соглашения от 01.10.2018 к договору поставки № 51/16 от 01.08.2016, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 312 процессуального Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по настоящему делу требования ФИО3 в размере 2 054 500 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 по настоящему делу заявление ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворено частично.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 пояснил, что находился в служебной командировке в ЛНР, в связи с его участием в специальной военной операции в период с 15.10.2023 по 27.01.2024.

Поскольку судом неоднократно в рамках дела о банкротстве был установлен факт прохождения ФИО1 службы в Вооруженных силах Российской Федерации, учитывая объективные препятствия для своевременной подачи настоящего заявления по причине нахождения в служебной командировке, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановления пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановление Пленума N 52 разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по настоящему делу требования ФИО3 в размере 2 054 500 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО1

Первоначально право требования указанной задолженности изначально принадлежало ООО «Мария» и ООО «Авангард», однако были уступлено в пользу ФИО3 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.05.2020, заключенного между ООО «Мария» и ФИО3 и договора уступки прав требования (цессии) от 01.08.2019, заключенного между ООО «Авангард» и ФИО3

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2023 по настоящему делу заявление ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворено частично, дополнительное соглашение от 05.11.2018 к договору поставки №03/16 от 01.08.2016, заключенного с ООО «Мария» и дополнительное соглашение от 01.10.2018 к договору поставки №51/16 от 01.08.2016, заключенного с ООО «Авангард» признаны недействительными сделками.

Учитывая изложенное, установлено, что дополнительные соглашения на основании которых, в том числе у О.Д.АБ. имелось право требования к ФИО1 признаны недействительными уже после включения в реестр требований кредитора.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу №А43-25550/2020 - отмене.

Согласно положениям статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей кредитора, должника, финансового управляющего рассмотрение заявления по существу в настоящем судебном заседании невозможно, в связи с чем суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении задолженности в размере 2 054 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 223, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обращения с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении задолженности в размере 2 054 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Челябинская обл., г. Южноуральск, адрес: 457040, <...>) на «10» апреля 2024 года в 12 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб. 202 (439-15-38 – факс).

ФИО3: представить отзыв по заявлению ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Должнику, финансовому управляющему: отзыв по существу спора.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н. В. Григорьева