Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А11-17318/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17318/2019
г. Владимир
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 26.05.2020.

Полный текст решения изготовлен – 02.06.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтное – эксплуатационное предприятие № 8» (600028, <...>) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 233-04-02 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением ООО «ЖРЭП № 8» устного замечания,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтное – эксплуатационное предприятие № 8» – ФИО2, по доверенности от 13.04.2020, сроком действия 1 год;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтное – эксплуатационное предприятие № 8» (далее – ООО «ЖРЭП № 8», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 233-04-02 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением ООО «ЖРЭП № 8» устного замечания.

Кроме того, Общество заявило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

В обоснование ходатайства Общество указало, что в штате ООО «ЖРЭП № 8» отсутствует юрисконсульт и срок обжалования выпадает на праздничный день.

Общество в судебном заседании поддержало заявленное требование.

Инспекция в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2020 объявлен перерыв до 26.05.2020 до 11 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По требованию прокуратуры города Владимира (вх. oт 27.08.2019 № 1913-ГЖИ-01-18) Инспекцией 09.09.2019 в отношении ООО «ЖРЭП № 8» проведена внеплановая выездная проверка по своевременной и надлежащей подготовки жилищного фонда к отопительному периоду 2019 - 2020 годов многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного юридического лица.

В ходе контрольных мероприятий выявлены факты нарушения Обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

1. многоквартирный дом № 155 по ул. Лакина в г. Владимире:

- заполнение оконного блока в третьем подъезде дома между первым и вторым этажом разбито (нарушение пунктов 2.6.2, 4.7.1, 4.7.2 Правил № 170, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «в», «з» пункта 11 Правил № 491);

- в тепловом узле (в подвальном помещении) на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения частично отсутствует теплоизоляционный слой (нарушение пунктов 5.1.3, 5.2.22, 5.2.16, 5.2.23 Правил № 170, подпунктов «а», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491);

- выявлено повреждение бетонного слоя козырька перед входом в четвертый подъезд дома (в виде выбоин, сколов) (нарушение пунктов 2.6.2, 4.2.3.14, 4.2.4.2, 4.8.10 Правил № 170, подпунктов «а», «б», «е» пункта 10, подпунктов «a», «з» пункта 11 Правил № 491);

2. многоквартирный дом № 155-Б по ул. Лакина в г. Владимире:

- выявлено повреждение бетонного слоя козырька перед входом в первый подъезд дома (в виде выбоин, сколов) (нарушение пунктов 2.6.2, 4.2.3.14, 4.2.4.2, 4.8.10 Правил № 170, подпунктов «а», «б», «е» пункта 10, подпунктов «a», «з» пункта 11 Правил № 491);

- в тепловом узле (в подвальном помещении) на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения частично отсутствует теплоизоляционный слой (нарушение пунктов 5.1.3, 5.2.22, 5.2.16, 5.2.23 Правил № 170, подпунктов «а», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491);

3. многоквартирный дом № 153-А по ул. Лакина в г. Владимире:

- обнаружен бытовой и строительный мусор в подвальном помещении дома (нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил № 170, подпунктов «а», «б», «в», «е» пункта 10, подпунктов «а», «г», «е», «з» пункта 11 Правил № 491);

- в тепловом узле (в подвальном помещении) на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения частично отсутствует теплоизоляционный слой (нарушение пунктов 5.1.3, 5.2.22, 5.2.16, 5.2.23 Правил № 170, подпунктов «а», «д» пункта 10, подпункта з пункта 11 Правил № 491);

4. Согласно представленным актам техническою состояния объектов к прохождению отопительного сезона 2019 - 2020 годы установлено, что в вышеуказанных многоквартирных домах работы по опрессовке (гидравлическим испытаниям) систем отопления проведены в отсутствии ресурсоснабжающей организации (нарушение пункта 9.1.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.09.2019 № 1493/01-02.

Инспекцией 13.09.2019 выдано предписание № 1493/01-02, которым Обществу предписано в срок до 30.09.2019 обеспечить исправное техническое состояние заполнения оконного блока в третьем подъезде дома № 155 по ул. Лакина в г. Владимире между первым и вторым этажом разбито; обеспечить наличие и техническое состояние теплоизоляционного слоя на внутридомовых инженерных сетях горячего водоснабжения в тепловом узле (в подвальном помещении); обеспечить исправное техническое состояние бетонного слоя козырька перед входом в четвертый подъезд дома № 155 по ул. Лакина в <...> по ул. Лакина в г. Владимире; обеспечить надлежащее санитарное состояние подвального помещения дома № 153-А по ул. Лакина в г. Владимире.

По результатам проверки административным органом 15.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 559-04-02.

Рассмотрев материалы проверки, заместителем начальника Инспекции 25.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 233-04-02 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО «ЖРЭП № 8» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 25.10.2019 и получено представителем Общества ФИО3 25.10.2019. В постановлении административного органа разъяснен порядок его обжалования.

Срок на подачу заявления истек 11.11.2019, а заявление об оспаривании постановления поступило в суд только 06.12.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока почти на месяц.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя жалобы), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании незаконным постановления Инспекции в арбитражный суд до истечения процессуального срока, Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что в штате ООО «ЖРЭП № 8» отсутствует юрисконсульт, не принята судом, поскольку указанное обстоятельство относится к вопросам организации деятельности в самом Обществе, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления.

В рассматриваемом случае Общество при должной степени заботливости и осмотрительности имело реальную возможность и достаточно времени для обращения в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок.

Однако данной возможностью Общество не воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного срока почти на месяц.

Тем самым пропуск срока обжалования решения административного органа связан с действиями самого Общества, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Пропуск заявителем без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтное – эксплуатационное предприятие № 8» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 № 233-04-02, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Семенова