Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А73-2782/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-6316/2017
07 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 28 июня 2017 года №27АА 1105810;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 5 октября 2017 года,

вынесенное судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов гражданина ФИО5, оформленных протоколом от 19 июля 2017 года,

по делу № А73-2782/2017

Арбитражного суда Хабаровского края;

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2017 года заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А73-2782/2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 апреля 2017 года (резолютивная часть решения от 17 апреля 2017 года) должник признан банкротом, введена реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

19 июля 2017 года состоялось собрание кредиторов, результаты которого оформлены протоколом от 19 июля 2017 года.

17 августа 2017 года финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов гражданина - должника ФИО5 от 19 июля 2017 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание данного решения.

Определением от 5 октября 2017 года пропущенный срок на оспаривание решений собрания кредиторов от 19 июля 2017 года восстановлен, признаны недействительными решения собрания кредиторов гражданина-должника ФИО5 от 19 июля 2017 года, за исключением решений об отложении собрания кредиторов, об обязании финансового управляющего ФИО4 представить кредиторам анализ финансового состояния гражданина ФИО5, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, список подозрительных сделок должника.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 19 июля 2017 года, принятыми по вопросу №1, дополнительным вопросам №1 и №2. В обоснование указал, что принятие на собрании кредиторов решения не выходят за пределы установленной законом компетенции; ненадлежащее исполнение финансовым управляющим его обязанностей; представление ему финансовым управляющим неподписанного отчета, содержащего недостоверную информацию; по дополнительному вопросу №1 – имеется намерение оспорить сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); по дополнительному вопросу №2 – непринятие финансовым управляющим мер по поиску и включению имущества должника в конкурсную массу.

Представитель заявителя жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Финансовым управляющим отзыв на жалобу не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что 19 июля 2017 года состоялось собрание кредиторов должника по результатам проведения, которого были приняты следующие решения:

1. Констатировать отсутствие отчета и бездействие по его предоставлению собранию кредиторов со стороны финансового управляющего. Отложить собрание кредиторов и обязать ФИО4 организовать новое собрание в срок не позднее 21 календарного дня со дня проведения собрания кредиторов назначенного на 19 июля 2017 года, к которому представить отчет.

2. Констатировать отсутствие анализа финансового состояния и бездействие по его проведению и представлению собранию кредиторов со стороны финансового управляющего. Отложить собрание кредиторов и обязать ФИО4 организовать новое собрание кредиторов в срок не позднее 21 календарного дня со дня проведения собрания кредиторов назначенного на 19 июля 2017 года, к которому представить кредиторам анализ финансового состояния гражданина ФИО5.

3. Констатировать отсутствие заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника и бездействие по его представлению собранию кредиторов со стороны финансового управляющего. Отложить собрание кредиторов и обязать ФИО4 организовать новое собрание кредиторов, назначенное на 19 июля 2017 года, к которому представить кредиторам заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО5

4. Констатировать отсутствие списка подозрительных сделок и бездействие по установлению этих сделок со стороны финансового управляющего. Отложить собрание кредиторов и обязать ФИО4 организовать новое собрание, к которому представить кредиторам список подозрительных сделок, совершенных гражданином ФИО5 и его заинтересованными лицами, владеющими и владевшими имуществом с должника в режиме совместной или долевой собственности в пределах трех лет до возбуждения производства по делу о банкротстве, а при наличии непогашенных и просроченных кредиторских обязательств, возникших ранее трех лет, список представить за период с даты наступления ранней обязанности по возврату суммы долга перед кредиторами должника

Дополнительные вопросы, по которым приняты решения:

1. Обязать финансового управляющего представить справки о правоустанавливающих документах, копии материалов регистрационных дел (по запросу суда в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) копии договоров по отчуждению и документов об оплате в отношении следующего отчужденного должником имущества: жилое помещение по адресу <...>. Здание по адресу <...>. Кадастровый номер 27:23:0020305:47. Помещение по адресу <...>, кадастровый номер 27: 23: 0030210:551. Земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 27:23:0020305:10, Земельный участок по адресу <...>, Кадастровый номер 27:23:0020305:10, Автомобиль Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <***> Автомобиль Nissan Patrol государственный регистрационный знак СП 1ЕЕ19.

2. Обязать финансового управляющего в срок не более 10 дней получить и предъявить собранию кредиторов должника копию свидетельства о браке между ФИО6 и ФИО5, копию свидетельства о рождении детей ФИО5, выписку на ФИО6 из ЕГРП, из ГИБДД, БТИ, ФНС справку 2 НДФЛ, 3 НДФЛ, ГИМС, МЧС о маломерных судах, гостехнадзор за 3 года, запросить и получить в ФНС сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Приамурская НИВА» ИНН <***> (далее - ООО «Приамурская НИВА»), где единственным учредителем является должник, которые сдавались обществом в налоговый орган. При отказе, обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении; запросить и получить у в ФНС сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Хлебторг ДВ» ИНН <***> (далее - ООО «Хлебторг ДВ»), где единственным учредителем является супруга должника ФИО6, которые сдавались обществом в налоговый орган. При отказе, обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении, обратиться в арбитражный суд с заявлением о выделе доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО6 доли в 100% в уставном капитале ООО «Хлебторг ДВ» ИНН <***>, обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии мер обеспечения в отношении ООО «Приамурская Нива» и ООО «Хлебторг ДВ» в части запрета совершать отчуждения и обременение ФИО5 и ФИО6 своих долей, запрета обществом совершать сделки по отчуждению и обременению имущества, обосновать это угрозой уменьшения номинальной стоимости доли должника в обществе, обратиться в арбитражный суд с заявлением о выделе доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе с ФИО6 - земельный участок по адресу <...>, кадастровый номер 27:23:0020306:14, Здание по адресу <...> кадастровый номер 27:23:0020306:28.

Результаты собрания оформлены протоколом от 19 июля 2017 года.

Полагая, что названные решения приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании их недействительным.

В связи с пропуском срока на оспаривание решений ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине.

Определением от 5 октября 2017 года пропущенный срок судом восстановлен, требование удовлетворено частично, решения признаны недействительными, за исключением решений об отложении собрания кредиторов, об обязании финансового управляющего ФИО4 представить кредиторам анализ финансового состояния гражданина ФИО5, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, список подозрительных сделок должника.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 19 июля 2017 года, подано в суд финансовым управляющим ФИО4 за пределами установленного законом срока.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года №93).

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Руководствуясь положениями данной статьи Кодекса, суд первой инстанции, признав причину пропуска срока на оспаривание решений собрания кредиторов уважительной, восстановил финансовому управляющему ФИО4 пропущенный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку последний основан на неправильном применении норм материального права.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает наличие одновременно трех необходимых условий, при соблюдении которых восстановление срока давности является возможным. Первым условием является защита нарушенного права только в отношении граждан; вторым - восстановление срока давности допускается только в исключительных случаях при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца; и третьим - обстоятельства могут признаваться уважительными и приниматься во внимание, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, - в течение срока давности.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применительно к производству по делам о банкротстве и арбитражному управляющему соответствующие разъяснения были даны в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, осуществляющим регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, поэтому положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применимы.

Учитывая, что для арбитражного управляющего не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе финансовому управляющему ФИО4 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов гражданина ФИО5, оформленных протоколом от 19 июля 2017 года, по всем вопросам повестки дня, в связи с пропуском установленного законом срока на оспаривание решений.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 5 октября 2017 года по делу № А73-2782/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов гражданина ФИО5, оформленных протоколом от 19 июля 2017 года, по всем вопросам повестки дня, финансовому управляющему ФИО4 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина


А.В. Шевц