Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-6381/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6381/19-126-62
03 сентября 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФИАНИТ» (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИХАЛКОВСКАЯ, ДОМ 63Б, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 КОМ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МВН» (125171, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 21, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2003, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 173 704 рубля, ошибочно перечисленных по платёжному поручению № 238 от 12.10.2018 г.; процентов за пользование чужими средствами в размере 3 205,2 рублей, рассчитанных за период с13.10.2018 г. по 09.01.2019 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИАНИТ» (далее –истец) обратилось с требованием к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МВН» (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 173 704 рубля, ошибочно перечисленных по платёжному поручению № 238 от 12.10.2018 г.; процентов за пользование чужими средствами в размере 3 205,2 рублей, рассчитанных за период с 13.10.2018 г. по 09.01.2019 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением 9ААС от 07.06.2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

23 августа 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, и просил суд отказать в полном объеме.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву. При этом суд учитывает, что от истца возражения на отзыв ответчика в суд не поступали.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из неосновательного обогащения.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, 12.10.2018 года истец на расчетный счет ответчика ошибочно перечислил денежные средства в размере 173 704 руб., что подтверждается п/п от 12.1.02018 г № 2378.

21.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

За нарушения возврата неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 3 205,2 рублей, рассчитанных за период с 13.10.2018 г. по 09.01.2019 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

На момент рассмотрения заявленных требований денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не соглашается с доводами истца, указанные в исковом заявлении, и соглашается с доводами ответчика частично в отзыве в силу следующего, поскольку ответчик представил доказательства, что между сторонами были заключены договор аренды н/и № 3 от 01.06.2015 г, с доп.соглашением от 01.01.2016 г к указанному договору, договор аренды н/и № 4 от 24.05.2016 г с доп.соглашением от 21.02.2017 г к указанному договору, также ответчик уведомил истца о расторжении договора №4 с 01.10.2018 года, также ответчик представил платежные поручения о перечислении на его расчетный счет денежных средств об оплате истцом арендных платежей, также не отрицается истцом и представлено в материалы дела платежное поручение № 2138 от 12..0.218 года, которое у истца указывает, как неосновательно перечисленные денежные средства в адрес ответчика в результате, чего истец сам подтверждает, что денежные средства были перечислены, а именно оплачен арендный платеж по договору от 24.05.2016 год в размере 173 704 руб., что не является неосновательным обогащением, а является договорной платой.

Так как исполнение истцом принято правомерно, то к нему не могут быть применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение, который принял, как причитающееся с должника и этим исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Истец являлся должником ответчика по договорам аренды и арендодатель (ответчик) не вправе отказываться от получения денежных средств от арендатора (истец) перечисленных истцом. Исполнение обязательства истцом не является неосновательным обогащением для кредитора, поскольку его договорная обязанность исполнена истцом по арендным договорам.

В доводах ответчика указанные в исковом заявлении о взыскании с истца арендной платы, неустойки и судебных издержек, судом в настоящем исковом заявлении не может быть рассмотрено, поскольку ответчику нужно обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании арендной платы в самостоятельном порядке.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере 3 205,2 рублей, рассчитанных за период с 13.10.2018 г. по 09.01.2019 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. Суд отказывает в данном требовании, поскольку суд отказал в удовлетворении неосновательного обогащения в полном

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков