Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А32-11125/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11125/2023
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2025 года
15АП-1026/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № А32-11125/2023

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1               (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы:

-  автомобиля марки ДЭУ MATIZ, 2010 года выпуска, VIN <***>, 2010 года выпуска, с гос. знаком <***>.

-  денежных средств на лекарственные препараты, витаминотерапию  и  иные  медицинские  обследования  в  размере   12   148  руб. ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества, а именно 03.07.2023;

- денежных средств на ребенка ФИО2 в размере полного прожиточного минимума по Краснодарскому краю, ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества, а именно 03.07.2023;

- денежных средств на ребенка ФИО3 в размере полного прожиточного минимума по Краснодарскому краю, ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества, а именно 03.07.2023;

- денежных средств на ребенка ФИО4 в размере полного прожиточного минимума по Краснодарскому краю, ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества, а именно 03.07.2023;

- денежных средств на супругу ФИО5 в размере полного прожиточного минимума для трудоспособного населения по Краснодарскому краю, ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества, а именно 03.07.2023;

- пенсию по инвалидности в размере 25 913,8 руб. ежемесячно, с даты введения процедуры реализации имущества, а именно 03.07.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу                № А32-11125/2023 заявление должника удовлетворено частично.

Из конкурсной массы ФИО1 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), но не более размера дохода должника, за период процедуры реализации имущества гражданина.

Исключены ежемесячно из конкурсной массы период процедуры реализации имущества гражданина, формируемой непосредственно за счет сумм его дохода, денежные средства на каждого из несовершеннолетних детей должника в размере 1/2 величины прожиточного минимума установленного для несовершеннолетних детей действующего на территории проживания должника за период процедуры реализации имущества гражданина.

Исключено из конкурсной массы ФИО1 транспортное средство ДЭУ MATIZ, 2010 года выпуска, VIN <***>, 2010 года выпуска, с гос. знаком <***>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 16.12.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в исключении денежных средств на приобретение лекарств, в части отказа в исключении полного прожиточного минимума на содержание находящихся на иждивении должника троих несовершеннолетних детей и супруги.

Апелляционная жалоба, с учетом уточнений, мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно исключил только половину прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей и отказал в исключении прожиточного минимума на содержание супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не приняв во внимание, что дети и супруга полностью зависят от доходов должника. Податель жалобы также указывает на наличие заболевания, ввиду чего, подлежат исключению денежные средства на лекарственные препараты.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО6 оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда, пояснил сведения относительно размера выплаченного прожиточного минимума.

В связи с нахождением судьи Пипченко Т.А. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 08.04.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Пипченко Т.А. на судью Чеснокова С.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2025 до 17 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 (резолютивная часть от 26.06.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

08.09.2023 должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы транспортного средства и денежных средств.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Заявление должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В случае если должник имеет право на льготное получение необходимых ему лекарственных средств и препаратов либо на получение указанных препаратов и за счет средств обязательного медицинского страхования, и на льготных условиях, исключение заявленных сумм из конкурсной массы повлечет нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Из заявления следует, что ФИО1 является инвалидом II группы, инвалидность установлена на срок до 01.08.2025.

Согласно врачебным заключениям от 19.09.2023, 11.08.2023 должнику прописана медикаментозная терапия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств несения расходов на покупку лекарственных средств суду не представлено. Суд также учел, что назначение лекарственных средств не содержит информации о длительном или пожизненном применении указанных препаратов.

Также должником не представлены доказательства, что затраты на соответствующие лекарственные медицинские препараты не могут быть компенсированы за счет системы обязательного медицинского страхования, а также доказательства того, что должник не относится к числу лиц, которым предоставляется на бесплатной основе медицинское лечение, предоставление лекарств в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

В суд апелляционной инстанции доказательств несения расходов на приобретение лекарств, медицинское обследование также не представлено.

Должник имеет право повторно обратиться с заявлением об исключении из его конкурсной массы соответствующих сумм на приобретение лекарственных средств, надлежащим образом обосновав программу лечения, стоимость такого ежемесячного расхода, представив доказательства фактического несения затрат, а также то, что расходы не прокрываются размером получаемого прожиточного минимума, ежемесячной денежной выплаты по инвалидности и льготного механизма (при инвалидности) и механизма обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Указанный Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).

Указанный правовой подход отражен в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 16-КГ18-10.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Законом об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты (кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 16-КГ18-10).

Факт получения должником ежемесячной денежной выплаты в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ должником не оспаривается.

Таким образом, ежемесячная денежная выплата инвалидам в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ исключается из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 6 часть 1).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанной ежемесячной денежной выплаты решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Рассмотрев вопрос относительно исключения прожиточного минимума на должника, детей и супругу должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание относятся деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с ФИО5, которая на дату признания должника банкротом находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет (05.10.2024).

Должник на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд первой инстанции посчитал возможным исключение ежемесячно с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности должника, прожиточного минимума на должника, а также половины прожиточного минимума на каждого из несовершеннолетних детей, отказав в исключении прожиточного минимума на содержание супруги.

Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом относительно необходимости исключения прожиточного минимума на должника, приходит к выводу о том, что подлежат исключению также денежные средства в полном размере прожиточного минимума на детей до завершения процедуры банкротства, а также супругу должника, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до его окончания.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В то же время следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 N 15-П был выявлен конституционно-правовой смысл положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ, согласно которому в системе действующего правового регулирования эти нормы не предполагают отказа в исключении из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Семейного кодекса Российской Федерации ни сами по себе, ни во взаимосвязи с другими оспариваемыми нормами, не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, признанного несостоятельным (банкротом), содержания в виде величины прожиточного минимума для детей. Даже если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.

Так как Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам.

При указанных обстоятельствах, банкротство одного из родителей не может умалять права несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, в связи с чем у суда первой инстанции, вне зависимости от наличия или отсутствия доказательств выплаты алиментов со стороны второго родителя, отсутствовали правовые основания для отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 100% величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка.

При этом право на исключение ежемесячных выплат из конкурсной массы возникает со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом (резолютивная часть от 26.06.2023), поскольку обязанность финансового управляющего выплачивать прожиточный минимум на содержание должника и его несовершеннолетних детей в силу закона (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возникает с даты признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Из представленной в материалы дела справки АО "Пансионат "Бургас" от 29.06.2024 № 10124 следует, что супруга должника - ФИО5 с 09.03.2016 по 04.10.2024 находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Супруга должника до достижения ребенком возраста трех лет временно утратила возможность получения заработка в связи с материнством, то есть фактически является временно нетрудоспособной в связи с материнством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Материальное положение супруги должника не позволяет удовлетворять жизненные потребности (в частности, приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов и т.п.) ввиду осуществления ухода за ребенком, не достигшего трех лет с его рождения.

Отпуск по уходу за ребенком до трех лет закончился 05.10.2024.

09.10.2024 супруга должника - ФИО5 уволилась. Супруга должника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособной, временное отсутствие у нее работы само по себе не указывает на то, что она находится у должника на иждивении.

В целях получения социальных гарантий и выполнения обязанностей, возложенных на нее как на родителя, а также в целях реализации права на труд, супруга должника имеет возможность в порядке, предусмотренном Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", обратиться в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту жительства для постановки на учет в целях поиска подходящей работы в качестве ищущего работу или признанного безработным и назначения социальных выплат (пособия по безработице).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт подлежит изменению с указанием на исключение прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей должника, а также на супругу должника ФИО5 (до достижения ребенка возраста трех лет 05.10.2024) в полном объеме. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 по делу № А32-11125/2023 изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества), за счет сумм его дохода, следующие денежные средства:

- в размере 100% величины прожиточного минимума, установленного для детей в Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для детей, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума на детей в целом по Российской Федерации) на содержание находящихся на иждивении должника троих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

- в размере 100% величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для трудоспособного населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) на содержание находящейся на иждивении должника супруги ФИО5 до 05.10.2024».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова


Судьи                                                                                                                Я.А. Демина


                                                                                                                           С.С. Чесноков